Ухвала КЦС ВС № 607/23622/19

У Х В А Л А 29 червня 2021 року м. Київ справа № 607/23622/19 провадження № 61-7707ск21 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Калараша А. А. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Ткачука О. С., розглянувши питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Тернопільської обласної прокуратури на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 серпня 2020 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 02 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі прокуратури Тернопільської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державна казначейська служба України, про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої незаконним взяттям та триманням під вартою, ВСТАНОВИВ: У жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Держави Україна в особі прокуратури Тернопільської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державна казначейська служба України, про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої незаконним взяттям та триманням під вартою у розмірі 1 911 536,17 грн. Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 серпня 2020 року, залишеним без змін постановою Тернопільського апеляційного суду від 02 березня 2021 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто із Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 300 000 грн заподіяної моральної шкоди, а також 4 167, 92 грн матеріальної шкоди, завданої незаконним взяттям та триманням під вартою. Вирішено питання про розподіл судових витрат. 06 травня 2021 року Тернопільська обласна прокуратура подала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 серпня 2020 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 02 березня 2021 року. Після усунення недоліків підлягає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження у справі. Як на підставу касаційного оскарження скаржник посилається на пункти перший та третій частини другої статті 389 ЦПК України. Також касаційна скарга містить посилання на оскарження судових рішень з підстав, передбачених частиною третьою статті 411 ЦПК України, що відповідає підставі касаційного оскарження, визначеній пунктом четвертим статті 389 ЦПК України. Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Скаржником сплачений судовий збір у розмірі 6083,35 грн та кошти зараховані до спеціалізованого фонду Державного бюджету України. В касаційній скарзі Тернопільська обласна прокуратура порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження, в обґрунтування якого посилається на те, що копію оскаржуваної постанови отримала 07 квітня 2021 року, в зв`язку з чим вважає, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин та просить його поновити. Повний текст оскаржуваної постанови складено 09 березня 2021 року. Строк на касаційне оскарження, встановлений статтею 390 ЦПК України, сплинув 08 квітня 2021 року. Касаційну скаргу подано 06 травня 2021 року, тобто, поза межами строку на касаційне оскарження. Проте, з доданих до скарги документів вбачається, що копію оскаржуваної постанови отримано скаржником 07 квітня 2021 року, що підтверджується копією поштового конверта за штрихкодовим ідентифікатором за №4600115999534 та витягом, виготовленим за допомогою електронного сервісу АТ «Укрпошта» за цим номером. За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому заява про поновлення строку підлягає задоволенню, а строк - поновленню. В касаційній скарзі Тернопільська обласна прокуратура порушує питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, в обґрунтування якого посилається на те, що існує потреба у вжитті такого процесуального заходу для забезпечення рівності сторін та запобігання безпідставному стягненню коштів з державного бюджету України. На підставі вищенаведеного просить зупинити виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 серпня 2020 року та постанови Тернопільського апеляційного суду від 02 березня 2021 року. Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії. Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною першою статті 436 ЦПК України встановлено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Заява (клопотання) про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення або зупинення його дії, такими мотивами, зокрема, може бути відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання судового рішення, неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування тощо. Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення. З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду може бути надано копію такої постанови. Враховуючи вищенаведене, скаржником всупереч вимогам статті 81 ЦПК України не доведено належним чином доцільності зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, а суд касаційної інстанції не наділений правом вживати такого роду процесуальні заходи, ґрунтуючись виключно на припущеннях, в зв`язку з чим у задоволенні клопотання Тернопільської обласної прокуратури слід відмовити. Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ: Заяву Тернопільської обласної прокуратури про поновлення стоку на касаційне оскарження задовольнити. Поновити Тернопільській обласній прокуратурі строк на касаційне оскарження рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 серпня 2020 року та постанови Тернопільського апеляційного суду від 02 березня 2021 року. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Тернопільської обласної прокуратури на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 серпня 2020 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 02 березня 2021 року. Витребувати з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області матеріали цивільної справи №607/23622/19 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі прокуратури Тернопільської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державна казначейська служба України, про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої незаконним взяттям та триманням під вартою. Відмовити у задоволенні клопотання Тернопільської обласної прокуратури про зупинення виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 серпня 2020 року та постанови Тернопільського апеляційного суду від 02 березня 2021 року до закінчення касаційного провадження у справі. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали суду. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає. Судді А. А. Калараш Є. В. Петров О. С. Ткачук