Постанова 4824 № 760/16556/20

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 02 липня 2021 року м. Київ Унікальний номер справи № 760/16556/20 Суддя в суді першої інстанції: Калініченко О.Б. Провадження № 33/824/3312/2021 Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу Київської митниці Держмитслужби на постанову Солом`янського районного суду міста Києва у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ТОВ «ІНВЕСТ ОПТ ГРУП», код ЄДРПОУ 43034572, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, - в с т а н о в и в : Постановою Солом`янського районного суду міста Києва від 26 лютого 2021 року закрито провадження відносно ОСОБА_1 у справі про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення (а.с. 126-131). 03 березня 2021 року представник Київської митниці Держмитслужби Юрків В.В. звернувся до суду з апеляційною скаргою (а.с. 134-135). 01 липня 2021 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 02 липня 2021року передана судді-доповідачу. Перевіривши матеріали апеляційної скарги суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав. За змістом ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що представник Київської митниці Держмитслужби Юрків В.В. просив скасувати постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 19 лютого 2021 року та прийняти нову, якою ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до санкції ч. 1 ст. 483 МК України. Проте у матеріалах даної справи міститься постанова Солом`янського районного суду міста Києва від 26 лютого 2021 року (а.с. 126-131). За таких обставин суд дійшов до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, у зв`язку з відсутністю предмета оскарження. При цьому, апеляційний суд звертає увагу на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення. Керуючись ст. 294 КУпАП,- п о с т а н о в и в : Апеляційну скаргу Київської митниці Держмитслужби на постанову Солом`янського районного суду міста Києва - повернути особі, яка її подала. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. Суддя _________________ Б.Б. Левенець