Постанова 4814 № 553/721/21

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Справа № 553/721/21 Номер провадження 22-ц/814/1441/21Головуючий у 1-й інстанції Крючко Н.І. Доповідач ап. інст. Бондаревська С. М. П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 16 червня 2021 року м. Полтава Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді: Бондраевської С.М. суддів: Абрамова П.С., Пилипчук Л.І. секретар: Зеленська О.І. за участю представника заявника адвоката Нестеренко Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 06 квітня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: Шевчен-ківського районного у м. Полтаві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Гребінків-ського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Кременчуцького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Посольства Ізраїлю в Україні про встановлення факту родинних відносин, В С Т А Н О В И В : У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. Просила: встановити, що ОСОБА_2 , яка померла у 1960 році в с. Слобода-Петрівка Гребінківського району Полтавської області, є рідною сестрою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Полтава Полтавської області, встановити, що ОСОБА_2 , яка померла в 1960 році в с. Слобода- Перівка Гребінківського району, Полтавської області, є рідною бабусею по батьковій лінії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; встановити факт, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Полтава, є двоюрідною бабусею по батьківській лінії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; встановити факт, що ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , племінником та перебуває з нею у шостому ступені споріднення. Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 06 квітня 2021 року у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: Шевченківського районного у м. Полтаві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Гребінківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Кременчуцького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Посольства Ізраїлю в Україні про встановлення факту родинних відносин відмовлено. Не погодившись з даною ухвалою районного суду, ОСОБА_1 оскаржила її в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просила скасувати ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 06 квітня 2021 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Вважає, що в мотивувальній частині ухвали, судом першої інстанції було зроблено хибний висновок про те, що її звернення до суду з відповідною заявою пов`язано з подальшим вирішенням питання оформлення права на спадкування за померлою ОСОБА_5 на квартиру АДРЕСА_1 , а тому на думку суду, дана справа окремого провадження на предмет встановлення факту пов`язана з вирішенням по суті спору про право, щосвідчить про її неприпустимість. У спростування висновків суду вказувала, що на випадок своєї смерті ОСОБА_5 , ще 15 грудня 1999 року склала заповіт, відповідно до якого все майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, заповіла їй, ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 . За правилами вступу у спадщину вона 02 серпня 2001 року звернулася до третьої Полтавської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Відповідно до вказаної заяви, вона є єдиним спадкоємцем за заповітом і виходячи з того, що інших спадкоємців немає, вона отримала у спадок частину квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Таким чином, майно після померлої ОСОБА_5 вона вже успадкувала, а тому її заява про встановлення факту родинних відносин ніяким чином не може бути пов`язана з подальшим вирішенням питання щодо оформлення права на спадкування після смерті ОСОБА_5 . Нею в заяві про встановлення факту родинних відносин, вказувалось про те, що вона є законним власником 2/3 частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а ОСОБА_4 , онук її двоюрідної тітки, ОСОБА_5 , який доводиться їй троюрідним племінником, є законним власником 1/3 частиницієї ж квартири, у випадку відкриття спадщини на 1/3 частину квартири, що належить ОСОБА_4 , за відсутності заповіту та спадкоємців попередніх черг або неприйняття чи відмови їх від спадщини, вона матиме можливість претендувати на спадщину як спадкоємець п`ятої черги за законом. На сьогоднішній день вона не має змоги продати свою частину в цій квартирі, не може здійснити реєстрацію в цій квартирі інших членів своєї родини, оскільки необхідна згода іншого співвласника, ОСОБА_4 . Окрім того, встановлення факту родинних відносин надасть їй можливість офіційно звернутися до компетентних органів з питання встановлення місця перебування, проживання чи реєстрації ОСОБА_4 , і у випадку, якщо з`ясується, що він живий, вона матиме змогу запропонувати йому придбати за договором купівлі-продажу його частку в спільній власності на квартиру. Вказувала, що саме через це вона і звернулась до суду для встановлення родинних відносин. Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволенню з наступних підстав. Згідно з частиною першою статті 393 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до пункту першого частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Нормами ч. 2 ст.315 ЦПК України визначено, що в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. За роз`ясненнями, наведеними в пункті 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право. Таким чином, юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника. Справи про встановлення юридичних фактів можуть бути предметом розгляду суду в порядку окремого провадження за таких умов: факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичний характер, тобто відповідно до закону викликати юридичні наслідки: виникнення, зміну або припинення особистих чи майнових прав громадян або організацій. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету, для якої необхідне його встановлення. Отже, в порядку окремого провадження розглядаються справи за заявою фізичних осіб про встановлення фактів, якщо встановлення фактів не пов`язується з наступним вирішенням спору про право, і чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до роз`яснення, наданого судам у пункті 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2009 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо. Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження з`ясується, що має місце спір про право, суд на підставі частини шостої статті 235 ЦПК України 2004 року, залишає заяву без розгляду та роз`яснює заявникові, що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах. Постановляючи ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , суд першої інстанції виходив з того, що існує спір про право на спадкове майно після померлої ОСОБА_5 , разом з цим, не звернув увагу, що заявниця в поданій до суду заяві наголошувала на тому, що вона в установленому законом порядку прийняла спадщину після померлої ОСОБА_5 згідно заповіту спадкодавця, а саме, спадкове майно у вигляді 2/3 квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд не з`ясував обставини, які мають значення для справи, зокрема не встановив для яких цілей ОСОБА_1 необхідно встановлення факту родинних відносин, та не перевірив чи впливатиме встановлення даного факту на права та обов`язки інших осіб. Окрім того, посилаючись на наявність спору про право, що має розглядатися у порядку позовного провадження, районний суд не встановив та не зазначив між ким існує такий спір, оскільки існування спору про право має бути реальним, а не гіпотетичним. Отже, висновок суду першої інстанції про наявність спору про право, який має розглядатися у порядку позовного провадження, на стадії відкриття провадження у справі є передчасним. Аналогічні висновки викладені Верховним Судом у постановах від 07 листопада 2018 року у справі №336/709/18-ц (провадження №61-39374св18); від 14 квітня 2021 року у справі №205/2102/19 (провадження № 61-872св21). До того ж, судом першої інстанції не взято до уваги доводи заявниці про те, що встановлення факту родинних відносин надасть їй можливість офіційно звернутися до компетентних органів з питання встановлення місця перебування, проживання чи реєстрації ОСОБА_4 , який, як зазначено заявницею, наприкінці 90-х років виїхав до Ізраїлю, і після цього будь-який зв`язок з ним відсутній. З урахуванням вищевикладеного, висновок районного суду про відмову у відкриті провадження за заявою ОСОБА_1 зроблено без належного з`ясування обставин, що мають значення для справи, а відтак є передчасним. За наведених обставин, оскаржувана ухвала суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, підлягає скасуванню відповідно до п. п. 3, 4ч. 1 ст. 379 ЦПК України з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції. Керуючись ст. 367, п. 6 ч. 1 ст. 374, п.п. 3, 4ч. 1 ст. 379, ст. ст. 382, 384, ЦПК України, апеляційний суд, - П О С Т А Н О В И В : Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити. Ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 06 квітня 2021 року - скасувати. Справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: Шевчен-ківського районного у м. Полтаві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Пів-нічно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Гребінківсь-кого районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного Між-регіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Кременчуцького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного Міжрегіонального управлін-ня Міністерства юстиції (м. Суми), Посольства Ізраїлю в Україні про встановлення факту родинних відносин - направити для продовження розгляду до суду першої інстанції. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду. Головуючий: Бондаревська С.М. Судді: Абрамов П.С. Пилипчук Л.І.