Постанова 4811 № 446/189/21

Справа № 446/189/21 Головуючий у 1 інстанції: Котормус Т.І. Провадження № 22-ц/811/698/21 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М. Категорія: 8 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 30 червня 2021 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - судді: Ванівського О.М. суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В., секретаря: Іванової О.О., з участю: апелянтів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представника позивачів ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 29 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до Колективного сільськогосподарського підприємства «СВСГ`Кам`янка», Дернівської сільської ради Кам`янка-Бузького району Львівської області та Кам`янка-Бузької міської ради Львівської області про визнання протиправними та скасування рішень ,- в с т а н о в и в: В січні 2021 року ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 звернулися в суд з позовом до Колективного сільськогосподарського підприємства «СВСГ «Кам`янка, Дернівської сільської рада Кам`янка-Бузького району Львівської області та Кам`янка-Бузької міської ради Львівської області про визнання протиправними та скасування рішень. У своїй позовній заяві позивачі просили суд визнати незаконними та скасувати: рішення зборів співвласників майнових паїв колишнього СВСГ «Кам`янка» від 11.02.2017, яке оформлене протоколом №7, рішення Дернівської сільської ради Кам`янка-Бузького району Львівської області №931 від 21.07.2020 року, №997 від 09.10.2020 року, №998 від 09.10.2020 року, №999 від 09.10.2020 року, №1019 від 22.10.2020 року, №1020 від 22.10.2020 року, №1021 від 22.10.2020 року. Вважають такі рішення незаконними та такими, що порушують їх права, оскільки збори співвласників майнових паїв скасували своє ж рішення, чого не мали права робити, а органом місцевого самоврядування прийнято рішення про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо цієї земельної ділянки. 28 січня 2021 року до суду надійшла заява позивачів, у якій вони просили забезпечити позов шляхом заборони Кам`янка-Бузькій міській раді Львівської області вчиняти будь-які дії щодо передання у власність земельних ділянок на підставі рішень Дернівської сільської ради Кам`янка-Бузького району Львівської області №931 від 21.07.2020 року, №997 від 09.10.2020 року, №998 від 09.10.2020 року, №999 від 09.10.2020 року, №1019 від 22.10.2020 року, №1020 від 22.10.2020 року, №1021 від 22.10.2020 року. Ухвалою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 29 січня 2021 року заяву ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про забезпечення позову задоволено. Заборонено Кам`янка-Бузькій міській раді Львівської області до моменту вирішення справи №446/189/21 вчиняти будь-які дії щодо передачі у власність земельних ділянок на підставі рішень Дернівської сільської ради Кам`янка-Бузького району Львівської області №931 від 21.07.2020 року, №997 від 09.10.2020 року, №998 від 09.10.2020 року, №999 від 09.10.2020 року, №1019 від 22.10.2020 року, №1020 від 22.10.2020 року, №1021 від 22.10.2020 року. Вказану ухвалу оскаржили ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подавши апеляційні скарги. В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 з ухвалою суду не погоджується, вважає, що із поданої заяви про забезпечення позову не вбачається під ставності для вжиття таких заходів, а лише вказано на незаконність рішення Дернівської сільської ради Камянка бузького району Львівської області №931 від 21.07.2020 року, не наведено суду істотних обставин та не надано жодних доказів, які б вказували, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду. Також звертає увагу суду на те, що позивачі не надали до матеріалів справи жодного документу, який би міг підтвердити майнові претензії позивачів на спірні земельні ділянки. Просить скасувати ухвалуКам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 29 січня 2021 року та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову по справі в повному обсязі. В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_2 , покликається на те, що ухвала про забезпечення позову є необґрунтованою, а вжиті судом заходи забезпечення позову надмірними. Стверджує, що заборона суду на передачу у власність земельної ділянки порушує його право і законні сподівання на отримання земельної ділянки у приватну власність, оскільки ним вже розроблено проект відведення земельної ділянки, який погоджений відповідними працівниками державного земельного кадастру і цей проект подано на затвердження до міської ради. Просить скасувати ухвалуКам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 29 січня 2021 року та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову по справі в повному обсязі. Заслухавши суддю-доповідача, пояснення апелянтів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на підтримання вимог своїх апеляційних скарг, представника позивачів ОСОБА_3 на заперечення апеляційних скарг, перевіривши матеріали справи в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційні скарги не підлягають до задоволення. Відповідно до вимог ст.263 ЦПК Українисудове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції відповідає зазначеним вимогам. Матеріалами справи та судом встановлено, що в провадженні Кам`янка Бузького районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до Колективного сільськогосподарського підприємства «СВСГ`Кам`янка», Дернівської сільської ради Кам`янка-Бузького району Львівської області та Кам`янка-Бузької міської ради Львівської області про визнання протиправними та скасування рішень. 28 січня 2021 року ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 подали заяву про забезпечення позову шляхом заборони Кам`янка Бузькій міській раді Львівської області вчиняти будь які дії щодо передання у власність земельних ділянок на підставі витягу з рішень Дернівської сільської ради Кам`янка-Бузького району Львівської області №931 від 21.07.2020 року, №997 від 09.10.2020 року, №998 від 09.10.2020 року, №999 від 09.10.2020 року, №1019 від 22.10.2020 року, №1020 від 22.10.2020 року, №1021 від 22.10.2020 року. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи, має право вжити передбачених цим Кодексом заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся. Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій по вжиттю судом, на прохання осіб, які беруть участь у справі, передбачених законом заходів, які гарантують в майбутньому реальне виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. По суті забезпечення позову є встановленням судом обмежень суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволення претензій позивача (заявника). Інститут забезпечення позову в цивільному процесі дозволяє гарантувати дійсне і ефективне виконання судового рішення, а тим самим і здійснення реального захисту порушених, оспорюваних і невизнаних прав, свобод та інтересів осіб. Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача. Згідно п. 2 ч.1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується: забороною вчиняти певні дії; Згідно із роз`ясненням, яке міститься в п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При цьому при вирішенні питання про забезпечення позову, суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Забезпечення позову є тимчасовим обмеженням і його значення полягає в тому, що ним захищаються законні інтереси позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли невжиття заходів забезпечення позову може потягти за собою неможливість виконання судового рішення. Крім цього, інститут забезпечення позову захищає в рівній мірі інтереси як позивача, так і відповідача. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Інститут забезпечення позову спрямований проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, розтратити його, продати або знецінити і, що такі дії відповідача можуть призвести у майбутньому до того, що виконання рішення суду про присудження може бути утрудненим або взагалі неможливим. Як вбачається з матеріалів справи, позивачі оскаржують рішення Дернівської Сільської ради Кам`янка Бузького району Львівської області №931 від 21.07.2020 року, №997 від 09.10.2020 року, №998 від 09.10.2020 року, №999 від 09.10.2020 року, №1019 від 22.10.2020 року, №1020 від 22.10.2020 року, №1021 від 22.10.2020 року, якими громадянам надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у с. Сапіжанка. Водночас, позивачі надають до позовної заяви рішення та документи, які містять дані про виділення їм в рахунок майнових паїв багаторічних насаджень у с. Сапіжанка. Рішення органу місцевого самоврядування про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки передує рішенню органу місцевого самоврядування про передання земельної ділянки у власність. Враховуючи вищенаведене, та те що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду, беручи до уваги заявлені позивачем вимоги, з урахуванням розумності, співмірності, обґрунтованості, з метою забезпечення збалансованості інтересів сторін, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для забезпечення позову шляхом заборони Кам`янка-Бузькій міській раді Львівської області до моменту вирішення справи №446/189/21 вчиняти будь-які дії щодо передачі у власність земельних ділянок. Зазначений висновок суду відповідає обставинам справи, узгоджується з нормами процесуального права, які правильно застосовані судом першої інстанції. Доводи апеляційних скарг щодо неповного з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, незаконності та необґрунтованості ухвали суду є безпідставними. Приведені в апеляційних скарг інші доводи зводяться до тлумачення діючого законодавства, незгоди з ухвалою суду, переоцінки висновків ухвали суду та не спростовують правильність ухвали суду першої інстанції. Будь-яких інших доказів, що спростовують правильність ухвали суду в апеляційних скаргах не наведено, тому ухвалу суду слід залишити без змін, апеляційні скарги залишити без задоволення. Крім того, рішенням Кам`янка Бузького районного суду Львівської області від 25 червня 2021 року позовні вимоги по вищевказаній справі задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано рішення зборів співвласників майнових паїв колишнього СВСГ «Кам`янка» від 11.02.2017, яке оформлене протоколом №7, в частині прийняття рішення про скасування (анулювання) рішення загальних зборів пайовиків від 08.07.2012, яке оформлене протоколом №4. Визнано незаконним та скасовано: рішення Дернівської сільської ради Кам`янка-Бузького району Львівської області №931 від 21.07.2020 в частині надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_1 ; рішення Дернівської сільської ради Кам`янка-Бузького району Львівської області №997 від 09.10.2020 в частині надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_2 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ; рішення Дернівської сільської ради Кам`янка-Бузького району Львівської області №998 від 09.10.2020 в частині надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для індивідуального садівництва ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_12 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 ; рішення Дернівської сільської ради Кам`янка-Бузького району Львівської області №1019 від 22.10.2020 в частині надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для індивідуального садівництва ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 ; рішення Дернівської сільської ради Кам`янка-Бузького району Львівської області №1020 від 22.10.2020 в частині надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для індивідуального садівництва ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 ; рішення Дернівської сільської ради Кам`янка-Бузького району Львівської області №1021 від 22.10.2020 в частині надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для індивідуального садівництва ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 . Визнано незаконним та скасовано рішення Кам`янка-Бузької міської ради Львівської області №20 від 22.12.2020 в частині затвердження проєкту із землеустрою, щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства та передання у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 2,0000 га. в с. Сапіжанка ОСОБА_9 (кадастровий номер ділянки 4622182600:07:000:0355) та площею 2,0000 га. в с. Сапіжанка ОСОБА_8 (кадастровий номер ділянки 4622182600:07:000:0266). У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання судових витрат. Відповідно до ст. 129 Конституції України основнимизасадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободтаке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими. Керуючись ст.ст. 374 ч.1 п.1, 375, 381 - 384 ЦПК України, суд,- п о с т а н о в и в : апеляційні скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 залишити без задоволення. УхвалуКам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 29 січня 2021 року залишити без змін. Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови. Повний текст постанови складено 01.07.2021 року. Головуючий : Ванівський О.М. Судді: Приколота Т.І. Савуляк Р.В.