Ухвала КАС ВС № 420/14673/20
від 01.07.2021 · АдміністративнаУХВАЛА 01 липня 2021 року Київ справа №420/14673/20 адміністративне провадження №К/9901/22473/21 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів Кравчука В.М., Єзерова А.А., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.02.2021 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.05.2021 у справі №420/14673/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,- ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 звернулась до суду першої інстанції з позовом, в якому просила: - визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області під час проведення перерахунку раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 50 відсотків суддівської винагороди працюючого судді згідно довідки Луганського Апеляційного суду від 18.03.2020 року №133; - зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 80 відсотків суддівської винагороди працюючого судді згідно довідки Луганського Апеляційного суду від 18.03.2020 №133 з 19.02.2020, з врахуванням раніше виплачених сум. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22.02.2021, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.05.2021, у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю. На адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , у якій позивач просить скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.02.2021 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.05.2021, задовольнивши позовні вимоги повністю. Касаційна скарга подана на рішення, які підлягають оскарженню згідно із частиною 1 статті 328 КАС України. Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є посилання скаржника на неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права, передбачене пунктом 3 абзацу 1 частини 4 статті 328 КАС України. Позивач вказує на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, зокрема в частині зміни відсоткового значення розміру раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці. Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підставу, на якій подано касаційну скаргу у цій справі, колегія суддів вважає за необхідне здійснити касаційний перегляд рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.02.2021 та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.05.2021. Наведені доводи вказують на існування обставин, визначених частиною 4 статті 328 КАС України. Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження відсутні. Керуючись статтями 248, 334, 335, 338 КАС України, суд,-
УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.02.2021 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.05.2021 у справі №420/14673/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії. Встановити учасникам справи строк для подачі відзиву на касаційну скаргу до 21.07.2021 та роз`яснити необхідність додання до відзиву доказів надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду матеріали справи №420/14673/20. Копію ухвали суду разом з копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач В.М. Шарапа Судді В.М. Кравчук А.А. Єзеров