Ухвала КАС ВС № 826/2591/17

УХВАЛА 30 червня 2021 року м. Київ справа № 826/2591/17 адміністративне провадження № К/9901/21333/21 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Усенко Є.А., суддів: Гімона М.М., Гусака М.Б., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві (далі - ГУ ДПС) на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.08.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.12.2020 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) ''СП ''Сварог'' до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення- рішення У С Т А Н О В И В: Окружний адміністративний суд м. Києва рішенням від 31.08.2020, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.12.2020, позов ТОВ ''СП ''Сварог'' задовольнив частково: визнав протиправним та скасував податкове повідомлення рішення від 20.10.2016 №0020271404 в частині нарахування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 56'070,50 грн; в іншій частині позову відмовив. 09.06.2021 ГУ ДПС звернулось до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на зазначені судові рішення в частині задоволення позовних вимог. Основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є, зокрема забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом (частина третя статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України). Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках. Згідно з пунктом 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального провадження) крім випадків якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково. Відповідно до пункту 6 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Враховуючи, що касаційна скарга стосується касаційного перегляду судових рішень у справі про задоволення позову про скасування податкового повідомлення-рішення в частині нарахування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 56' 070,50 грн, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, є встановлені пунктом 6 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для визнання касаційної скарги такою, яка подана у справі незначної складності. Довід про наявність виключних обставин, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, обґрунтований посиланням на пункт 6 частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (забезпечення права на касаційне оскарження є однією із основних засад (принципів) адміністративного судочинства). Також відповідач зазначає, що касаційний перегляд судових рішень у цій справі відповідає балансу приватного та публічного інтересу, що не є належним обґрунтування виняткового значення справи для ГУ ДПС як виключної обставини, за якої можливий касаційній перегляд судових рішень, прийнятих у справі незначної складності. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. Керуючись пунктом 6 частини шостої статті 12, статтями 248, 328, пунктом 1 частини першої 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд У Х В А Л И В: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.08.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.12.2020. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена. СуддіЄ.А. Усенко М.М. Гімон М.Б. Гусак