Ухвала КЦС ВС № 486/454/20

УХВАЛА 29 червня 2021 року м. Київ справа №486/454/20 провадження № 61-9735ск21 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Калараша А. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Миколаївського апеляційного суду від 12 травня 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Антипова Ія Володимирівна, Департамент з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради про скасування рішення державного реєстратора, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, скасування державної реєстрації прав на речове майно, ВСТАНОВИВ: У березні 2020 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_1 про скасування рішення державного реєстратора, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, скасування державної реєстрації прав на речове майно,. Заочним рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 23 лютого 2021 року у задоволенні позову відмовлено. Постановою Миколаївського апеляційного суду від 12 травня 2021 року заочне рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 23 лютого 2021 року скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким позовні вимоги задоволено у повному обсязі. Визнано незаконним та скасовано рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності на спірну квартиру за ПАТ «Дельта Банк». Визнано недійсним договір купівлі-продажу спірної квартири, укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 . Визнано незаконним та скасовано рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності права власності на спірну квартиру за ОСОБА_1 09 червня 2021 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надіслав на адресу Верховного Суду касаційну скаргу на Миколаївського апеляційного суду від 12 травня 2021 року. Вивчивши касаційну скаргу, суд дійшов висновку, що вона не може бути прийнята до розгляду та підлягає залишенню без руху, виходячи з таких підстав. За подання касаційної скарги не сплачений у повному обсязі судовий збір. Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір». За правилами частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За правилами статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою касаційної скарги на рішення суду розмір судового збору дорівнює 200% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, скарги. З позовною заявою ОСОБА_2 звернулася до суду у березні 2020 року, в якій з урахуванням уточнень заявила три позовні вимоги немайнового характеру. За правилами статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору дорівнює 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (частина третя статті 6 Закону України «Про судовий збір». Законом України «Про Державний бюджет на 2020 рік» станом на 01 січня 2020 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2102 грн. Таким чином, за подання позовної заяви до суду першої інстанції підлягав сплаті судовий збір за кожну вимогу немайнового характеру у розмірі 840,80 грн, загальна сума якого становить 2522,40 грн (840,80х3). Відповідно до частини четвертої статті 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум). Скаржник оскаржує постанову суду апеляційної інстанції в частині вирішення трьох позовних вимог немайнового характеру, в зв`язку з чим за подання касаційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі 5044,80 грн (840,80х3х200%). Враховуючи сплачений скаржником судовий збір у розмірі 4204 грн ОСОБА_1 необхідно доплатити 840,80 грн судового збору. Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд,055)». На підтвердження сплати судового збору необхідно надати суду оригінал документу, що підтверджує його сплату, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та на підставі вимог статей 185, 393 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку на усунення вищевказаних недоліків Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, суд УХВАЛИВ : Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Миколаївського апеляційного суду від 12 травня 2021 року залишити без руху. Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає. Суддя А. А. Калараш