Ухвала КЦС ВС № 334/2750/20

Ухвала 01 липня 2021 року м. Київ справа № 334/2750/20 провадження № 61-9482ск21 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коломієць Г. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28 січня 2021 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 28 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон» про стягнення боргу за договором банківського вкладу та відшкодування моральної шкоди, ВСТАНОВИВ: Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28 січня 2021 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон» (далі - ТОВ «ФК «Фінілон») про стягнення боргу за договором банківського вкладу та відшкодування моральної шкоди - відмовлено. Постановою Запорізького апеляційного суду від 28 квітня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28 січня 2021 року у цій справі, скасовано. Прийнято нове судове рішення наступного змісту. Позов ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк», третя особа - «ФК «Фінілон» про стягнення боргу за договором банківського вкладу та відшкодування моральної шкоди, задоволено частково. Стягнуто з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 суму банківського вкладу за договором №SAMDN80000738873013 (вклад «Стандарт») від 29 жовтня 2013 року у розмірі 1 000,00 євро, суму процентів за договором №SAMDN80000738873013 (вклад «Стандарт») від 29 жовтня 2013 року у розмірі 230,99 євро, 3 відсотки річних від загальної простроченої суми виплат за період з 12 березня 2020 року по 02 червня 2020 року у розмірі 6,74 євро, пеню згідно частини п`ятої статті 10 Закону України «Про захист прав споживачів» за період з 12 березня 2020 року по 02 червня 2020 року у розмірі 24,60 євро. У решті позову відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат. 23 червня 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28 січня 2021 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 28 квітня 2021 року. Подана касаційна скарга не може бути прийнята до провадження судом касаційної інстанції, оскільки у порушення вимог частини третьої статті 392 ЦПК України касаційна скарга не підписана особою, яка її подала. Згідно із пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом також, якщо: касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено. Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення. Керуючись статтями 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28 січня 2021 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 28 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон» про стягнення боргу за договором банківського вкладу та відшкодування моральної шкоди повернути заявнику. Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особам, які подали касаційну скаргу. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Г. В. Коломієць