Постанова 4873 № 925/932/20
від 22.06.2021 ·ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua ПОСТАНОВА (додаткова) ІМЕНЕМ УКРАЇНИ "22" червня 2021 р. Справа№ 925/932/20 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Куксова В.В. суддів: Яковлєва М.Л. Шаптали Є.Ю. при секретарі Пнюшкову В.Г. за участю представників учасників справи: згідно протоколу судового засідання від 22.06.2021. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви Фермерського господарства "Агрофермгосп-2" про ухвалення додаткової постанови за апеляційними скаргами Степанецької сільської ради Об`єднаної територіальної громади Черкаської області на рішення Господарського суду Черкаської області від 29.10.2020 (повний текст складено 06.11.2020) та на додаткове рішення Господарського суду Черкаської області від 23.11.2020 у справі №925/932/20 (суддя Спаський Н.М.) за позовом Фермерського господарства "Агрофермгосп-2" до 1) Степанецької сільської ради Об`єднаної територіальної громади Черкаської області 2) Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1:
1. ОСОБА_1 ,
2. ОСОБА_2 ,
3. ОСОБА_3 , 4 ОСОБА_4 ,
5. ОСОБА_5 ,
6. ОСОБА_6 ,
7. ОСОБА_7 ,
8. ОСОБА_8 ,
9. ОСОБА_9 ,
10. ОСОБА_10 ,
11. ОСОБА_11 ,
12. ОСОБА_12 ,
13. ОСОБА_13 ,
14. ОСОБА_14 ,
15. ОСОБА_15 ,
16. ОСОБА_16 ,
17. ОСОБА_17 ,
18. ОСОБА_18 ,
19. ОСОБА_19 ,
20. ОСОБА_20 ,
21. ОСОБА_21 ,
22. ОСОБА_22 ,
23. ОСОБА_23 ,
24. ОСОБА_24 ,
25. ОСОБА_25 ,
26. ОСОБА_26 ,
27. ОСОБА_27 ,
28. ОСОБА_28 ,
29. ОСОБА_29 ,
30. ОСОБА_30 ,
31. ОСОБА_31 про визнання недійсними рішень, визнання права постійного користування земельною ділянкою, скасування державної реєстрації земельних ділянок, зобов`язання поновити запис у ДЗК, ВСТАНОВИВ: Рішенням Господарського суду Черкаської області від 29.10.2020 позов задоволено повністю. Визнано за Фермерським господарством "Агрофермгосп-2" право постійного користування земельною ділянкою площею 49,00 га згідно з планом меж землекористування, розташованою за межами населених пунктів Степанецької сільської ради, Канівського району, Черкаської області, призначеної для ведення фермерського господарства, яка була надана на ім`я ОСОБА_32 відповідно до Державного акту на право постійного користування землею серія ЧР № 7-109 (зареєстрований за № 65) на підставі Розпорядження Канівської райдержадміністрації Канівського району Черкаської області № 113 від 28 березня 2000 року. Визнано недійсними Рішення Степанецької сільської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області: - від 20.09.2019 року № 22/62 прийняте на 22 сесії VIII скликання "Про припинення права постійного користування земельною ділянкою"; - пункт 1 рішення від 24.03.2020 № 26/43 прийняте на 26 сесії VIII скликання "Про погодження виконавчому комітету Степанецької сільської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області технічних документацій із землеустрою"; - від 01.07.2020 року № 27/2 прийняте на 27 сесії VIII скликання "Про затвердження виконавчому комітету Степанецької сільської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки площею 49,0000 га, кадастровий номер 7122085700:01:001:0327"; - від 01.07.2020 року № 27/3 прийняте на 27 сесії VIII скликання "Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельних ділянок у приватну власність (Павлівський старостинський округ); Зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області скасувати у Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельних ділянок кадастровий номер 7122085700:01:001:0441; кадастровий номер 7122085700:01:001:0442; кадастровий номер 7122085700:01:001:0443; кадастровий номер 7122085700:01:001:0444; кадастровий номер 7122085700:01:001:0445; кадастровий номер 7122085700:01:001:0446; кадастровий номер 7122085700:01:001:0447; кадастровий номер 7122085700:01:001:0448; кадастровий номер 7122085700:01:001:0449; кадастровий номер 7122085700:01:001:0450; кадастровий номер 7122085700:01:001:0451; кадастровий номер 7122085700:01:001:0452; кадастровий номер 7122085700:02:001:0722; кадастровий номер 7122085700:02:001:0723; кадастровий номер 7122085700:01:001:0453; кадастровий номер 7122085700:01:001:0454; кадастровий номер 7122085700:01:001:0455; кадастровий номер 7122085700:01:001:0456; кадастровий номер 7122085700:01:001:0457; кадастровий номер 7122085700:01:001:0457; кадастровий номер 7122085700:01:001:0459; кадастровий номер 7122085700:01:001:0460; кадастровий номер 7122085700:01:001:0461; кадастровий номер 7122085700:01:001:0462; кадастровий номер 7122085700:01:001:0463; кадастровий номер 7122085700:01:001:0464; кадастровий номер 7122085700:01:001:0432; кадастровий номер 7122085700:01:001:0433; кадастровий номер 7122085700:01:001:0434; кадастровий номер 7122085700:01:001:0435; кадастровий номер 7122085700:01:001:0436; кадастровий номер 7122085700:01:001:0437; кадастровий номер 7122085700:01:001:0438; кадастровий номер 7122085700:01:001:0439; кадастровий номер 7122085700:01:001:0440, які виникли внаслідок скасування та поділу земельної ділянки з кадастровим номером 7122085700:01:001:0327 площею 49,00 га розташованою за межами населених пунктів Степанецької сільської ради, Канівського району, Черкаської області, призначеної для ведення фермерського господарства, яка була надана на ім`я ОСОБА_32 відповідно до Державного акту на право постійного користування землею серія ЧР № 7-109 (зареєстрований за № 65) на підставі Розпорядження Канівської райдержадміністрації Канівського району Черкаської області № 113 від 28 березня 2000 року; На підставі ч. 3 ст. 26 ЗУ "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" припинено зареєстровані речові права на вказані земельні ділянки. Зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області поновити запис шляхом внесення до Державного земельного кадастру відомостей про земельну ділянку площею 49,00 га згідно з планом меж землекористування, розташовану за межами населених пунктів Степанецької сільської ради, Канівського району, Черкаської області, призначеної для ведення фермерського господарства, яка була надана на ім`я ОСОБА_32 відповідно до Державного акта на право постійного користування землею серія ЧР № 7-109 (зареєстрований за № 65) на підставі Розпорядження Канівської райдержадміністрації Канівського району Черкаської області № 113 від 28 березня 2000 року. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.04.2021 апеляційні скарги Степанецької сільської ради Об`єднаної територіальної громади Черкаської області - залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Черкаської області від 29.10.2020 у справі №925/932/20 - залишено без змін. Додаткове рішення Господарського суду Черкаської області від 23.11.2020 у справі 925/932/20 - залишено без змін. Від Фермерського господарства "Агрофермгосп-2" через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів надійшла заява про ухвалення додаткової постанови. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.05.2021 призначено розгляд заяви Фермерського господарства "Агрофермгосп-2" про ухвалення додаткової постанови на 22.06.2021 В судове засіданні 22.06.2021 учасники апеляційного провадження не з`явились, своїх представників не направили. Про поважність причин нез`явлення суд не повідомили, будь-яких заяв або клопотань з цього приводу до суду не надходило. Частиною 12 статті 270 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи. В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. Розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Суду у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012). Оскільки явка учасників апеляційного провадження в судові засідання не була визнана обов`язковою, зважаючи на наявні в матеріалах справи докази належного повідомлення відповідача про місце, дату і час судового розгляду, а також враховуючи те, що судочинство здійснюється, зокрема, на засадах рівності та змагальності сторін і учасники судового провадження на власний розсуд користуються наданими їм процесуальними правами, зокрема, правом на участь у судовому засіданні, суд апеляційної інстанції вирішив розглядати дану заяву за відсутності учасників апеляційного провадження та їх повноважних представників за наявними у справі матеріалами. В судовому засіданні 22.06.2021 було оголошено вступну та резолютивну частини додаткової постанови суду. Розглянувши заяву про ухвалення додаткової постанови, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, Північний апеляційний господарський суд встановив наступне. Як зазначалось вище, від Фермерського господарства "Агрофермгосп-2" через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів надійшла заява про ухвалення додаткової постанови у справі №925/932/20. До даної заяви додано: копію Договору №09/20 про надання правової допомоги від 10.07.2020; копію Додаткової Угоди №1 від 25.11.2020 до Договору №09/20 про надання правової допомоги від 10.07.2020; копію Акту приймання-передачі послуг від 15.04.2021 до Договору №09/20 про надання правової допомоги від 10.07.2020; копія меморіального ордеру №@2PL528854 від 26.02.2021; копію платіжного доручення №9 від 25.03.2021; копію платіжного доручення №13 від 14.04.2021; копії поштових квитанцій та описів; докази направлення заяви та документів доданих до неї сторонам у справі. Статтею 244 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Згідно статті 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Статтею 126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (частина перша статті 126 Господарського процесуального кодексу України). За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (частина друга статті 126 Господарського процесуального кодексу України). Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина третя статті 126 Господарського процесуального кодексу України). Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частина четверта статті 126 Господарського процесуального кодексу України). У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 126 Господарського процесуального кодексу України). Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина шоста статті 126 Господарського процесуального кодексу України). Відповідно до частини п`ятої статті 129 Господарського процесуального кодексу України, під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись. За приписами частини восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). За приписами статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (пункт 2 частини першої статті 129 Господарського процесуального кодексу України). Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (пункт 3 частини четвертої статті 129 Господарського процесуального кодексу України). Розподіл судом інших, крім судового збору, судових витрат здійснюється за загальними правилами частини четвертої статті 129 Господарського процесуального кодексу України. Колегія суддів відзначає, що надані заявником докази не є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі з іншої сторони, адже цей розмір має бути не лише доведений, а документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат. З огляду на вищевикладені норми ГПК України, судова колегія дійшла до переконання, що заява Фермерського господарства "Агрофермгосп-2" про ухвалення додаткової постанови у справі №925/932/20 підлягає частковому задоволенню в сумі 12 210,00 грн. Також, на переконання колегії суддів, до правової допомоги в межах договору не належать та із правовою допомогою не пов`язані: аналізування практики розгляду судових справ в апеляційній інстанції, з аналогічним предметом спору та надання клієнту усних консультацій щодо розгляду подібних справ - 500, 00 грн. Відповідно до п.1 ч.4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. Крім того, позивачем включені до витрат на правову допомогу також вартість витрат на поштові послуги, в сумі 4932,90 грн. За перерахунком судової колегії відповідні витрати підтверджені та обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню. За приписами статті 244 Господарського процесуального кодексу України слідує, що додаткове рішення - це засіб виправлення неповноти основного судового рішення. Через незмінність судового рішення суд, який його ухвалив, не вправі його скасувати чи змінити, проте, він має право виправити деякі його недоліки, зокрема неповноту. Неповнота судового рішення може полягати в невирішеності деяких питань, що стояли перед судом. Оскільки у постанові від 14.04.2021 не було вирішено питання щодо судових витрат на професійну правничу допомогу, колегія суддів дійшла висновку про необхідність прийняття додаткової постанови до постанови від 14.04.2021 у справі № 925/932/20. Керуючись ст. 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ: Заяву Фермерського господарства "Агрофермгосп-2" про ухвалення додаткової постанови у справі №925/932/20 задовольнити частково. Стягнути з Степанецької сільської ради Об`єднаної територіальної громади Черкаської області (19031, Черкаська обл., Канівський р-н, с. Степанці, вул. Лісна, буд. 4, код ЄДРПОУ 35777400) на користь Фермерського господарства "Агрофермгосп-2" (19043, Черкаська обл., Канівський р-н, с. Мельники, код ЄДРПОУ 30960547) судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 12 210 (дванадцять тисяч двісті десять грн.) 00 коп. та 4931 (чотири тисячі дев`ятсот тридцять одну грн.) 90 коп. витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи в суді апеляційної інстанції Доручити Господарському суду Черкаської області видати наказ. Додаткова постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, передбачені ГПК України. Повний текст складено 01.07.2021. Головуючий суддя В.В. Куксов Судді М.Л. Яковлєв Є.Ю. Шаптала