LLegalAIпошук судової практики · 2 757 706
← повернутись до результатів

Ухвала КАС ВС580/3501/19

від 29.06.2021 · Адміністративна
Резолютивна:Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання про зупинення виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2021 року у справі № 580/3501/19 до закінчення її перегляду в …

УХВАЛА 29 червня 2021 року Київ справа №580/3501/19 адміністративне провадження №К/9901/5093/21 Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Соколова В.М., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи № 580/3501/19 за заявою приватного виконавця Бурмаги Євгена Анатолійовича про заміну сторони виконавчого провадження ВП № 60073509 з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса, УСТАНОВИВ: Ухвалою від 18 лютого 2021 року Верховний Суд відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2021 року у справі № 580/3501/19 за заявою приватного виконавця Бурмаги Євгена Анатолійовича про заміну сторони виконавчого провадження ВП № 60073509 з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса. За правилами пунктів 3 та 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, а також вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи. Скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2021 року у справі № 580/3501/19 до закінчення її перегляду в касаційному порядку. Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Згідно зі статтею 370 КАС України та статтею 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як винятковий захід, повинні бути поважні причини. Відповідна заява повинна бути мотивована, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. Заявник повинен навести обґрунтування відповідної вимоги та довести, що захист його прав та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим поворот виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано. Заявлене скаржником у цій справі клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення не відповідає зазначеним вимогам, а тому у його задоволенні слід відмовити. Суддя-доповідач згідно зі статтею 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи у попередньому судовому засіданні. Керуючись статтями 340 та 343 КАС України, УХВАЛИВ: Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання про зупинення виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2021 року у справі № 580/3501/19 до закінчення її перегляду в касаційному порядку. Підготовчі дії по справі закінчити. Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні з 30 червня 2021 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. ........................... В.М. Соколов, Суддя Верховного Суду

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»