Ухвала КЦС ВС № 645/2804/16-ц

Ухвала 29 червня 2021 року м. Київ справа № 645/2804/16-ц провадження № 61-6603ск21 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на ухвалу Харківського апеляційного суду від 18 лютого 2021 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, на якій знаходяться житловий будинок та господарській споруди, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Управління служби у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про зобов`язання вчинити певні дії, встановив: У червні 2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, на якій знаходяться житловий будинок та господарській споруди. У серпні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити певні дії. Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19 липня 2018 року позов ОСОБА_3 задоволено. Визначено порядок користування земельною ділянкою, на якій розташований житловий будинок з відповідною частиною приналежних до нього будівель та споруд, що розташований в АДРЕСА_1 за варіантом № 1 висновку № 9312 від 29 вересня 2017 року Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл.проф. М. С.Бокаріуса, а саме: на 54/100 частин ОСОБА_3 надається в користування земельна ділянка площею 276,5 кв. м.; на 46/100 частин ОСОБА_1 надається в користування земельна ділянка площею 235,5 кв. м; границя порядку користування земельних ділянок співвласників проходить у такій спосіб: - на відстані 1,0 м від житлового будинку літ. «А-1» відрізок довжиною 3,9 м; - поворот праворуч відрізок довжиною 1,0 м; - по лінії розподілу житлового будинку; - від кута ганку літ. «аЗ» відрізок під кутом 45° довжиною 1,41 м; - поворот до тильної сторони земельної ділянки відрізок довжиною 3,75 м; - поворот ліворуч відрізок довжиною 10,42 м; - поворот до тильної сторониземельної ділянки відрізок довжиною 10,67 м; - поворот праворуч відрізок довжиною 10,03 м до кута сараю літ. «Б»; - по лінії розділу сараю літ. «Б». Земельні ділянки, що виділені з користування співвласників, не повинні розділятися огорожами, які затемнюють вікна. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено. Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 звернулась до Харківського апеляційного суду з апеляційною скаргою, у якій просила рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким у задоволені первісного позову ОСОБА_3 відмовити, а її зустрічний позов задовольнити. Під час апеляційного перегляду справи представником ОСОБА_3 заявлено клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України. Ухвалою Харківського апеляційного суду від 18 лютого 2021 року зупинено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування земельною ділянкоюта за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою до набрання законої сили судовим рішенням у цивільній справі № 645/1552/19. 19 квітня 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Лохматов І. Л. засобами поштового зв`язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Харківського апеляційного суду від 18 лютого 2021 року у вищевказаній справі, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). Ухвалою Верховного Суду від 11 травня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків. На виконання вимог вищевказаної ухвали представником заявника надіслано до Верховного Суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження. Заявник посилається на те, що копію ухвали Харківського апеляційного суду від 18 лютого 2021 року відповідачем за первісним позовом отримано 19 березня 2021 року. На підтвердження наведеного до касаційної скарги надано копію поштового конверта Харківського апеляційного суду, копію адвокатського запиту адвоката Лохматова І. Л. на адресу директора Харківської дирекції АТ «Укрпошта» Савенка Ю. Л. стосовно надання інформації щодо дати отримання ОСОБА_1 поштового відправлення 6130117595903 та копію відповіді на указаний запит, у якій зазначено, що згадане поштове відправлення було вручене ОСОБА_1 19 березня 2021 року. Крім того, відповідно до інформації щодо відстеження пересилання поштових відправлень УДППЗ «Укрпошта» відправлення за трек-номером 6130117595903, надіслане Харківським апеляційним судом на адресу ОСОБА_1 , було вручено заявнику 19 березня2021 року. Відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено із поважних причин, він підлягає поновленню. Згідно з абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оскільки наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження та викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження в цій справі та витребувати матеріали справи. Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду ухвалив: Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Харківського апеляційного суду від 18 лютого 2021 року. Відкрити касаційне провадження у вказаній справі. Витребувати з Харківського апеляційного суду цивільну справу № 645/2804/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, на якій знаходяться житловий будинок та господарській споруди, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Управління служби у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про зобов`язання вчинити певні дії. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 04 серпня 2021 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: М. Ю. Тітов І. О. Дундар Є. В. Краснощоков