Ухвала КАС ВС № 640/24470/19
від 29.06.2021 · АдміністративнаУХВАЛА 29 червня 2021 року Київ справа №640/24470/19 адміністративне провадження №К/9901/22563/21 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Загороднюка А.Г., суддів: Єресько Л.О., Соколова В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 лютого 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про поновлення на роботі, ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Генеральної прокуратури України, в якому просив: - визнати протиправним та скасувати рішення кадрової комісії №1 від 04 листопада 2019 року №201 про неуспішне проходження позивачем атестації за результатами складання іспиту у формі тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосування закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора; - визнати протиправним та скасувати наказ Генерального прокурора України №1544ц від 15 листопада 2019 року про звільнення; - поновити позивача на посаді прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України з 21 листопада 2019 року; - стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 21 листопада 2019 року до моменту фактичного поновлення на посаді; - стягнути з відповідача на користь позивача компенсацію моральної шкоди у розмірі 100 000 грн. Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 лютого 2021 року позов задоволено частково. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2021 року апеляційну скаргу Офісу Генерального прокурора задоволено частково, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 лютого 2021 року змінено, викладено абзац п`ятий резолютивної частини рішення в наступній редакції: «Стягнути з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 493 457 грн 55 коп. (чотириста дев`яносто три тисячі чотириста п`ятдесят сім гривень 55 коп.)». В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін. 16 червня 2021 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу. Підстава касаційного оскарження на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 лютого 2021 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2021 року відповідає вимогам пункту першого частини четвертої статті 328 КАС (в редакції чинній на момент звернення з касаційною скаргою). Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження, передбачених статтями 329, 331 КАС України. Підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. Керуючись статтями 3, 327-331, 334, 338 КАС України,
УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 лютого 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про поновлення на роботі. Витребувати із Окружного адміністративного суду м. Києва справу №640/24470/19. Встановити десятиденний строк для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Встановити десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для подання учасниками справи своїх міркувань та заперечень щодо поданого Офісом Генерального прокурора клопотання про зупинення виконання судових рішень. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. Суддя-доповідач: А.Г. Загороднюк Судді: Л.О. Єресько В.М. Соколов