Постанова Восьмий апеляційний адміністративний суд № 500/3935/20

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 23 червня 2021 рокуЛьвівСправа № 500/3935/20 пров. № А/857/6836/21 Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого-судді - Мікули О. І., суддів - Курильця А. Р., Кушнерика М. П., з участю секретаря судового засідання Ратушної М. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 26 січня 2021 року у справі № 500/3935/20 за адміністративним позовом Державної служби геології та надр України до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про анулювання спеціального дозволу на користування надрами,- суддя в 1-й інстанції Подлісна І. М., час ухвалення рішення 26.01.2021 року, місце ухвалення рішення м. Тернопіль, дата складання повного тексту рішення 28.01.2021 року, в с т а н о в и в: Позивач Державна служба геології та надр України звернулася в суд з позовом до відповідача - фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , в якому просила припинити право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами №6073 від 04 серпня 2015 року, наданого ФОП ОСОБА_1 . Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 26 січня 2021 року у задоволенні позову відмовлено. Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, позивач оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржуване рішення прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню, покликаючись на те, що наявність численних порушень та невиконання ФОП ОСОБА_1 вимог припису є порушенням вимог передбачених спеціальним дозволом і законами України та є підставою для анулювання Дозволу згідно зі ст.26 Кодексу України про надра та п.23 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №

615. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю. Відповідач скористався правом подання відзиву на апеляційну скаргу, в якому зазначає, що всі порушення закону, вказані у приписі від 12 серпня 2019 року ним усунено, про що позивачу надавалась відповідна інформація. Не виконана лише одна умова припису укладення договору оренди земельної ділянки, без якого використання надр є порушенням чинного законодавства. Однак розпорядженням Тернопільської обласної державної адміністрації від 10 квітня 2021 року №263/01.02-01 ФОП ОСОБА_1 надано дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки державної форми власності площею 2,3 га, на якій розміщене Маслятинське родовище щебеню та каменю бутового в оренду до 04 серпня 2035 року (на час дії спеціального дозволу) для видобування вапняків, придатних для виробництва щебеню та каменю бутового за межами населеного пункту на території Дунаївської сільської ради Кременецького району Тернопільської області. Зазначає, що після затвердження складеного на підставі цього розпорядження проекту землеустрою та відведення земельної ділянки в оренду відповідач зможе приступити до користування надрами і тільки тоді, на думку відповідача, можна буде перевіряти дотримання ним умов такого користування. На час розгляду справи такий документ був ще відсутній, а тому у встановлені строки не міг бути поданий до суду першої інстанції як доказ. Просить врахувати вказані обставини при винесенні судового рішення. Справа розглянута судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження. Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, тому колегія суддів вважає можливим проведення розгляду справи у відсутності учасників справи за наявними у справі матеріалами, та на основі наявних у ній доказів, згідно з ч.4 ст.229 КАС України без фіксування судового засідання технічними засобами. Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзив на апеляційну скаргу в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін з таких підстав. Судом першої інстанції встановлено, що Державною службою геології та надр України 04 серпня 2015 року ФОП ОСОБА_1 надано спеціальний дозвіл на користування надрами № 6073 з метою видобування вапняків, придатних для виробництва щебеню та каменю бутового. Державною службою геології та надр України затверджено річний план здійснення заходів державного нагляду (контролю), відповідно до наказу Держгеонадр від 28 листопада 2018 року № 450 «Про затвердження Річного плану здійснення заходів державного нагляду (контролю) Державною службою геології та надр України на 2019 рік». Державною службою проведено планові перевірки діяльності надрокористувачів, зазначених у переліках надрокористувачів, щодо яких буде здійснюватися державний геологічний контроль у жовтні 2019 року, затвердженого наказом Держгеонадр від 01 липня 2019 року № 211 «Про проведення планових заходів державного нагляду (контролю) Державною службою геології та надр України у серпні 2019 р». Про здійснення перевірки Надрокористувача було повідомлено відповідним листом. Після здійснення відповідної перевірки Західним міжрегіональним відділом Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України було складено акт від 12 серпня 2019 року № 02-01/07/2019-40/п-121 та винесено припис від 12 серпня 2019 року № 595-19/02, яким виявлені порушення у сфері надрокористування, а саме: - робочий проект розробки і рекультивації Маслятинського родовища вапняків Кременецького району Тернопільської області ФОП ОСОБА_1 не погоджений в установленому порядку з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр; - відсутні документи, що посвідчують право на земельну ділянку для потреб, пов`язаних з користування надрами, а саме - відсутній договір оренди земельної ділянки для розробки Маслятинського родовища вапняків; - Маслятинське родовище не передано для промислового освоєння. Акт про передачу розвіданого родовища для промислового освоєння відсутнє; - на ділянці надр, наданій у користування, не проводяться роботи. Передбачені спеціальним дозволом на користування надрами, а саме: згідно з довідкою надрокористувача від 12 серпня 2019 року № 76 та згідно з проведеним в ході перевірки обстеженням родовища, станом на час проведення перевірки видобуток вапняку не розпочато; - не виконується мета спеціального дозволу на користування надрами № 6073 від 04 серпня 2015 року щодо видобування вапняків, придатних для виробництва щебеню та каменю бутового, а саме згідно довідки надрокористувача від 12 серпня 2019 року № 76, та згідно з проведеним у ході перевірки обстеженням родовища, станом на час проведення перевірки видобуток вапняку не розпочато; - не виконана 4-та особлива умова спеціального дозволу на користування надрами щодо щорічної звітності перед Держгеонадрами згідно з формою 5-гр - станом на час проведення перевірки звітність згідно з формою 5-гр за 2018 рік не подано; - не виконується п.4 програми робіт щодо підготовки матеріалів для отримання земельної ділянки для потреб, пов`язаних з користування надрами в установленому порядку (3-4 кв.2016) - станом на час проведення перевірки документи, що посвідчують право на земельну ділянку для потреб, пов`язаних з користуванням надрами, відсутні; - не виконується п.5 програми робіт щодо підготовки родовища до розробки - підсипка та планування автомобільних доріг; - спорудження відповідної нагірної канави; проходка в`їзних, розрізних траншей та утворення першочергових площадок; (1-2 кв. 2017 р), а саме: на час проведення перевірки проведення обстеженням родовища встановлено, що дані роботи не виконано; - не виконується п.6 програми робіт щодо початкового видобування вапняків в кількості 4,0 тис.м3 (з 3 кв.2017 р) та п.7 програми робіт щодо, виходу на проектну потужність кар`єру видобування в кількості від 7,0 тис.м3 до 15,0 тис. м3 на рік (з Ікв.2018 р.) - а саме згідно довідки надрокористувача від 12.08.2019 р. № 76, та згідно проведеного в ході перевірки обстеження родовища, станом на час проведення перевірок видобуток вапняку не розпочато; - геологічне та маркшейдерське обслуговування не проводиться, а саме: угода з спеціалізованою геологічною (маркшейдерською) організацією на проведення геологічного (маркшейдерського) обслуговування відсутня; - звітність за формою 5-гр (металічні руди, неметалічні корисні копалини, горючі тверді корисні копалини) за попередній 2018 рік в установлені строки не надіслано; - приписи органів державного геологічного контролю щодо усунення порушень законодавства у сфері надрокористування в установлений строк не виконано, а саме припис Державної служби геології на надр України від 07 жовтня 2016 року № 572-16/02 не виконано в частині погодження Робочого проекту розробки та рекультивації Маслятинського родовища вапняків з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр; - враховуючи наявність порушень, описаних вище, не виконується Угода про умови користування надрами від 04 серпня 2015 року № 6073 в частині пункту 5.3; пункту 7.1 та пункту 7.2. Цей припис отримано 12 серпня 2019 року, термін усунення порушень - до 12 вересня 2019 року. Наказами Державної служби геології та надр України від 10 березня 2020 року №82 та від 03 червня 2020 року продовжено терміни для усунення порушень, зокрема, до 01 вересня 2020 року. У зв`язку з неусуненням відповідачем вимог, передбачених спеціальним дозволом, позивач звернувся до суду з цим позовом. Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що підстав для анулювання спеціального дозволу відповідно до ч.7 ст.4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» немає, умова припису щодо одержання земельної ділянки не виконана не з вини ОСОБА_1 , ним і надалі вживаються всі заходи до укладення договору оренди земельної ділянки, на якій розміщене Маслятинське родовище щебеню та каменю бутового. Даючи правову оцінку вказаним висновкам суду першої інстанції, колегія суддів вказує на наступне. Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно з ч.8 ст.16 Кодексу України про надра переоформлення спеціальних дозволів на користування надрами, внесення до них змін, видача дублікатів, продовження терміну дії спеціальних дозволів на користування надрами, зупинення їх дії або анулювання, поновлення їх дії у разі зупинення здійснюються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр у встановленому законодавством порядку. Положення ст. 25 Кодексу України про надра передбачають, що права користувачів надр охороняються законом і можуть бути обмежені лише у випадках, передбачених законодавством України. Збитки, завдані порушенням прав користувачів надр, підлягають відшкодуванню в повному обсязі відповідно до законодавчих актів України. Згідно з ч.1 ст.4 Кодексу України про надра надра є виключною власністю Українського народу і надаються тільки у користування. Угоди або дії, які в прямій або прихованій формі порушують право власності Українського народу на надра, є недійсними. Український народ здійснює право власності на надра через Верховну Раду України, Верховну Раду Автономної Республіки Крим і місцеві ради. Відповідно до ч.1 ст.11 Кодексу України про надра державне управління у галузі геологічного вивчення, використання і охорони надр здійснюють Кабінет Міністрів України, центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, органи влади Автономної Республіки Крим, місцеві органи виконавчої влади, інші державні органи та органи місцевого самоврядування відповідно до законодавства України. Державна служба геології та надр України є центральним органом виконавчої влади, який наділений функціями для забезпечення реалізації державної політики у сфері надрокористування та діє відповідно до Положення про Державну службу геології та надр України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2015 року № 1174. Відповідно до підпунктів 9, 10 пункту 4 Положення № 1174 Держгеонадра України відповідно до покладених на неї завдань видає в установленому порядку спеціальні дозволи на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами), зупиняє та анулює в установленому порядку дію спеціальних дозволів на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами), поновлює їх дію у разі зупинення. Крім того, згідно з підпунктом 12 пункту 4 Положення № 1174 Держгеонадра України відповідно до покладених завдань здійснює державний контроль за геологічним вивченням надр (державний геологічний контроль) та раціональним і ефективним їх використанням. Відповідно до вимог абз.1 ст.13 Кодексу України про надра користувачами надр можуть бути підприємства, установи, організації, громадяни України, а також іноземці та особи без громадянства, іноземні юридичні особи. Ст. 19 цього Кодексу передбачає, що надра надаються у користування підприємствам, установам, організаціям і громадянам лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр. Згідно зі ст.24 цього Кодексу користувачі надр зобов`язані використовувати надра відповідно до цілей, для яких їх було надано; забезпечувати повноту геологічного вивчення, раціональне, комплексне використання та охорону надр; забезпечувати безпеку людей, майна та навколишнього природного середовища; приводити земельні ділянки, порушені при користуванні надрами, в стан, придатний для подальшого їх використання у суспільному виробництві; виконувати інші вимоги щодо користування надрами, встановлені законодавством України та угодою про розподіл продукції, тощо. Відповідно до ст.4 Порядку здійснення державного геологічного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 грудня 2011 року № 1294 органи державного геологічного контролю відповідно до покладених на них завдань здійснюють державний геологічний контроль за своєчасністю і правильністю державної реєстрації робіт з геологічного вивчення та використання надр, наявністю спеціальних дозволів на користування надрами і виконання передбачених ними умов. Згідно з ч.2 ст.24 Кодексу України про надра користувачі надр зобов`язані: 1) використовувати надра відповідно до цілей, для яких їх було надано; 2) забезпечувати повноту геологічного вивчення, раціональне, комплексне використання та охорону надр; 3) забезпечувати безпеку людей, майна та навколишнього природного середовища; 4) приводити земельні ділянки, порушені при користуванні надрами, в стан, придатний для подальшого їх використання у суспільному виробництві; 4-1) надавати та оприлюднювати інформацію про загальнодержавні та місцеві податки і збори, інші платежі, а також про виробничу (господарську) діяльність, необхідну для забезпечення прозорості у видобувних галузях, відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України; 5) виконувати інші вимоги щодо користування надрами, встановлені законодавством України та угодою про розподіл продукції. За приписами ст.26 Кодексу України про надра право користування надрами припиняється у разі: 1) якщо відпала потреба у користуванні надрами; 2) закінчення встановленого строку користування надрами; 3) припинення діяльності користувачів надр, яким їх було надано у користування; 4) користування надрами з застосуванням методів і способів, що негативно впливають на стан надр, призводять до забруднення навколишнього природного середовища або шкідливих наслідків для здоров`я населення; 5) використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр; 6) якщо користувач без поважних причин протягом двох років, а для нафтогазоперспективних площ та родовищ нафти та газу - 180 календарних днів не приступив до користування надрами; 7) вилучення у встановленому законодавством порядку наданої у користування ділянки надр. Право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, а у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів, - у судовому порядку. При цьому, питання про припинення права користування земельною ділянкою вирішується у встановленому земельним законодавством порядку. Згідно з пп. 1 п. 22 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року № 615 дія дозволу може бути зупинена органом з питань надання дозволу безпосередньо або за поданням центральних органів виконавчої влади, що реалізують державну політику у сфері здійснення державного гірничого нагляду, епідеміологічного нагляду (спостереження), державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, органів місцевого самоврядування, органів ДФС у разі порушення надрокористувачем умов користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр. Пунктом 23 вказаного Порядку передбачено, що право користування надрами припиняється з підстав та у порядку, передбаченому Кодексом України про надра та Законом України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" . Відповідно до п. 23 Порядку № 615 право користування надрами припиняється органом з питань надання дозволу безпосередньо або за поданням органів державного гірничого та санітарно-епідеміологічного нагляду, державного геологічного і екологічного контролю, органів місцевого самоврядування, органів державної податкової служби зокрема у разі невжиття надрокористувачем заходів для усунення причин зупинення дії дозволу в установлений строк. Припинення права користування надрами здійснюється шляхом прийняття Держгеонадрами наказу про анулювання дозволу. Аналіз вказаних вище норм свідчить про те, що позивач наділений повноваженнями щодо переоформлення спеціальних дозволів на користування надрами, внесення до них змін, видачі дублікатів, продовження терміну дії спеціальних дозволів на користування надрами, зупинення їх дії або анулювання, поновлення їх дії у разі зупинення, проте у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 статті 26 Кодексу України про надра, у разі незгоди користувачів право користування надрами припиняється у судовому порядку. Ч.7 ст.4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» передбачає, що дозвільний орган, що видав документ дозвільного характеру, може звернутися до адміністративного суду з позовом про застосування заходу реагування у виді анулювання документа дозвільного характеру за наявності хоча б однієї з таких підстав, зокрема, здійснення суб`єктом господарювання певних дій щодо провадження господарської діяльності або видів господарської діяльності, на які отримано документ дозвільного характеру, з порушенням вимог законодавства, щодо яких дозвільний орган видавав припис про їх усунення із наданням достатнього часу для їх усунення. Підставою для звернення позивача до суду з цим позовом була та обставина, що відповідачем не усунуто порушення виявлених у ході проведення перевірки, за результатами якої складено Акт від 12 серпня 2019 року № 02-01/07/2019-40/п-121, яким було встановлено порушення законодавства у сфері надрокористування, та не виконано припис від 12 серпня 2019 року № 595-19/02, яким надано строк на усунення порушень законодавства у сфері надрокористування, а саме: - робочий проект розробки і рекультивації Маслятинського родовища вапняків Кременецького району Тернопільської області ФОП ОСОБА_1 не погоджений в установленому порядку з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр; - відсутні документи, що посвідчують право на земельну ділянку для потреб, пов`язаних з користування надрами, а саме - відсутній договір оренди земельної ділянки для розробки Маслятинського родовища вапняків; - Маслятинське родовище не передано для промислового освоєння. Акт про передачу розвіданого родовища для промислового освоєння відсутнє; - на ділянці надр, наданій у користування, не проводяться роботи. Передбачені спеціальним дозволом на користування надрами, а саме: згідно з довідкою надрокористувача від 12 серпня 2019 року № 76 та згідно з проведеним в ході перевірки обстеженням родовища, станом на час проведення перевірки видобуток вапняку не розпочато; - не виконується мета спеціального дозволу на користування надрами № 6073 від 04 серпня 2015 року щодо видобування вапняків, придатних для виробництва щебеню та каменю бутового, а саме згідно довідки надрокористувача від 12 серпня 2019 року № 76, та згідно з проведеним у ході перевірки обстеженням родовища, станом на час проведення перевірки видобуток вапняку не розпочато; - не виконана 4-та особлива умова спеціального дозволу на користування надрами щодо щорічної звітності перед Держгеонадрами згідно з формою 5-гр - станом на час проведення перевірки звітність згідно з формою 5-гр за 2018 рік не подано; - не виконується п.4 програми робіт щодо підготовки матеріалів для отримання земельної ділянки для потреб, пов`язаних з користування надрами в установленому порядку (3-4 кв.2016) - станом на час проведення перевірки документи, що посвідчують право на земельну ділянку для потреб, пов`язаних з користуванням надрами, відсутні; - не виконується п.5 програми робіт щодо підготовки родовища до розробки - підсипка та планування автомобільних доріг; - спорудження відповідної нагірної канави; проходка в`їзних, розрізних траншей та утворення першочергових площадок; (1-2 кв. 2017 р), а саме: на час проведення перевірки проведення обстеженням родовища встановлено, що дані роботи не виконано; - не виконується п.6 програми робіт щодо початкового видобування вапняків в кількості 4,0 тис.м3 (з 3 кв.2017 р) та п.7 програми робіт щодо, виходу на проектну потужність кар`єру видобування в кількості від 7,0 тис.м3 до 15,0 тис. м3 на рік (з Ікв.2018 р.) - а саме згідно довідки надрокористувача від 12.08.2019 р. № 76, та згідно проведеного в ході перевірки обстеження родовища, станом на час проведення перевірок видобуток вапняку не розпочато; - геологічне та маркшейдерське обслуговування не проводиться, а саме: угода з спеціалізованою геологічною (маркшейдерською) організацією на проведення геологічного (маркшейдерського) обслуговування відсутня; - звітність за формою 5-гр (металічні руди, неметалічні корисні копалини, горючі тверді корисні копалини) за попередній 2018 рік в установлені строки не надіслано; - приписи органів державного геологічного контролю щодо усунення порушень законодавства у сфері надрокористування в установлений строк не виконано, а саме припис Державної служби геології на надр України від 07 жовтня 2016 року № 572-16/02 не виконано в частині погодження Робочого проекту розробки та рекультивації Маслятинського родовища вапняків з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр; - враховуючи наявність порушень, описаних вище, не виконується Угода про умови користування надрами від 04 серпня 2015 року № 6073 в частині пункту 5.3; пункту 7.1 та пункту 7.2. Як вбачається із матеріалів справи та правильно враховано судом першої інстанції, ФОП ОСОБА_1 виконані вказані та інші вимоги Угоди про умови користування надрами та припису від 12 серпня 2019 року №595-19/02 - складено та завершено погодження у встановленому порядку проекту розробки та рекультивації родовища, отримано гірничий відвід, подана до Держгеонадра звітність згідно з формою 5-ГР за 2018 рік з відповідними додатками, укладено Договір на маркшейдерське обслуговування з фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 (дозвіл №016.15.61). Виконання решти умов Угоди, Програми робіт, наведеного вище припису пов`язані з одержанням земельної ділянки, на якій розташоване родовище корисних копалин в оренду. Як правильно звернув увагу суд першої інстанції, у зв`язку з відсутністю документа, що дає право на користування земельною ділянкою (договору оренди), передбачені Угодою і приписом видобуток вапняку на земельній ділянці площею 2, 3 га, на якій розміщене Маслятинське родовище щебеню та каменю бутового) та роботи з підготовки родовища корисних копалин до розробки не виконуються і початок їх виконання можливий лише після одержання права користування земельною ділянкою в порядку, встановленому законом, оскільки такі є у прямому зв`язку одне від одного, і, як вбачається з матеріалів справи, відповідачем вживаються усі заходи для виконання таких, разом з тим, виконання таких знаходиться поза його волею. Таким чином, всі порушення закону, вказані в приписі від 12 серпня 2019 року №595-19/02, відповідачем усуваються, про що позивачу надавалась відповідна інформація. При цьому, судом першої інстанції правильно встановлено, що не виконана лише одна умова припису - укладення договору оренди земельної ділянки, без якого використання надр є порушенням чинного законодавства. Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що ФОП ОСОБА_1 вживались заходи до укладення такого договору, зокрема, до Тернопільської обласної державної адміністрації відповідачем було направлено три клопотання про надання дозволу на складання проекту землеустрою відведення земельної ділянки за межами населених пунктів площею 2, 3 га, на якій розміщене Маслятинське родовище щебеню та каменю бутового Кременецького району (поблизу с.Дунаїв Кременецького району) з метою одержання її в користування строком на 20 років на умовах оренди. Облдержадміністрацією відмовлено у розгляді питання, у зв`язку з ненаданням всіх необхідних документів, які містять відомості щодо земель, за рахунок яких планується відведення зазначеної земельної ділянки, викопіювання з Публічної кадастрової карти, а також робочого проекту розробки і рекультивації кар`єру. Крім того, до відзиву на апеляційну скаргу відповідачем долучено розпорядження Тернопільської обласної державної адміністрації від 10 квітня 2021 року №263/01.02-01, яким ФОП ОСОБА_1 надано дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки державно форми власності площею 2,3 га, на якій розміщене Маслятинське родовище щебеню та каменю бутового в оренду до 04 серпня 2035 року (на час дії спеціального дозволу) для видобування вапняків, придатних для виробництва щебеню та каменю бутового за межами населеного пункту на території Дунаївської сільської ради Кременецького району Тернопільської області. Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що умова припису щодо одержання земельної ділянки не виконувалась не з вини ФОП ОСОБА_1 , ним вживалися всі заходи до укладення договору оренди земельної ділянки, на якій розміщене Маслятинське родовище щебеню та каменю бутового, цей факт стверджується матеріалами справи. Аналізуючи наведені вище правові норми та встановлені фактичні обставини справи у їх сукупності, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про відсутність підстав для анулювання спеціального дозволу відповідно до ч.7 ст.4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності». Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги позивача не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи. Крім того, колегія суддів зазначає, що інші зазначені позивачем в апеляційній скарзі обставини, крім вищеописаних обставин, ґрунтуються на довільному трактуванні фактичних обставин справи і норм матеріального права, а тому такі не вимагають детальної відповіді або спростування. Колегія суддів також враховує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів апелянта), сформовану у справі Серявін та інші проти України (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (Ruiz Torijav. Spain) № 303-A, пункт 29). Також згідно з п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Наведене дає підстави для висновку, що доводи скаржника у кожній справі мають оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості в межах відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду. З врахуванням вищенаведеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відсутність підстав для задоволення позову, правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому відповідно до ст.316 КАС України апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду - без змін. Керуючись ст. 229, 242, 243, 250, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,- п о с т а н о в и в : Апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України залишити без задоволення, а рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 26 січня 2021 року у справі № 500/3935/20 без змін. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції. Головуючий суддя О. І. Мікула судді А. Р. Курилець М. П. Кушнерик Повне судове рішення складено 29 червня 2021 року.