Постанова 4854 № 540/56/20

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ___________________________________________________________________________________ П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 14 липня 2020 р.м.ОдесаСправа № 540/56/20 Категорія: 108010100 Головуючий в 1 інстанції: Хом`якова В. В. Час і місце ухвалення:15:17 год., м. Херсон Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого Лук`янчук О.В. суддів Бітова А. І. Ступакової І. Г. при секретарі Черкасовій Є. А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної служби геології та надр України на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 16 березня 2020 року по справі за позовом акціонерного товариства "АрселорМіттал Берислав" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправними та скасування припису щодо усунення порушень вимог законодавства у сфері надрокористування та наказу в частині зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами, В С Т А Н О В И Л А : ПАТ "АрселорМіттал Берислав" звернулося до суду з позовом до Державної служби геології та надр України, в якому позивач просить : - визнати протиправним та скасувати припис Державної служби геології та надр України щодо усунення порушень вимог законодавства у сфері надрокористування від 12.07.2019 № 224-14/01, - визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби геології та надр України від 28.11.2019 № 440 "Про поновлення, зупинення дії, анулювання спеціальних дозволів на користування надрами, встановлення термінів на усунення порушень та внесення змін до наказів", в частині зупинення з 01.02.2020 дії спеціального дозволу на користування надрами № 4654 виданого 28.12.2007 Публічному акціонерному товариству "АрселорМіттал Берислав" з метою видобування вапняків, придатних для виробництва вапна будівельного, Осокорівського родовища (біля села Осокорівка, Нововоронцовського району, Херсонської області); - стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача - Державної служби геології та надр України на користь позивача судові витрати, зокрема, витрати зі сплати судового збору у розмірі 3842 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 27000 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржуваний припис та наказ є необ`єктивними та незаконними, зобов`язуючими позивача здійснити певні дії, які він не може вчинити з незалежних від нього обставин, а відтак, підлягають скасуванню. Припис про усунення порушень та наказ про зупинення дії спецдозволу на користування надрами були прийняті за наслідками планової перевірки ПАТ "АрселорМіттал Берислав" щодо дотримання вимог законодавства у сфері видобування корисних копалин (металічні руди, неметалічні корисні копалини, горючі тверді корисні копалини), висновки якої зафіксовано в акті № 39/4654-Х від 12.07.2019. Порушення, виявлені при проведені перевірки в липні 2019 року, стосувались не внесення товариством змін до спецдозволу та інших порушень, які пов`язані з неможливістю тривалий час видобувати копалини, не з вини позивача, а внаслідок бездіяльності Держгеонадра. Починаючи з 2012 року товариство неодноразово зверталось до Державної служби геології та надр з заявами та відповідним пакетом документів про переоформлення спеціального дозволу на право користування надрами, проте остання повертала заяви та додані документи для приведення їх у відповідність за надуманих підстав. Невнесення змін до спеціального дозволу є наслідком невиконанням відповідачем рішення суду по справі № 826/10085/16, яке набрало законної сили, та яке зобов`язувало відповідача видати наказ про внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами Осокорівського родовища (біля села Осокорівка, Нововоронцовського району, Херсонської області), реєстраційний №4654 від 28.12.2007, виданого ПАТ "АрселорМіттал Берислав", на підставі поданої заяви на внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами №4654 від 28.12.2007, що зареєстрована у Державній службі геології та надр України за вхідним номером №700/13/12-16 від 18.01.2016 та надати Публічному акціонерному товариству "АрселорМіттал Берислав" спеціальний дозвіл на користування надрами Осокорівського родовища (біля села Осокорівка, Нововоронцовського району, Херсонської області), реєстраційний №4654 від 28.12.2007 на новому бланку з урахуванням відповідних змін. Крім того, тривалий час термін дії спецдозволу був зупинений внаслідок прийняття відповідачем 15.08.2014 наказу № 266, яким зупинена дія спеціального дозволу на користування надрами від 28.12. 2007 року № 4654. Даний наказ також був визнаний неправомірним та скасований в судовому порядку, але за період з моменту його прийняття до набрання законної сили рішення по справі № 826/9356/16 позивач був позбавлений можливості користування надрами за спеціальним дозволом. Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 16 березня 2020 року задоволено позов публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Берислав". Визнано протиправним та скасовано припис Державної служби геології та надр України щодо усунення порушень вимог законодавства у сфері надрокористування від 12.07.2019 № 224-14/01, винесений на адресу ПАТ "АрселорМіттал Берислав". Визнано протиправним та скасовано наказ Державної служби геології та надр України від 28.11.2019 р. № 440 Про поновлення, зупинення дії, анулювання спеціальних дозволів на користування надрами, встановлення термінів на усунення порушень та внесення змін до наказів, в частині зупинення з 01.02.2020 дії спеціального дозволу на користування надрами № 4654, виданого 28.12.2007 публічному акціонерному товариству АрселорМіттал Берислав з метою видобування вапняків, придатних для виробництва вапна будівельного, Осокорівського родовища (біля села Осокорівка, Нововоронцовського району, Херсонської області); Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби геології та надр України на користь публічного акціонерного товариства АрселорМіттал Берислав витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 842 грн. . Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Державна служба геології та надр України подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити. В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначається, що припис №224-14/01 від 12.07.2019 був складений з дотриманням вимог чинного законодавства, позивачу надано строк на усунення порушення до 12.08.2019, шляхом надання до Держгеонадра документів та матеріалів, що підтверджують факт усунення порушень. Надрокористувач підписав акт та припис без зауважень та заперечень. Дії позивача щодо виконання вимог припису свідчать про те, що з порушеннями, виявленими під час проведення перевірки, позивач погодився. До суду апеляційної інстанції від публічного акціонерного товариства АрселорМіттал Берислав надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому позивач просить замінити сторону у справі, а саме у зв`язку зміною типу організаційно-правової форми замінити ПАТ АрселорМіттал Берислав на АТ АрселорМіттал Берислав та здійснити розподіл судових витрат понесених у суді апеляційної інстанції. Як вбачається з наявного в матеріалах справи витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з кодом ЄДРПОУ 00291747 значиться АТ «АрселорМіттал Берислав». Відповідно до ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив. Таким чином, відповідно до ст. 52 КАС України, наявні підстави для заміни ПАТ «АрселорМіттал Берислав» на АТ «АрселорМіттал Берислав». Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного. Судом першої інстанції встановлено, що Державною службою геології та надр України на підставі наказу від 02.03.2012 № 74 публічному акціонерному товариству "АрселорМіттал Берислав" було видано спеціальний дозвіл на користування надрами Осокорівського родовища (біля села Осокорівка, Нововоронцовського району, Херсонської області), реєстраційний № 4654 від 28 грудня 2007 року (далі - спеціальний дозвіл), строком дії 20 (двадцять) років, із зазначенням виду користування надрами - "видобування". Метою користування надрами в спеціальному дозволі вказано "видобування вапняків, придатних для виробництва вапна будівельного". Невід`ємною частиною спеціального дозволу є Угода № 4654 від 12.04.2012 про умови користування надрами з метою видобування вапняків Осокорівського родовища, з додатками № 1 (Характеристика ділянки надр з метою видобування вапняків Осокорівського родовища) та № 2 (Програма робіт з видобування вапняків Осокорівського родовища). Співробітниками Азово-Чорноморського міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України: головним спеціалістом Дроженком Олександром Семеновичем та провідним спеціалістом Поповим Сергієм Васильовичем, за участі залученого спеціаліста - заступника начальника ДО "Південна ТІДГК" Тарусіна Олександра Георгійовича, в період з 08.07.2019 по 12.07.2019 на підставі наказу Держгеонадр від 04.06.2019 № 183 та направлення на перевірку від 01.07.2019 №211, було проведено планову перевірку ПАТ "АрселорМіттал Берислав" щодо дотримання вимог законодавства у сфері видобування корисних копалин (металічні руди, неметалічні корисні копалини, горючі тверді корисні копалини). За результатами перевірки складено акт № 39/4654-Х від 12.07.2019 перевірки дотримання вимог законодавства у сфері видобування корисних копалин (металічні руди, неметалічні корисні копалини, горючі тверді корисні копалини), який підписано представником надрокористувача із зауваженнями (арк.справи 48-53). Перевіркою виявлено наступні порушення:

1. Не внесено зміни до спеціального дозволу на користування надрами у разі зміни особливих умов та інших умов, визначених у спеціальному дозволі на користування надрами, а саме щодо скасування обов`язкового моніторингу та наукової супроводження виконання особливих умов передбачених дозволом та угодою про умови користування надрами відповідно до постанови КМУ від 28.01.2015 № 42.

2. Не внесено зміни до угоди про умови користування надрами без, внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами, а саме: щодо скасування моніторингу та наукового супроводження виконання особливих умов передбачених дозволом та угодою про умови користування надрами відповідно до постанови КМУ від 28.01.2015 №42.

3. Не внесено зміни до спеціального дозволу на користування надрами у разі виявлення під час користування надрами про нові властивості, якість або кількість корисних копалин після проведення державної експертизи відповідних геологічних матеріалів згідно протоколу ДКЗ України від 20.12.2012 № 2811.

4. Не виконується мета спеціального дозволу на користування надрами № 4654 від 28.12.2007, а саме: видобування вапняків, придатних для виробництва вапна будівельного.

5. Надрокористувач не подає щороку до Держгеонадр інформації щодо стану виконання Програми робіт за формою згідно її законодавством.

6. Не виконуються п. 5.3. вимог Угоди про умови користування надрами № 4654 від 28.12.2007, а саме: проводити та фінансувати роботи у термін та в межах, зазначених у програмі робіт, дотримуватися вимог законодавства України, чинних стандартів, правил, норм, виконання робіт, пов`язаних з користування надрами; дотримуватися вимог, передбачених дозволом та цієї угодою. Не виконується програма робіт з видобування вапняків Осокорівського родовища (додаток № 2 до Угоди про умові користування надрами від 12.04.2012, яка є невід`ємною частиною спеціального дозволу на користування надрами № 4654 від 28.12.2012), а саме: - складання робочого проекту на розробку та рекультивації родовища, ОВНС. Термін виконання - IV кв. 2012 року. Відсутній проект розробки родовища корисних копалин, затверджений та погоджений в установленому порядку. - підготовка матеріалів для переоформлення акту надання гірничого відводу і отримання його в установленому порядку. Термін виконання - IV квартал 2012 року. Відсутній акт про надання гірничого відводу. - підготовка матеріалів для переоформлення земельної ділянки для потреб, пов`язаних з користуванням надрами в установленому порядку. Термін виконання - IV квартал 2013 року. - укладення договору земельної ділянки. Термін виконання - квартал 2013 року. Відсутні документи, що посвідчують право на земельну ділянку для потреб, пов`язаних з користування надрами. - підготовка родовища до розробки: проходка виїзних, розрізних траншей та утворення площадок першочергової відробки; - проходження гірничих виробок. Термін виконання - 2013 рік, - початок видобувних робіт (25 тис.тон). Термін виконнаня - 2013 рік. - вихід на проектні показники (250 тис. тон) Термін виконання - 2018 рік. П.

7. Не виконуються приписи органів державного геологічного контролю щодо усунення порушень законодавства у сфері надрокористування. Акт підписаний із зауваженням. ПАТ "АрселорМіттал Берислав" листом від 12.07.2019 вих. № 203 на ім`я Азово-Чорноморського міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України направило зауваження до акту (арк.справи 54-59). На підставі акту № 39/4654-Х від 12.07.2019 співробітниками Азово-Чорноморського міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України було складено припис № 224-14/01 від 12.07.2019 щодо усунення порушень вимог законодавства у сфері надрокористування, згідно якого зобов`язано ПАТ "АрселорМіттал Берислав" у строк до 12.08.2019 усунути вказані у приписі порушення вимог законодавства у сфері надрокористування та подати в письмовій формі матеріали, які підтверджують факт усунення порушень. В приписі вказані такі порушення: П.

1. Не внесено зміни до спеціального дозволу на користування надрами у разі виявлення під час користування надрами даних про нові властивості, якість або кількість корисних копалин після проведення державної експертизи відповідних геологічних матеріалів, згідно протоколу ДКЗ України від 20.12.2012 № 2811. П.

2. Не виконується мета спеціального дозволу на користування надрами № 4654 від 28.12.2007, а саме: - видобування вапняків, придатних для виробництва вапна будівельного. П.

3. Надрокористувач не подає щороку до Держгеонадр інформацію щодо стану виконання Програми робіт за формою згідно з законодавством. (звіт за 2018 подано 18.07.2019) П.

4. Не виконуються п. 5.3 вимог Угоди про умови користування надрами № 4654 від 28.12.2007, а саме: - проводити та фінансувати роботи у термін та в межах, зазначених у програмі робіт; - дотримуватися вимог законодавства України, чинних стандартів, правил, норм, виконання робіт, пов`язаних з користування надрами; дотримуватися вимог, передбачених дозволом та цією угодою. Не виконується Програма робіт з видобування вапняків Осокорівського родовища (додаток № 2 до Угоди про умови користування надрами від 12.04.2012, яка є невід`ємною частиною спеціального дозволу на користування надрами № 4654 від 28.12.2007), а саме: - Складання робочого проекту на розробку та рекультивацію родовища, ОВНС. Термін виконання - IV кв. 2012 року. Відсутній Проект розробки родовища корисних копалин, затверджений та погоджений в установленому порядку. - Підготовка матеріалів для переоформлення акту надання гірничого відводу і отримання його в установленому порядку. Термін виконання - IV кв. 2012 року. Відсутній Акт про надання гірничого відводу. - Підготовка матеріалів для переоформлення земельної ділянки для потреб, пов`язаних з користуванням надрами в установленому порядку. Термін виконання - IV кв. 2013 року; - Укладання договору земельної ділянки. Термін виконання - IV кв. 2013 року. Відсутні документи, що посвідчують право на земельну ділянку для потреб, пов`язаних 3 користуванням надрами. - Підготовка родовища до розробки: проходка виїзних, розрізних траншей та утворення площадок першочергової відробки; проходження гірничих виробок. Термін виконання - 2013 рік; - Початок видобувних робіт (25 тис.тон). Термін виконання -2013 рік. - Вихід на проектні показники (250 тис.тон). Термін виконання - 2018рік. (арк.справи 62). 18 липня 2019 р. ПАТ "АрселорМіттал Берислав" листом вих. № 205 "Щодо надання звітності з виконання програми робіт" на ім`я Державної служби геології та надр України було направлено звіт за 2018 рік виконання Програми робіт Осокорівського родовища. Листом від 05.08.2019 № 227 "Про виконання припису" ПАТ "АрселорМіттал Берислав" повідомило Азово-Чорноморський міжрегіональний відділ Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України про виконання п. 3 припису і повторно надало звіт за 2018 рік виконання Програми робіт Осокорівського родовища та повідомлено про неможливість виконання пунктів 1, 2, 4 припису, оскільки виконання цих пунктів може бути здійснено тільки після внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами від 28.12.2007 № 4654 згідно рішення суду по справі № 826/10085/16 та отримання спецдозволу із внесеними змінами. У відповідності до Протоколу № 1-РГ/2019 засідання Робочої групи з питань надрокористування Держгеонадр від 22.11.2019 (арк.справи 77-83) розглядалось, зокрема, питання щодо зупинення та анулювання спеціальних дозволів на користування надрами. Робоча група вирішила: рекомендувати Держгеонадрам врахувати пропозиції Робочої групи, відповідно до переліку в якому, під порядковим номером 26 міститься інформація про пропозицію зупинити дію дозволу з 01.02.2020 № 4654 від 28.12.2007, виданого ПАТ "АрселорМіттал Берислав" на користування надрами (вапняк) Осокорівського родовища (Херсонської області), з підстав порушення ст.ст. 18, 19, 24, 51 Кодексу України про надра, абз. 3 ст. 11 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарювання". Відповідно до наказу Державної служби геології та надр України від 28.11.2019 №440 "Про поновлення, зупинення дії, анулювання спеціальних дозволів на користування надрами, встановлення термінів на усунення порушень та внесення змін до наказів" та Додатку № 3 до нього (арк.справи 84-86), Держгеонадра вирішила: на підставі п.п. 1, 4 п. 22 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 р. № 615 зупинити з 01.02.2020 дію спеціального дозволу на користування надрами № 4654 від 28.12.2007, виданого ПАТ "АрселорМіттал Берислав", у зв`язку з порушенням ст.ст. 18, 19, 24, 51 Кодексу України про надра, абз. 3 ст. 11 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарювання". Про зупинення дії спецдозволу Держгеонадра повідомило ПАТ "АрселорМіттал Берислав" листом № 23970/01/14-19 від 04.12.2019, у зв`язку із не усуненням порушень, виявлених під час проведення перевірки Азово-Чорноморським міжрегіональним відділом Держгеонадр. З приписом про усунення порушень та наказом про зупинення дії спецдозволу позивач не погодився, вважає їх такими, що постановлені з порушенням норм чинного законодавства, у зв`язку із чим звернувся до суду з даним позовом. Суд першої інстанції, ухвалюючи рішення у справі виходив з того, що у відповідача відсутні законні підстави для прийняття оскаржуваних припису щодо усунення порушень вимог законодавства у сфері надрокористування та наказу в частині зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами, оскільки в судовому порядку (адміністративні справи № 821/1033/15-а, № 821/684/16, № 826/9356/16, № 826/10085/16) вже встановлено відсутність вини позивача у допущенні зазначених відповідачем в оскаржуваному приписів порушень. Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступного. Так, повноваження Держгеонадра України у спірних правовідносинах визначаються, зокрема, Кодексом України про надра, Законом України "Про основні засади нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", Положенням про Державну службу геології та надр України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2015 року № 1174 (далі - Положення № 1174). Так, статтею 15 Кодексу України про надра встановлено, що надра надаються у постійне або тимчасове користування. Постійним визнається користування надрами без заздалегідь встановленого строку. Тимчасове користування надрами може бути короткостроковим (до 5 років) і довгостроковим (до 50 років). У разі необхідності строки тимчасового користування надрами може бути продовжено. Перебіг строку користування надрами починається з дня одержання спеціального дозволу (ліцензії) на користування надрами, якщо в ньому не передбачено інше, а в разі укладення угоди про розподіл продукції - з дня, зазначеного в такій угоді. Надра надаються у користування підприємствам, установам, організаціям і громадянам лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр. Право на користування надрами засвідчується актом про надання гірничого відводу (частина перша статті 19 Кодексу України про надра). Статтею 60 Кодексу України про надра встановлено, що державний контроль і нагляд за веденням робіт по геологічному вивченню надр, їх використанням та охороною спрямовані на забезпечення додержання всіма державними органами, підприємствами, установами, організаціями та громадянами встановленого порядку користування надрами, виконання інших обов`язків щодо охорони надр, встановлених законодавством України. Згідно з положеннями частини першою статті 61 Кодексу України про надра державний контроль за геологічним вивченням надр (державний геологічний контроль) та раціональним і ефективним використанням надр України здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр. Державна служба геології та надр України є центральним органом виконавчої влади, який наділений функціями для забезпечення реалізації державної політики у сфері надрокористування та діє відповідно до Положення про Державну службу геології та надр України, яке затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2015 р. №1174. Відповідно до пунктів 9, 10 Положення № 1174 Держгеонадра відповідно до покладених на неї завдань видає в установленому порядку спеціальні дозволи на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами), зупиняє та анулює в установленому порядку дію спеціальних дозволів на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами), поновлює їх дію у разі зупинення. Відповідно до підпункту 12 пункту 4 Положення № 1174 Держгеонадра України відповідно до покладених завдань здійснює державний контроль за геологічним вивченням надр (державний геологічний контроль) та раціональним і ефективним їх використанням. Процедура видачі спеціального дозволу на користування ділянкою, надр передбачена Порядком надання спеціальних дозволів на користування надрами, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 13.05.2011 №

615. Відповідно до пункту 10 Порядку № 615 невід`ємною частиною дозволу є угода про умови користування надрами, що укладається між органом з питань надання дозволу і надрокористувачем і містить програму робіт, яка оформляється як додаток, та особливі умови надрокористування, що передбачають: вимоги до ефективності робіт; сучасні технології видобування та переробки корисних копалин; порядок видобування корисних копалин, зокрема з метою запобігання негативним екологічним наслідкам і забезпечення безпеки забудованих територій; види, обсяги і строки виконання робіт на ділянці надр; підстави для припинення діяльності, пов`язаної з використанням надр. Згідно абз. 5 п. 17 Порядку надання спеціальних дозволів № 615, внесення змін до дозволу здійснюється на підставі заяви та поданих надрокористувачем документів у разі, зокрема, виявлення під час користування надрами даних про нові властивості, якість або кількість корисних копалин після проведення державної експертизи відповідних геологічних матеріалів. Приписами пункту 22 Порядку № 615 передбачено, що дія дозволу може бути зупинена органом з питань надання дозволу безпосередньо або за поданням органів державного гірничого та санітарно-епідеміологічного нагляду, державного геологічного і екологічного контролю, органів місцевого самоврядування, органів державної податкової служби у разі: порушення надрокористувачем умов користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр; виникнення внаслідок проведення робіт, пов`язаних з користуванням ділянкою надр, безпосередньої загрози життю чи здоров`ю працівників або населення; проведення гірничих робіт без геологічного та маркшейдерського обслуговування; наявності заборгованості з плати за користування надрами; порушення надрокористувачем вимог законодавства у сфері надрокористування та охорони навколишнього природного середовища; проведення на наданій у користування ділянці надр робіт, не передбачених дозволом; відсутності у надрокористувача під час проведення робіт ліцензії на провадження господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону; не виконання в установлений строк приписів уповноважених органів щодо усунення порушень законодавства у сфері надрокористування. Пунктом 25 Порядку надання спеціальних дозволів передбачено, що накази органу з питань надання дозволу про зупинення, анулювання, відмову в наданні чи продовженні строку дії дозволу можуть бути оскаржені в установленому законодавством порядку. Статтею 16 Кодексу України про надра встановлено, що переоформлення спеціальних дозволів на користування надрами, внесення до них змін, видача дублікатів, продовження терміну дії спеціальних дозволів на користування надрами, зупинення їх дії або анулювання, поновлення їх дії у разі зупинення здійснюються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр у встановленому законодавством порядку. Як встановлено судом першої інстанції та не заперечується сторонами, протоколом засідання Державної комісії України по запасах корисних копалин при Держгеонадра України від 20.12.2012 № 2811 здійснено переоцінку запасів вапняків Осокорівського родовища (виявлені дані про нові властивості, якість та кількість корисних копалин), у зв`язку з чим у позивача виникла необхідність переоформлення спеціального дозволу. ПАТ "АрселорМіттал Берислав", у зв`язку з виявленням нових якостей вапняків Осокорівського родовища (у зв`язку з геолого-економічною переоцінкою запасів згідно протоколу № 2811 від 20.12.12 засідання колегії Державної комісії України по запасах корисних копалин при Державній службі геології та надр України), неодноразово намагався виконати обов`язок щодо переоформлення спеціального дозволу шляхом звернення до відповідача із заявами на переоформлення спеціального дозволу на право користування надрами: - заява. № 513 від 29.12.2012 , за результатами розгляду заяви Держгеонадра було надано лист-відмову від 08.02.2013. вих. 1069/03/12-13; - заява вих. № 94 від 18.03.2013, за результатами розгляду заяви Держгеонадра було надано лист-відмову від 05.07.2013 вих. 7076/03/12-13, яким вдруге заяву повернуто заявнику, у зв`язку із необхідністю отримання погодження обласної ради; - заява вих. № 326 від 05.09.2013, за результатами розгляду заяви Держгеонадра було надано лист-відмову від 24.09.2013 вих. 11361/03/12-13, яким втретє заяву повернуто у зв`язку із необхідністю отримання погодження обласної ради; - заява вих. № 396 від 16.10.2013 , за результатами розгляду заяви Держгеонадра було надано лист-відмову від 24.10.2013 вих. 13191/03/12-13, яким вчетверте заяву повернуто у зв`язку із необхідністю отримання погодження обласної ради; - заява вих. № 353 від 23.10.2014 , за результатами розгляду заяви Держгеонадра було надано лист-відмову від 03.11.2014. вих. 15273/02/12-14, яким заяву повернуто через відсутність рішення Херсонської обласної ради щодо надання погодження на розробку Осокорівського родовища; - заява вих. № 321 від 08.10.2015 , за результатами розгляду заяви Держгеонадра було надано лист-відмову від 09.12.2015 вих. 16359/13/12-15, яким заяву повернуто у зв`язку із наданням для внесення змін до спеціального дозволу географічних координат, які не відповідають контуру підрахунку запасів, визначеному на плані підрахунку запасів, що додається до звіту "Геолого-економічна переоцінка Осокорівського родовища". 13 січня 2016 року ПАТ "АрселорМіттал Берислав" на адресу Державної служби геології та надр України було направлено лист № 412 від 31.12.2015 про внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами від 28.12.2007 № 4654 "Видобування вапняків Осокорівського родовища", разом із заявою та пакетом документів передбаченим п. 17 Порядку надання спеціальних дозволів. Згідно п. 18 Порядку надання спеціальних дозволів, відповідач повинен був протягом 30 календарних днів з дати надходження заяви про переоформлення дозволу (внесення змін до нього) та документів, що додаються до неї, надати заявникові дозвіл на новому бланку з урахуванням відповідних змін або вмотивовану відмову. Переоформлення дозволу або внесення змін до нього здійснюється без зміни номера, дати реєстрації, строку його дії та умов користування надрами і є обов`язковою підставою для внесення змін до угоди про умови користування надрами. У разі зміни особливих умов, визначених у дозволі, до нього вносяться зміни з урахуванням змін умов користування надрами. Проте, відповідачем не було надано заявнику ПАТ "АрселорМіттал Берислав" ані дозвіл на новому бланку з урахуванням відповідних змін, ані вмотивованої відмови, тому ПАТ звернулось до суду з позовом про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити певні дії (справа № 826/10085/16). Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.01.2019 по справі № 826/10085/16, (залишено в силі постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2019 року) адміністративний позов ПАТ "АрселорМіттал Берислав" задоволено повністю: визнано протиправною бездіяльність Державної служби геології та надр України щодо невидачі наказу про внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами Осокорівського родовища (біля села Осокорівка, Нововоронцовського району, Херсонської області), та зобов`язано Державну службу геології та надр України видати наказ про внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами Осокорівського родовища (біля села Осокорівка, Нововоронцовського району, Херсонської області), реєстраційний №4654 від 28.12.2007, виданого ПАТ "АрселорМіттал Берислав", на підставі поданої заяви на внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами №4654 від 28.12.2007, що зареєстрована у Державній службі геології та надр України за вхідним номером №700/13/12-16 від 18.01.2016 та надати Публічному акціонерному товариству "АрселорМіттал Берислав" спеціальний дозвіл на користування надрами Осокорівського родовища (біля села Осокорівка, Нововоронцовського району, Херсонської області), реєстраційний №4654 від 28.12.2007 на новому бланку з урахуванням відповідних . Судом при розгляді справи № 826/10085/16 було виявлено, що відповідачем неодноразово відмовлялось позивачу у переоформленні спеціального дозволу у зв`язку з необхідністю отримання позивачем погодження обласної ради. В той же час, згідно висновків та рекомендацій Херсонської обласної ради від 06.08.2014 № 36/15 внесення змін до діючих дозволів не є компетенцією обласної ради. Окрім того, як вбачається зі змісту п.9 Порядку, забезпечення процедури погодження надання надр у користування покладено саме на Держгеонадра України, а не на особу, що звернулася за одержанням дозволу, що свідчить про протиправність дій відповідача у поверненні позивачу заяви та документів на переоформлення спеціального дозволу, відповідно, підтверджує відсутність вини позивача у не переоформленні спеціального дозволу (внесення до нього відповідних змін). Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом, про що правомірно зазначено судом першої інстанції. Таким чином, виявлені відповідачем під час перевірки в липні 2019 року порушення щодо не внесення змін до спецдозволу, допущенні не з вини позивача. При цьому, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що вимоги відповідача, які викладені у приписі, стосовно виконання мети спецдозволу - видобування вапняків, складання проекту розробки родовища корисних копалин, підготовка родовища до розробки, та інші дії також є необґрунтованими, оскільки починаючи з 2012 року позивач вчиняв дії щодо переоформлення спецдозволу на право користування надрами, а тому не мав повноважень щодо видобування вапняків. Крім того, 15.08.2014 відповідачем винесений наказ № 266, яким зупинено дію спеціального дозволу на користування надрами від 28.12. 2007 року № 4654, та надано 30 календарних днів для усунення порушень. Державна служба геології та надр України звернулась до адміністративного суду з позовом про припинення права користування надрами шляхом анулювання виданого позивачу спеціального дозволу на користування надрами № 4654 від 28.12.2007. Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 12.05.2015 та ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.09.2015, які залишені без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 червня 2016 року, у справі № 821/1033/15-а за позовом Державної служби геології та надр України до ПАТ "АрселорМіттал Берислав" про анулювання спеціального дозволу, було відмовлено в задоволенні позовних вимог. Згідно п. 22 Порядку № 615 після зупинення дії дозволу, надрокористувач зобов`язаний зупинити проведення на наданій йому в користування ділянці надр робіт, передбачених дозволом. А відтак, з дати прийняття наказу Державної служби геології та надр України від 15.08.2014 № 266 в частині зупинення дії спеціального дозволу і до набрання законної сили рішенням суду по справі № 826/9356/16 (14 квітня 2017 року), яким визнано протиправним та скасовано наказ Державної служби геології та надр України від 15.08.2014 № 266, ПАТ "АрселорМіттал Берислав" позивач позбавлений був можливості проводити будь-які роботи на наданій йому в користування ділянці. При цьому, апелянтом зазначене не спростовано. Стосовно відсутності гірничого відводу у товариства, то матеріалами справи встановлено що відсутність була зумовлена неможливістю його отримання з огляду на необхідність внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами, що також є результатом бездіяльності Держгеонадра. Водночас, судом першої інстанції правомірно зауважено, що інші дії, вказані в приписі відповідача, які повинен вчинити позивач, фактично є похідними від внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами № 4654 від 28.12.2007, тобто від виконання відповідачем судового рішення по справі № 826/10085/16, а не від вчинення позивачем будь-яких дій. Колегія суддів вважає, що порушення, які зафіксовані в акті № 39/4654-Х від 12.07.2019 та оскаржуваному приписі № 224-14/01 від 12.07.2019 щодо усунення порушень вимог законодавства у сфері надрокористування, є по своїй суті ідентичними тим порушенням, які вже досліджено судами в адміністративних справах №№821/1033/15-а, № 821/684/16, № 826/9356/16, № 826/10085/16 та зводяться до невнесення позивачем змін до спеціального дозволу, результатом чого є допущення інших супутніх порушень. При цьому, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що невнесення змін до спеціального дозволу є наслідком невиконанням відповідачем рішення суду по справі № 826/10085/16, яке набрало законної сили. За таких обставин, відповідач констатуючи в акті перевірки порушення позивачем вимог законодавства шляхом не внесення змін до вказаного дозволу та вживаючи заходів для припинення права позивача користування надрами з огляду на такі порушення, не прийняв до уваги, що такі порушення виникли через протиправну відмову позивачу у внесенні змін до спеціального дозволу на користування надрами №4654 від 28.12.2007 року, а відтак у відповідача відсутні законні підстави для прийняття оскаржуваних припису щодо усунення порушень вимог законодавства у сфері надрокористування та наказу в частині зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами. При цьому, підписання акту та припису без зауважень та заперечень, та вчинення дій щодо виконання вимог припису не свідчать про правомірність оскаржуваних рішень, а відтак доводи апелянта в цій частині є безпідставним. Разом з цим, колегія суддів зауважує, що в акті перевірки, в графі опис пояснень, зауважень або заперечень міститься запис, «зауваження до акту будуть надані в установлений законом термін». Листом ж від 12.07.2019 року вих. № 203 позивачем на адресу відповідача було надіслано зауваження до акту. Отже, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та є такими, що зводяться до переоцінки доказів, яким судом першої інстанції було надано належну оцінку, а рішення суду першої інстанції в свою чергу прийнято відповідно до норм матеріального та процесуального права з дослідженням всіх обставин справи, а тому скасуванню не підлягає. Відповідно до п.1 ч.1 ст.315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Щодо стягнення витрат на правову допомогу у розмірі 15 000 грн., про які позивачем заявлено у відзиві на апеляційну скаргу колегія суддів зазначає наступне. Приписами ч. 1 ст. 139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи. Відповідно до ст. 134 КАС України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Водночас, колегія суддів зазначає, що доказів щодо понесення позивачем витрат на правову допомогу, окрім договору на правову допомогу від 24.04.2020 року № 22/20 АО, суду не надано, а отже належними доказами не підтверджено понесення таких витрат, а тому клопотання позивача задоволенню не підлягає. Керуючись ст.ст. 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, П О С Т А Н О В И Л А : Апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України залишити без задоволення. Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 16 березня 2020 року залишити без змін . Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Повний текст постанови складено та підписано 15 липня 2020 року. Головуючий суддя: О.В. Лук`янчук Суддя: А. І. Бітов Суддя: І. Г. Ступакова