Ухвала КЦС ВС № 522/10809/20

Ухвала 25 червня 2021 року м. Київ справа № 522/10809/20 провадження № 61-9777 ск21 Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю., розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства «Фармак» на ухвалу Одеського апеляційного суду від 28 травня 2021 року про закриття апеляційного провадження у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Фармацевтична фірма «Дарниця» до ОСОБА_1 про визнання торговельної марки добре відомою та припинення порушення прав інтелектуальної власності на знак, ВСТАНОВИВ: Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 17 листопада 2020 року позов ПрАТ «Фармацевтична фірма «Дарниця» задоволено. Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 18 грудня 2020 року АТ«Фармак» як особа, що не брала участі у справі, на підставі статті 352 ЦПК України подало апеляційну скаргу. Ухвалою Одеського апеляційного суду від 18 лютого 2021 року відкрито апеляційне провадження у цій справі. Ухвалою Одеського апеляційного суду від 28 травня 2021 року закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ «Фармак» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 листопада 2020 року. До Верховного Суду 14 червня 2021 року АТ «Фармак» подало касаційну скаргу на ухвалу Одеського апеляційного суду від 28 травня 2021 року, у якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просило скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу до суду апеляційної інстанції на новий розгляду. Підстави касаційного оскарження судового рішення визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Відповідно до положень пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень). Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, зокрема положень статтей 6, 25 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг», статті 6 bis Паризької конвенції про охорону промислової власності 1883 року та порушення норм процесуального права, зокрема статтей 89, 110, 263, 362 ЦПК України, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення про закриття апеляційного провадження. При цьому, в оскаржуваному судовому рішенні не був врахований висновок Верховного Суду викладений у постанові від 02 вересня 2020 року у справі № 760/20934/18. Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема касаційна скарга містить підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження. Крім того, заявник просить зупинити дію рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 листопада 2020 року та ухвали Одеського апеляційного суду від 28 травня 2021 року до закінчення касаційного провадженняпосилаючись на те, що з метою забезпечення збалансованості інтересів сторін, ймовірності утруднення повторного розгляду цієї справи та справ №№ 910/13908/17, 910/17792/17 внаслідок можливого скасування судового рішення є необхідність у зупиненні дії рішення та ухвали судів попередніх інстанцій до закінчення перегляду в касаційному порядку. Відповідно до положень частини восьмої статті 394, частини першої статті 436 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання (дії) судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Клопотання заявника не містить достатніх та обґрунтованих доводів, які б давали підстави для висновку про необхідність зупинення дії оскаржуваного судового рішення та об`єктивної необхідності у цьому, тому у його задоволенні слід відмовити. Разом з тим, у задоволенні клопотання про зупинення дії рішення суду першої інстанції слід відмовити, оскільки указане судове рішення не є предметом перегляду у касаційному порядку. Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі. Керуючись статтями 389, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у цій справі. Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу № 522/10809/20 за позовом приватного акціонерного товариства «Фармацевтична фірма «Дарниця» до ОСОБА_1 про визнання торговельної марки добре відомою та припинення порушення прав інтелектуальної власності на знак. Відмовити у задоволенні клопотання акціонерного товариства «Фармак» про зупинення дії рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 листопада 2020 року та ухвали Одеського апеляційного суду від 28 травня 2021 рокудо закінчення касаційного провадження. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 26 червня 2021 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді О. В. Білоконь О. М. Осіян Н. Ю. Сакара