Постанова Одеський апеляційний суд № 521/8262/20

Номер провадження: 22-ц/813/9915/20 Номер справи місцевого суду: 521/8262/20 Головуючий у першій інстанції Лічман Л.Г. Доповідач Погорєлова С. О. ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 08.06.2021 року м. Одеса Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі: головуючого судді: Погорєлової С.О. суддів: Князюка О.В., Таварткіладзе О.М. за участю секретаря: Дубрянської Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Служби у справах дітей Одеської міської ради та представника ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_2 до Служби у справах дітей Одеської міської ради, ОСОБА_1 (за участю третьої особи - Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради) про захист честі, гідності та ділової репутації, зобов`язання спростувати недостовірну інформацію, на додаткове рішення Малиновського районного суду м. Одеси, постановлене під головуванням судді Лічман Л.Г. 10 грудня 2020 року у м. Одеса, - встановила: У травні 2020 року ОСОБА_2 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до Служби у справах дітей Одеської міської ради, ОСОБА_1 (за участю третьої особи - Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради) про захист честі, гідності та ділової репутації, зобов`язання спростувати недостовірну інформацію (т. 1 а.с. 4-14). Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 22 жовтня 2020 року позов ОСОБА_2 було задоволено частково. Визнано інформацію, яка міститься в «Проекті висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно його малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 27.03.2020 року № 08/3354, складеному Службою у справах дітей Одеської міської ради недостовірною та такою, що порушує немайнові права ОСОБА_2 на повагу до його гідності та честі, а саме: -«Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 17.05.2018 р. встановлено, що ОСОБА_2 постійно влаштовував сварки, викликав поліцію, фактично знущався над ОСОБА_1 та дитиною, а також, що проти ОСОБА_2 було складено протокол за домашнє насильство»; -«Підставою для розірвання шлюбу послужила агресивна поведінка ОСОБА_2 по відношенню до ОСОБА_1 та доньки, вчинення скандалів у присутності доньки, ведення егоїстичного, утриманського образу життя за рахунок доходу ОСОБА_1 »; -«Факт насильства підтверджено відповіддю Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, Постановами Солом`янського районного суду м. Києва від 11.06.2018 року та Голосіївського районного суду м. Києва від 26.06.2018р, що ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбачених 1, 2 ст. 173-2 КУпАП»; -«Досудове розслідування за вказаними кримінальними провадженнями стосовно ОСОБА_2 триває і по сьогоднішній день». Зобов`язано Службу у справах дітей Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Косовська, 2, корп. Д, ЄДРПОУ 25427107) спростувати зазначену недостовірну інформацію, яка викладена у «Проекті висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно його малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » шляхом його відкликання протягом десяти днів після набрання судовим рішенням законної сили. В іншій частині позову відмовлено (т. 3 а.с. 38-49.). Додатковим рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2020 року заяву ОСОБА_2 про стягнення судових витрат було задоволено частково. Ухвалено додаткове рішення, яким стягнуто зі Служби у справах дітей Одеської міської ради ради (м. Одеса, вул. Косовська, 2, корп. Д, ЄДРПОУ 25427107) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 1681 гривня 60 копійок. В апеляційній скарзі Служба у справах дітей Одеської міської ради просить додаткове рішення суду першої інстанції скасувати, посилаючись на порушення судом норм процесуального права. Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наведені у апеляційній скарзі доводи, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Служби у справах дітей Одеської міської ради підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно ч.1 ст. 376 ЦПК України, підставами для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права. Як вбачається з матеріалів справи, Малиновського районного суду м. Одеси від 22 жовтня 2020 року позов ОСОБА_2 було задоволено частково. Постановою Одеського апеляційного суду від 08 червня 2021 року вказане рішення суду було скасовано, ухвалено нове судове рішення. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Служби у справах дітей Одеської міської ради, ОСОБА_1 (за участю третьої особи - Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради) про захист честі, гідності та ділової репутації, зобов`язання спростувати недостовірну інформацію - відмовлено. Згідно п.3 ч.1?ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі відмови в позові - на позивача. Таким чином, з огляду на те, що постановою Одеського апеляційного суду від 08 червня 2021 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 було відмовлено, колегія суддів доходить до висновку про відсутність правових підстав для стягнення зі Служби у справах дітей Одеської міської ради на користь ОСОБА_2 судового збору у сумі 1681 гривня 60 копійок. При викладених обставинах, колегія суддів вважає, що додаткове рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2020 року підлягає скасуванню із ухваленням нового судового рішення про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_2 про стягнення судових витрат. Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, колегія суддів, - постановила: Апеляційну скаргу Служби у справах дітей Одеської міської ради - задовольнити. Додаткове рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2020 року - скасувати. Постановити нове судове рішення. У задоволенні ОСОБА_2 про стягнення судових витрат - відмовити. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена в касаційному порядку за правилами ст. 389 ЦПК України. Повний текст судового рішення складений 23 червня 2021 року. Головуючий С.О. Погорєлова Судді О.В. Князюк О.М. Таварткіладзе