Постанова Восьмий апеляційний адміністративний суд № 260/2642/20

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 22 червня 2021 рокуЛьвівСправа № 260/2642/20 пров. № А/857/10130/21 Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого судді: Гудима Л.Я., суддів: Довгополова О.М., Святецького В.В., за участю секретаря судового засідання: Кардаш В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2021 року, головуючий суддя Іванчулинець Д.В., ухвалене о 14:57 год. у м. Ужгород, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до 94 прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України (Чопський прикордонний загін) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на службі,- В С Т А Н О В И В: В липні 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до 94 прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України (Чопський прикордонний загін), в якому просив визнати протиправним та скасувати наказ начальника 94 прикордонного загону від 26.06.2020 року № 325-ОС про звільнення з військової служби ОСОБА_1 ; визнати протиправним та скасувати наказ в.о. начальника Чопського прикордонного загону від 30.06.2020 року № 329-ОС про виключення ОСОБА_1 зі списків особового складу та всіх видів забезпечення; поновити ОСОБА_1 на службі, включити до списків частини, стягнути грошове забезпечення за час вимушеного прогулу. В обґрунтування своїх позовних вимог посилався на те, що ухвалою Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 26.06.2020 року позивача було звільнено від кримінальної відповідальності через дійове каяття. Назважаючи на це, цього ж дня, без врахування вказаного рішення суду позивача було незаконно звільнено з військової служби на підставі п.п. «д» п. 2 ч. 5 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу». Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2021 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено. Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку, який, покликаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою адміністративний позов задовольнити. Свою апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що жодного факту завдання шкоди іміджу військовослужбовця та ЗС України матеріали справи не містять. Позивач покаявся у вчиненому, відшкодував шкоду, примирився з потерпілим та приніс публічне вибачення в засобах масової інформації. В судовому засіданні представник позивача підтримав подану апеляційну скаргу, вважає оскаржене рішення суду незаконним та повністю підтримав доводи, зазначені у апеляційній скарзі. Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів дійшла переконання, що подана апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав. Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, сержант ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) проходив військову службу на старшого техніка начальника відділення інженерного облаштування державного кордону відділу прикордонної служби Великий Березний І категорії (тип Б). 08 червня 2020 року, по факту злісної непокори законному розпорядженню чи вимозі поліцейського (ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)), працівниками Великоберезнянського відділення поліції притягнуто до адміністративної відповідальності військовослужбовця Чопського прикордонного загону сержанта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про що складено адміністративний протокол серії АПР18 № 152887. Разом з тим, вищезазначеного військовослужбовця притягнуто за порушення ч.1 ст.178 КУпАП (поява у громадських місцях в стані алкогольного сп`яніння), про що винесено постанову по справі про адміністративне порушення серії ГАА № 051265 від 08 червня 2020 року (а.с.48). Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань по факту вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст. 296 Кримінального кодексу України, слідчим відділенням Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області за № 12020070070000194 зареєстровано відповідні відомості. 09 червня 2020 року наказом Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України (далі Чопський прикордонний загін) за № 514-аг було призначено провести службове розслідування по факту затримання позивача в стані алкогольного сп`яніння (а.с.26). 10 червня 2020 року Чопський прикордонний загін скерував на адресу Великоберезнянського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лист Про надання інформації з приводу події, яка відбулася 08 червня 2020 року за участю військовослужбовця ОСОБА_1 (а.с.47). Так, 11 червня 2020 року, Великоберезнянське відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області було надано письмову відповідь на лист щодо надання інформації та проінформовано начальника Чопського прикордонного загону, що по факту злісної непокори законному розпорядженню чи вимозі поліцейського та появі у громадських місцях в стані алкогольного сп`яніння працівниками поліції було складено на ОСОБА_1 відповідно протокол та постанову. По факту вчинення військовослужбовцем кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст.296 Кримінального кодексу України слідчим відділенням внесено відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження (а.с.47 (на звороті)). На виконання наказу про призначення службового розслідування 15 червня 2020 року ОСОБА_1 були надані пояснення (а.с.33). Відповідно до вищезазначених пояснень, позивач пояснив, що ним в ніч з 07 червня на 08 червня 2020 року він, перебуваючи в цивільному одязі, вживав алкогольні напої в компанії місцевих жителів. Після вживання алкогольних напоїв в нього виникла конфліктна ситуація, яка переросла в бійку. Після того, місцеві викликали поліцейських, які затримали позивача та склали на нього два протоколи. ОСОБА_2 доповіді про виникнення конфліктної ситуації та складання на позивача представниками Національної поліції протоколів не здійснював. В ході службового розслідування, 15 червня 2020 року також було надано пояснення начальника відділу прикордонної служби Великий Березний підполковника ОСОБА_3 (далі ОСОБА_3 ) (а.с.35). Відповідно до вищевказаних пояснень, підполковник ОСОБА_3 пояснив, що після оформлення на військову службу за контрактом старшого техніка начальника відділення інженерного облаштування державного кордону відділу прикордонної служби Великий Березний сержанта ОСОБА_1 з ним проведено ряд занять та заходів виховної роботи, спрямованих на організацію ним службової діяльності, дотримання законності, недопущення негідних вчинків. За військово службовцем закріплено наставника, старшого техніка відділення логістики відділу старшого прапорщика ОСОБА_4 . Військовослужбовця забезпечено кімнатою в гуртожитку відділу. Заходи індивідуальної виховної роботи проводив з ним особисто, а також в присутності заступника з персоналу майора ОСОБА_5 01 червня 2020 року у своєму службовому кабінеті. В ході чого наголошував на недопущенні зловживанні алкогольними напоями у позаслужбовий час. Також заначив, що доповіді від сержанта ОСОБА_1 про затримання його представниками Національної поліції та виникнення конфліктної ситуації з місцевим населенням, що відбулося на світанку 08 червня 2020 року від сержанта ОСОБА_1 не надходило. 15 червня 2020 року також надано пояснення заступником начальника відділу прикордонної служби Великий Березний з персоналу майором ОСОБА_6 (далі ОСОБА_6 ) (а.с.38). Відповідно до останніх, ОСОБА_6 пояснив, що з 23 червня 2019 року він виконує обов`язки заступника начальника відділу прикордонної служби Великий Березний з персоналу. За вказаний період роботу організовував у відповідності до керівних документів Адміністрації Держприкордонслужби України, Західного регіонального управління та Чопського прикордонного загону. Після оформлення на військову службу за контрактом старшого техніка начальника відділення інженерного облаштування державного кордону відділу прикордонної служби Великий Березний сержанта ОСОБА_1 з ним проведено ряд занять та заходів виховної роботи, спрямованих на організацію ним службової діяльності , дотримання законності, недопущення негідних вчинків. За військовослужбовцем закріплено наставника, старшого техніка відділення логістики відділу старшого прапорщика ОСОБА_4 . Військовослужбовця розміщено в гуртожитку відділу. У відповідності до розпорядження начальника Чопського прикордонного загону від 03 березня 2020 року за № Т/711-1706 Про створення робочих груп, сержант ОСОБА_1 відряджався до відділень інспекторів прикордонної служби Новоселиця та Великий Березний де виконував завдання з облаштування державного кордону. До пояснень додав копію аркушів Журналу обліку заходів роботи з персоналом відділу прикордонної служби Великий Березний на 10 аркушах (а.с.40-46). 18 червня 2020 року начальником відділу прикордонної служби Великий Березний підполковником ОСОБА_3 надано наступні службові характеристики щодо старшого техніка начальника відділення інженерного облаштування державного кордону відділу прикордонної служби Великий Березний сержанта ОСОБА_1 (а.с.33 (на звороті)). До виконання службових обов`язків відноситься посередньо. В оперативно-службовій діяльності рідко проявляє ініціативу. Не намагається критично оцінювати свою діяльність, однак намагається виділити основні проблеми. В складній обстановці орієнтується невпевнено, прийняті рішення не завжди відповідають реальній обстановці. Часто проявляє недисциплінованість. Вольові якості розвинуті на достатньому рівні. Службові відносити з співслужбовцями будує конструктивно. Під час спілкування свою думку намагається висловлювати лаконічно. Професійно підготовлений задовільно. Почуття особистої відповідальності за виконання покладених на нього посадових обов`язків розвинуте задовільно. Фізично розвинутий добре. За характером спокійний. На зауваження старших командирів та начальників реагує, але не завжди робить правильні висновки. Самостійно розібратися у суті питання і виділити головне в цілому спроможний, хоча потребує допомоги. Працездатність та витривалість на достатньому рівні. В колективі користується повагою у певного кола військовослужбовців. У спілкуванні проявляє тактовність та ввічливість. У стройовому відношенні охайний. Стан здоров`я задовільний, рівень фізичної підготовки відповідає нормативним вимогам. Українець, неодружений із середньою-спеціальною освітою. Згідно наявних в матеріалах справи доказів, а саме службової картки відділу прикордонної служби Великий Березний щодо ОСОБА_1 за період проходження ним військової служби за контрактом, до останнього застосовані двічі заохочення та тричі стягнення у формі догани (а.с.34). 14 квітня 2020 року доведено до відома, в тому числі і позивача Відомості щодо заходів безпеки під час карантину, а також заборони перебування в громадських місцях без вдягнутої маски чи респіратора, переміщуватися групою осіб більше ніж дві особи, крім випадків службової необхідності та супроводу дітей, відвідування у карантинний період спортивних та дитячих майданчиків, парків, скверів, лісопаркових та прибережних зон, за виключенням вигулу домашніх тварин однією особою та службової необхідності, недопущення зловживання алкогольними напоями та прибуття на службу в стані сп`яніння або залишковими явищами, дотримання правил дорожнього руху та безпечного використання власного автотранспорту, суворого дотримання карантинних обмежень та гідної поведінки у позаслужбовий час, своєчасного прибуття персоналу для виконання службових обов`язків, відповідно до інформаційного повідомлення І/І-1960 від 13.04.2020 року Про організацію служби у святкові, вихідні та неробочі дні (а.с.46). Вищезазначені відомості доведені до відома позивача, що підтверджується його підписом (а.с.46). Згідно листа індивідуальної співбесіди 29 квітня 2020 року із сержантом ОСОБА_1 було проведено співбесіду з приводу заборони вживання спритних напоїв та наркотичних речовин у службовий та позаслужбовий час. 18 травня 2020 року було проведено з позивачем бесіду з приводу недопущення втягування в протиправну діяльність пов`язану з виконанням службових обов`язків на державному кордоні (а.с.40). За результатами проведено службового розслідування складено Висновки службового розслідування з метою встановлення причин та умов, що призвели до затримання 08 червня 2020 року представниками Національної поліції в смт. Великий Березний старшого техніка начальника відділення інженерного облаштування державного кордону відділу прикордонної служби Великий Березний І категорії (тип Б) сержанта ОСОБА_1 (а.с.27-31). У відповідності до вищезазначених Висновків, запропоновано застосувати до позивача дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення з військової служби через службову невідповідність. Висновки за результатами проведеного службового розслідування доведені до відома позивача 23 червня 2020 року (а.с.31 (на звороті)). За результатами бесіди висновок службового розслідування доведено під особистий підпис позивача та оформлено аркуш бесіди із сержантом ОСОБА_1 , де зазначено суть учиненого правопорушення, які вимоги законів та інших нормативно-правових актів та керівних документів останній порушив (а.с.52). Аркуш бесіди підписаний особою яка проводила бесіду - начальника загону, присутні посадові особи підполковник ОСОБА_7 та майор ОСОБА_8 (про що свідчять особисті підписи). Так, за результатами службового розслідування видано наказ від 16 червня 2020 року за № 546-аг (а.с.53-57). Відповідно до пункту 1 резолютивної частини вищезазначеного наказу, за фактом затримання 08 червня 2020 року та складанням протоколів про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.178 КУпАП, ст.185 КУпАП та внесення до ЄДРДР кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст.296 КК України відносно старшого техніка начальника відділення інженерного облаштування державного кордону відділу прикордонної служби Великий Березний І категорії (тип Б) сержанта ОСОБА_1 вважати таким, що знайшов своє об`єктивне підтвердження. Згідно пункту 3 резолютивної частини вищенаведеного наказу: за невиконання вимог статей 11, 12, 13, 49 розділу 1 Статуту Внутрішньої Служби Збройних Сил України, статті 4 абзаців 1, 5 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, пункту 3 підпункту 3.2, пункту 4 підпункту 4.1 Кодексу поведінки працівників, до функціональних обов`язків яких належить здійснення управління кордонами затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства закордонних справ України, Міністерства фінансів України, Адміністрації Державної прикордонної служби України, Головного управління державної служби України від 05 липня 2011 року № 330/151/809/434/146, що виразилося у появі в нетверезому вигляді у громадському місці, допущення конфліктної ситуації, нездійснення доповіді начальнику відділу прикордонної служби про затримання представниками Національної поліції та призвело до вчинення дій, негідних військовослужбовця Державної прикордонної служби України, негативному впливу на оцінку суспільством військовослужбовців та іміджу Державної прикордонної служби в цілому, старшого техніка начальника відділення інженерного облаштування державного кордону відділу прикордонної служби Великий Березний І категорії (тип Б) сержанта ОСОБА_9 притягнуто до дисциплінарної відповідальності правами начальника загону та оголошено дисциплінарне стягнення звільнення з військової служби через службову невідповідність. Наказ доведено до відома позивача 23 червня 2020 року (а.с.57). Зазначена подія стала підставою для накладення дисциплінарного стягнення Звільнення з військової служби через службову невідповідність. Як вбачається із матеріалів даної адміністративної справи Великоберезнянським районним судом Закарпатської області від 26 червня 2020 року по справі за № 298/723/20 було постановлено Ухвалу, відповідно до якої клопотання ОСОБА_1 щодо звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 Кримінального кодексу України, тобто у зв`язку з дійовим каяттям. ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 12020070070000194 від 08 червня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 Кримінального кодексу України закрито на підставі п.1 ч.2 ст.284 Кримінального процесуального кодексу України (а.с.9-11). 26 червня 2020 року відповідачем прийнято Наказ за № 325-ОС Про особовий склад, згідно якого звільнено з військової служби за підпунктом д (через службову невідповідність) пункту 2 частини п`ятої статті 26 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу у запас без надання права носіння військової форми одягу сержанта ОСОБА_1 (а.с.58). 30 червня 2020 року відповідач своїм Наказом за № 329-ОС Про особовий склад виключив зі списків особового складу та всіх видів забезпечення сержанта ОСОБА_1 (а.с.59, 60). Відмовляючи в задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем при проведенні службового розслідування було дотримано вимоги Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та дії останнього щодо притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності шляхом звільнення такого з військової служби вчиненні в межах та спосіб передбачений чинним законодавством України. Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, вважає їх вірними та такими, що відповідають нормам матеріального та процесуального права, а також фактичним обставинам справи з огляду на наступне. Згідно з частиною першою статті 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України, іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності. Частинами другою-четвертою статті 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» передбачено, що проходження військової служби здійснюється: громадянами України - у добровільному порядку (за контрактом) або за призовом; іноземцями та особами без громадянства - у добровільному порядку (за контрактом) на посадах, що підлягають заміщенню військовослужбовцями рядового, сержантського і старшинського складу Збройних Сил України. Громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які проходять військову службу, є військовослужбовцями. Порядок проходження військової служби, права та обов`язки військовослужбовців визначаються цим та іншими законами, відповідними положеннями про проходження військової служби, що затверджуються Президентом України, та іншими нормативно-правовими актами. Відповідно до частини першої статті 19 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовослужбовці, які проходять кадрову або строкову військову службу, військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, військову службу за призовом осіб офіцерського складу, громадяни призовного віку, які мають вищу, професійно-технічну, повну або базову загальну середню освіту і не проходили строкової військової служби, військовозобов`язані, а також жінки, які не перебувають на військовому обліку, укладають контракт про проходження військової служби за контрактом з додержанням умов, передбачених статтею 20 цього Закону. Сутність військової дисципліни, обов`язки військовослужбовців щодо її додержання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, права командирів щодо їх застосування, а також порядок подання і розгляду заяв, пропозицій та скарг визначає Дисциплінарний статут Збройних Сил України, який затверджений Законом України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України» № 551 від 24.03.1999 року (з наступними змінами та доповненнями, далі - Дисциплінарний статут ЗСУ). Так, за приписами ст.ст. 1, 2 Дисциплінарного статуту ЗСУ військова дисципліна - це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених військовими статутами та іншим законодавством України. Військова дисципліна грунтується на усвідомленні військовослужбовцями свого військового обов`язку, відповідальності за захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, на їх вірності Військовій присязі. Статтею 4 Дисциплінарного статуту ЗСУ передбачено, що військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця: додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів; бути пильним, зберігати державну та військову таємницю; додержуватися визначених військовими статутами правил взаємовідносин між військовослужбовцями, зміцнювати військове товариство; виявляти повагу до командирів і один до одного, бути ввічливими і додержуватися військового етикету; поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків. Стосовно кожного випадку правопорушення командир зобов`язаний прийняти рішення щодо необхідності притягнення винного до відповідальності залежно від обставин скоєння правопорушення, ступеня вини, попередньої поведінки порушника та розміру завданих державі та іншим особам збитків (частина третя статті 5 Дисциплінарного статуту ЗСУ). Згідно з частиною першою статті 45 Дисциплінарного статуту ЗСУ у разі невиконання (неналежного виконання) військовослужбовцем своїх службових обов`язків, порушення військовослужбовцем військової дисципліни або громадського порядку командир повинен нагадати йому про обов`язки служби, а за необхідності - накласти дисциплінарне стягнення. Наведені норми Дисциплінарного статуту ЗСУ дають підстави дійти висновку, що суть дисциплінарного правопорушення полягає у невиконанні чи неналежному виконанні військовослужбовцем своїх службових обов`язків, порушенні військової дисципліни чи громадського порядку. Відповідно до ст. 48 Дисциплінарного статуту ЗСУ на військовослужбовців можуть бути накладені такі дисциплінарні стягнення, зокрема, звільнення з військової служби через службову невідповідність (крім осіб, які проходять строкову військову службу, військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період, військову службу за призовом осіб офіцерського складу, а також військовозобов`язаних під час проходження навчальних (перевірочних) і спеціальних зборів та резервістів під час проходження підготовки та зборів). Прийняттю рішення командиром про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення може передувати службове розслідування. Воно проводиться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, та ступеня вини. Службове розслідування призначається письмовим наказом командира, який вирішив притягти військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності. Воно може бути проведено особисто командиром, доручено офіцерові чи прапорщикові (мічманові), а у разі вчинення правопорушення рядовим (матросом) чи сержантом (старшиною) - також сержантові (старшині). Після розгляду письмової доповіді про проведення службового розслідування командир проводить бесіду з військовослужбовцем, який вчинив правопорушення. Якщо вину військовослужбовця повністю доведено, командир приймає рішення про накладення дисциплінарного стягнення. Під час накладення дисциплінарного стягнення та обрання його виду враховується: характер та обставини вчинення правопорушення, його наслідки, попередня поведінка військовослужбовця, а також тривалість військової служби та рівень знань про порядок служби. Крім того, згідно зі статтями 84-86 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та з метою належної організації проведення службових розслідувань в органах Державної прикордонної служби України та прийняття законних рішень за їх висновками, наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 14 лютого 2005 року № 111 затверджена Інструкція про порядок проведення службового розслідування у Державній прикордонній службі України (далі - Інструкція № 111). Згідно пункту 5 Інструкції № 111 рішення про проведення службового розслідування приймається начальником (командиром), який має право видавати письмові накази та притягати підлеглого військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності. Службове розслідування призначається письмовим наказом. У наказі зазначаються підстави для призначення розслідування, особа (якщо вона встановлена), стосовно якої воно має бути проведено, мета та термін проведення, а також посадова особа (особи), якій (яким) доручено його проведення. Пунктами 17, 18 Інструкції №111 встановлено, що розслідування має встановити: наявність чи відсутність події, з приводу якої було призначено розслідування, та її обставини (час, місце) і наслідки; осіб, з вини яких трапилася подія, та осіб, дії чи бездіяльність яких сприяли шкідливим наслідкам або створювали загрозу для їх спричинення; наявність причинного зв`язку між подією, з приводу якої було призначено службове розслідування, та неправомірними діями військовослужбовця; конкретні неправомірні дії або бездіяльність військовослужбовця, який вчинив правопорушення; вимоги законів чи інших нормативно-правових актів та керівних документів або посадових інструкцій, які було порушено; ступінь провини кожної з осіб, причетних до правопорушення; форму провини (навмисно чи з необережності) та мотиви протиправної поведінки військовослужбовця і його ставлення до скоєного; причини правопорушення та умови, що сприяли правопорушенню; чи вчинено правопорушення під час виконання військовослужбовцем службових обов`язків. За результатами службового розслідування складається висновок, у якому, крім положень, визначених пунктом 17 цієї Інструкції, обов`язково зазначаються: посада, військове звання, прізвище, ім`я та по батькові, рік народження, освіта, термін військової служби та термін перебування на останній посаді особи, стосовно якої проведено службове розслідування; підстави службового розслідування; час, місце, суть порушення; які вимоги законів чи інших нормативно-правових актів та керівних документів або посадових інструкцій, які було порушено кожним із військовослужбовців; обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність чи знімають вину; заперечення, заяви та клопотання особи, стосовно якої проведено службове розслідування, мотиви їх відхилення чи підстави для задоволення; висновок щодо наявності чи відсутності в діянні військовослужбовця складу дисциплінарного правопорушення та в чому воно (за наявності такого) полягало; пропозиції щодо притягнення винних осіб до відповідальності правами відповідного начальника (командира) без зазначення конкретного виду стягнення; інші заходи, які пропонується здійснити для усунення причин правопорушення та умов, що йому сприяли; дата складання висновку. Висновки щодо допущених військовослужбовцем порушень в обов`язковому порядку повинні підтверджуватися посиланнями на наявні докази. Колегія суддів зазначає, що суть дисциплінарного правопорушення полягає не тільки у невиконанні чи неналежному виконанні військовослужбовцем своїх службових обов`язків, порушенні військової дисципліни, а й порушенні громадського порядку. В ході службового розслідування відповідачем встановлено, що позивач в стані алкогольного сп`яніння в громадському місці, допустив конфліктну ситуацію, яка призвела до бійки. Також, по факту злісної непокори законному розпорядженню чи вимозі поліцейського працівниками Великоберезнянського відділення поліції притягнуто позивача до адміністративної відповідальності, про що складено адміністративний протокол серії АПР18 № 152887. Разом з тим, вищезазначеного військовослужбовця притягнуто за порушення ч.1 ст.178 КУпАП (поява у громадських місцях в стані алкогольного сп`яніння), про що винесено постанову по справі про адміністративне порушення серії ГАА № 051265 від 08 червня 2020 року. З урахуванням наведеного, колегія суддів погоджується з висновком суду попередньої інстанції про те, що позивач своєю поведінкою спричинив негативний вплив на оцінку суспільством військовослужбовців в цілому, що виразилось у появі в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці, допущенні конфліктної ситуації, не здійсненні доповіді начальнику відділу державної прикордонної служби про затримання працівниками Національної поліції та призвело до вчинення дій, негідних військовослужбовця Державної прикордонної служби України, негативному впливу на оцінку суспільством військовослужбовців та іміджу Державної прикордонної служби України. Відтак вірним є висновок суду попередньої інстанції про те, що позивач не довів суду ті обставини, на які він посилався в обґрунтування заявлених вимог, а відповідач надав суду належні докази на підтвердження своїх заперечень проти позову, через що позовні вимоги є безпідставними та необґрунтованими. Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. З огляду на наведене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування рішення колегія суддів не знаходить і вважає, що апеляційну скаргу на нього слід залишити без задоволення. Керуючись ст.ст. 243, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд,- П О С Т А Н О В И В: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2021 року у справі №260/2642/20 без змін. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Головуючий суддя Л. Я. Гудим судді О. М. Довгополов В. В. Святецький Повний текст постанови складено 25.06.2021 року.