Ухвала КЦС ВС № 377/607/20

УХВАЛА 24 червня 2021 року м. Київ справа № 377/607/20 провадження № 61-9619ск21 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Славутицького міського суду Київської області від 26 січня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 квітня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильська АЕС», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Первинна профспілкова організація «Чорнобильської АЕС», про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, ВСТАНОВИВ: У жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просила визнати незаконним та скасувати наказ № 150-ос від 08 вересня 2020 року ДСП ЧАЕС про звільнення, поновити на роботі, стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу та вирішити питання розподілу судових витрат. Рішенням Славутицького міського суду Київської області від 26 січня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено Постановою Київського апеляційного суду від 22 квітня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Славутицького міського суду Київської області від 26 січня 2021 року залишено без змін. 20 травня 2021 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 вперше звернулася із касаційною скаргою на рішення Славутицького міського суду Київської області від 26 січня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 квітня 2021 року (касаційне провадження №61-8577ск21). Ухвалою Верховного Суду від 02 червня 2021 року (касаційне провадження №61-8577ск21) касаційну скаргу ОСОБА_1 було повернуто у зв`язку з тим, що скарга буле не підписана особою, яка її подає. 09 червня 2021 року ОСОБА_1 повторно звернувся через засоби поштового зв`язку до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення рішення Славутицького міського суду Київської області від 26 січня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 квітня 2021року. У касаційній скарзі заявник просить поновити пропущений ним строк на касаційне оскарження судових рішень, посилаючись на те, що касаційна скарга була подана 20 травня 2021 року, тобто в межах строку на касаційне оскарження, але помилково була не підписана заявником та була повернута ухвалою Верховного Суду від 02 червня 2021 року. Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Згідно з частиною другою статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.(частина третя статті 390 ЦПК України). Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження судового рішення заявником пропущено з поважних причин, колегія суддів вважає за можливе його поновити. Проте, касаційна скарга ОСОБА_1 не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки заявником за подання касаційної скарги не сплачено судовий збір у повному обсязі. Пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні (або за час вимушеного прогулу) під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях. Подібний правовий висновок міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року по справі № 910/4518/16 (провадження № 12-301гс18). Відповідно до пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду судовий збір підлягає сплаті в розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюванної суми. Аналіз касаційної скарги, доданих до неї матеріалів та оскаржуваних судових рішень не дозволяє встановити ціну позову в частині майнової вимоги, оскільки неможливо встановити суму заборгованості по заробітній платі за час вимушеного прогулу. Як наслідок, заявнику необхідно самостійно визначити розмір судового збору за подання касаційної скарги в частині позовних вимог майнового характеру, підтвердивши його розмір належними доказами (зокрема, позовна заява з визначеною ціною позову станом на день їх подання, відомості щодо середньомісячної заробітної плати, або сума, яка підлягає стягненню за час вимушеного прогулу) та сплатити його у розмірі 200 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви з урахуванням визначеної ціни позову. Крім того, до касаційної скарги заявником долучено дублікат квитанції № 0.0.2132870583.1 від 20 травня 2021 року про сплату судового збору в розмірі 1 681,60 грн за подання первісної касаційної скарги у касаційному провадженні №61-8577ск21, тому вказаний платіжний документ не може бути прийнятий за подання другої касаційної скарги в провадженні № 61-9619ск21 та підлягає поверненню заявнику. Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду з 01 січня 2021 року має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102, найменування платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)». Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату. Частиною другою статті 393 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків. Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити. Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Славутицького міського суду Київської області від 26 січня 2021 року та постанови Київського апеляційного суду від 22 квітня 2021 року. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Славутицького міського суду Київської області від 26 січня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 квітня 2021 року залишити без руху. Надати для усунення зазначених вище недоліків десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута заявнику. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя М. Є. Червинська