Постанова 4870 № 914/2746/20

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 79010, м.Львів, вул.Личаківська,81 _________________________________________________________________________________________________________ ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ "24" червня 2021 р. Справа №914/2746/20 Західний апеляційний господарський суд у складі колегії: Головуючого судді Плотніцький Б.Д. суддів Гриців В.М. Зварич О.В. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дім-ЕК» б/н від 14.06.2021 (вх..№01-05/2036/21 від 15.06.2021) про ухвалення додаткового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «БІК МАРК» б/н від 27.01.2021 (вх.№ 01-05/472/21 від 02.02.2021), на рішення Господарського суду Львівської області від 12.01.2021 (повний текст рішення складено 22.01.2021, суддя Козак І.Б.) у справі №914/2746/20 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІМ-ЕК», с. Рясне-Руське Яворівського р-ну Львівської обл., до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «БІК МАРК», с. Солонка Пустомитівського р-ну Львівської обл., про: стягнення 124 083,52 грн. В порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. ВСТАНОВИВ: Рішенням Господарського суду Львівської області від 12.01.2021 у справі №914/2746/20, яким позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «БІК МАРК» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІМ-ЕК» 118 557,00 грн. кошти, отримані в якості авансу, 1 098,11 грн 3% річних, 4 392,44 грн пені та 2 01,36 грн судового збору. Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «БІК МАРК» оскаржило таке в апеляційному порядку. Постановою Західного апеляційного господарського суду від 14.06.2021 залишено без задоволення апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «БІК МАРК» та без змін рішення Господарського суду Львівської області від 12.01.2021 у справі №914/2746/20. 05.03.2021 від представника позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому він також просив при ухваленні рішення по суті апеляційної скарги вирішити питання про розподіл судових витрат та стягнути з апелянта на користь позивача судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10 000 грн. Крім того, до відзиву на апеляційну скаргу представником позивача долучено докази направлення відзиву на апеляційну скаргу апелянту, ордер серії ВС №1063104 від 03.03.2021, копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ЛВ №000691 від 14.08.2017, копію договору №04/02/21 про надання адвокатських послуг, правове обслуговування та представництво від 04.02.2021, копію Акту наданих послуг до Договору №04/02/21 від 04.02.2021 «про надання адвокатських послуг, правове обслуговування та представництво» від 04.03.2021. 15.06.2021 від представника позивача надійшла заява (вх.№ 01-05/2036/21 від 15.06.2021) про ухвалення додаткового рішення, в якій просить вирішити питання про розподіл судових витрат та стягнути з апелянта Товариства з обмеженою відповідальністю «БІК МАРК» на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Дім-ЕК» судові витрати на професійну правничу допомогу у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції в сумі 10 000 грн. Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 15.06.2021 ухвалено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дім-ЕК» про ухвалення додаткового рішення у справі №914/2746/20 здійснювати в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи та роз`яснено апелянту про право заявити клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката. Відповідно до ч.3 ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Відповідно до ч.8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Приймаючи до уваги те, що про розподіл та стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу представником позивача заявлено у відзиві на апеляційну скаргу, а заява про ухвалення додаткового рішення з доданими доказами подана до суду у п`ятиденний термін після дня ухвалення рішення суду, колегія суддів зазначає про дотримання строків подання вказаної заяви, встановлених ч.8 ст. 129 ГПК України. Відповідно до ч.1 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно п.1 ч.3 ст.123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. За положеннями ч. 1 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Частиною 2 ст. 126 ГПК України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Крім того, п.2 ч. 2 ст.126 ГПК України встановлено, що розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Відповідно до п.1 ч.2 ст. 126 ГПК України, розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Згідно з ч. ч. 4, 5 ст. 129 ГПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача. Під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись. Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Згідно з ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. За положеннями ч.3 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Відповідно до ч. 4, 5 ст. 126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Зокрема, відповідно до частини 5 статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись. При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат. Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого частиною 4 статті 129 ГПК України, визначені також положеннями частин 6, 7, 9 статті 129 цього Кодексу. Таким чином, зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог частини 4 статті 126 ГПК України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони. При цьому, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (частини 5-6 статті 126 ГПК України). Крім того, слід звернути увагу на правову позицію, викладену в постанові Верховного суду від 08.04.2020 у справі 922/2685/19, в якій зазначено, що зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, у розуміння положень ч.5 ст.126 ГПК України, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, враховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу з власної ініціативи. Відповідачем клопотання про зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу в порядку ч. 5 ст. 126 ГПК України не заявлялося. Відтак, у суду відсутнє клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, також відсутні заперечення щодо співмірності таких. Як вбачається з Договору №04/02/21 про надання адвокатських послуг, правове обслуговування та представництво від 04.02.2021 (далі Договір), Адвокат зобов`язується надати Клієнту адвокатські послуги з правового обслуговування (надалі правову допомогу) виключно щодо спору Клієнта з Товариством з обмеженою відповідальністю «БІК МАРК», код ЄДРПОУ 40286642, щодо апеляційного оскарження останнім рішення Господарського суду Львівської області від 12.01.2021 у справі №914/2746/20, а Клієнт зобов`язується сплатити Адвокату винагороду за надану правову допомогу згідно умов Договору (п.1.1. Договору). Пунктом 2.1. Договору передбачено, що підтвердженням факту надання правової допомоги згідно цього Договору сторони визначають підготовлення Адвокатом відзиву на апеляційну скаргу в суд апеляційної інстанції щодо предмету спору визначеного в п. 1.1. цього Договору, про що сторони складають відповідний Акт наданих послуг. Відповідно до п. 4.1. Договору за надання правової допомоги відповідно до п. 1.1. 1.3. цього Договору Клієнт сплачує Адвокатську винагороду (фіксований гонорар), розмір якої за домовленістю сторін встановлюється в сумі 10 000 грн (десять тисяч гривень). Згідно з п. 4.2. Договору сторони узгодили, що Клієнт зобов`язаний сплатити винагороду (фіксований гонорар) Адвокату згідно з Актом наданих послуг протягом 3 (трьох) місяців від дати підписання зазначеного Акту. Відповідно до Акту наданих послуг до Договору №04/02/21 від 04.02.2021 «про надання адвокатських послуг, правове обслуговування та представництво», який складено Адвокатом Заремба Валерієм Валерійовичем та Клієнтом Товариством з обмеженою відповідальністю «ДІМ-ЕК» 04.03.2021 на виконання умови передбаченої п. 2.1. Договору, Адвокатом надано послуги відповідно до укладеного між сторонами Договору №04/02/21 від 04.02.2021, в обсязі передбаченому п. 1.1. та 1.2. Договору, у зв`язку із чим, йому належить до виплати Клієнтом винагорода (фіксований гонорар) згідно визначеним розміром винагороди адвоката за надання правової допомоги в сумі погодженій сторонами у п. 4.1. цього Договору. Загальний розмір винагороди (фіксованого гонорару) Адвоката за надання правової допомоги на професійній основі Клієнту щодо захисту інтересів Клієнта у зв`язку із апеляційним оскарженням його контрагентом (Товариством з обмеженою відповідальністю «БІК МАРК», , код ЄДРПОУ 40286642) рішення Господарського суду Львівської області від 12.01.2021 у справі №914/2746/20 до Західного апеляційного господарського суду становить 10 000 грн (десять тисяч гривень). Як вбачається з матеріалів справи, представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІМ-ЕК» у справі №914/2746/20 в Західному апеляційному господарському суді, адвокат Заремба В.В. здійснював на підставі ордеру серії ВС №1063104 від 03.03.2021. Відповідно до правової позиції Конституційного Суду України, викладеної у рішенні від 30.09.2009 № 23-рп/2009 у справі про правову допомогу, правова допомога - це юридичні (правові) послуги, а адвокатура є лише одним з суб`єктів, що надають в Україні правничу професійну допомогу. Правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо. Крім того, в ухвалі від 04.11.2019 у справі 9901/264/19 зазначена наступна

позиція Верховного суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, а саме, пунктом 9 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні. Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI). Відповідно до статті 19 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності є: 1) надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; 2) складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; 3) захист прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішується питання про їх застосування у кримінальному провадженні, особи, стосовно якої розглядається питання про видачу іноземній державі (екстрадицію), а також особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення; 4) надання правової допомоги свідку у кримінальному провадженні; 5) представництво інтересів потерпілого під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні; 6) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами; 7) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб, держави, органів державної влади, органів місцевого самоврядування в іноземних, міжнародних судових органах, якщо інше не встановлено законодавством іноземних держав, статутними документами міжнародних судових органів та інших міжнародних організацій або міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана ВРУ; 8) надання правової допомоги під час виконання та відбування кримінальних покарань. Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом. Колегія суддів зазначає, що позивачем надано належні докази в підтвердження його витрат на оплату послуг адвоката, а саме: ордер серії ВС №1063104 від 03.03.2021, копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ЛВ №000691 від 14.08.2017, копію договору №04/02/21 про надання адвокатських послуг, правове обслуговування та представництво від 04.02.2021, копію Акту наданих послуг до Договору №04/02/21 від 04.02.2021 «про надання адвокатських послуг, правове обслуговування та представництво» від 04.03.2021. Крім того, слід звернути увагу на позицію, викладену Верховним Судом у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду в постанові від 22.01.2021 у справі № 925/1137/19, зокрема, за умови підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості витрати на надану професійну правничу допомогу підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено. Із заяви вбачається, що заявник вважає за необхідне покласти витрати за надання професійної правничої допомоги під час розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «БІК МАРК», у розмірі 10 000 грн на відповідача, оскільки його скарга залишена без задоволення. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Приймаючи до уваги відмову у задоволенні апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «БІК МАРК», колегія суддів зазначає, що судові витрати, з урахуванням положень ст. 129 ГПК України, покладаються на скаржника. Керуючись ст.ст. 126, 129, 244, 282, 283, 284 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд, П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дім-ЕК» б/н від 14.06.2021 (вх..№01-05/2036/21 від 15.06.2021) про ухвалення додаткового рішення задоволити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «БІК МАРК» (81131, Львівська область, Путомитівський район, с. Солонка, вул.. Січових Стрільців, 12, код ЄДРПОУ 40286642) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІМ-ЕК» (81085, Львівська область, Яворівський район, с. Рясне-Руське, пл.. Незалежності, 1, код ЄДРПОУ 38380664) 10 000 грн 00 коп витрат на професійну правничу допомогу. Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом строків передбачених ст. 288 ГПК України. Головуючий суддя Плотніцький Б.Д. Судді Гриців В.М. Зварич О.В.