Постанова 4804 № 243/10605/20

Єдиний унікальний номер 243/10605/20 Номер провадження 22-ц/804/1432/21 П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 22 червня 2021 року Донецький апеляційний суд у складі: головуючого-судді Азевича В.Б., суддів: Кішкіної І.В., Халаджи О.В., за участю секретаря Кіпрік Х.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бахмут Донецької області справу № 243/10605/20 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі», Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» про зобов`язання вчинити певні дії, за апеляційними скаргами Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі», ОСОБА_1 на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 17 березня 2021 року (суддя Мінаєв І.М., рішення ухвалено в приміщенні суду в м. Слов`янськ Донецької області, повне судове рішення складено 17 березня 2021 року),- В С Т А Н О В И В: В грудні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з позовом до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» (далі АТ «ДТЕК Донецькі електромережі»), Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» (далі ТОВ «Донецькі енергетичні послуги») про зобов`язання вчинити певні дії. Свої вимоги обґрунтував тим, що 30.08.2018 між позивачем та відповідачем був укладений договір про користування електричною енергією. За цим договором позивач постійно сплачував грошові кошти, вимоги договору не порушував, але у листопаді 2019 позивач отримав рахунок № НОМЕР_1 від 15.02.2020 за листопад 2019 р., з цим рахунком позивач не погоджується, оскільки не правильно вказано розрахунок фактичного споживання та зазначено, що позивач має сплатити 1 288,35 грн. Через деякий час відповідач здійснив перерахунок та сума боргу зменшилася до 90,90 грн, з якою позивач також не згоден. На теперішній час у рахунках за електроенергію постійно зазначений неправильний розрахунок фактичного споживання, неправильно вказані показання лічильника та нараховані кВт. Позивач неодноразово звертався до відповідача та державних органів, але проблема так і не вирішена, а відповідач навіть заблокував особистий кабінет позивача. Посилаючись на наведені обставини та положення Закону України «Про захист прав споживачів», просив зобов`язати АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» зробити перерахунок за послуги електропостачання з листопада 2019 по теперішній час. Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 17 березня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Зобов`язано АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» здійснити коригування показів засобу комерційного обліку згідно фактичного споживання електричної енергії за особовим рахунком НОМЕР_2 за період з 01.11.2019 з урахуванням поточних показів засобу комерційного обліку на цю дату 159 кВт/год (день), 417 кВт/год (ніч), спожитої електричної енергії у листопаді 2019 84 кВт/год (день), 34 кВт/год (ніч), та в подальшому визначити фактичні покази лічильника щомісячно шляхом додавання спожитих обсягів електричної енергії до поточних показів засобу комерційного обліку. В задоволенні іншої частини вимог відмовлено. Стягнуто з АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» в дохід держави судовий збір у розмірі 840,80 грн. На вказане судове рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги. Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції не звернув уваги на те, що у рахунках за отримання енергетичних послуг містяться неправильні дані. Так, у жовтні 2019 року відповідачем був складений рахунок за послуги з електропостачання, який не відповідає дійсності. Прилад обліку електроенергії показав споживання позивачем електроенергії за місяць день 84 кВт + ніч 33 кВт = 117 кВт оплата 90,45 грн, початкові показання 1098 кВт + 84 кВт = 1182 кВт. Але відповідачем був складений розрахунок за послуги з електропостачання, який містить не вірні дані день 1098 кВт-939 кВт = 159 кВт, тобто вручну відкручували показання приладу обліку на 939 кВт, в результаті кінцеві показання 159 кВт, а ні 1182 кВт. В результаті початкове показання відповідачем у листопаді 2019 року є не 1182 кВт, а 159 кВт. В результаті відповідач зобов`язав сплатити позивача за 117 кВт 90, 45 кВт, а також за 1458 кВт 1188,80 грн. Протягом 2020-2021 років згідно з рахунками за послуги з електропостачання позивачем було сплачено 2997 кВт 12 066,29 грн. Відповідач зазначив у рахунках оплата за 2997 кВт 1 544,97, хоча у позивача є переплата 10 522,00 грн, але відповідач вважає позивача боржником. Від АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» також надійшла апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції, в якому відповідач, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 . В обґрунтування своїх вимог відповідач зазначає, що судом першої інстанції неправильно встановлені фактичні покази засобу обліку на 01.11.2019 року, а спосіб визначення показів засобу обліку на кожне наступне перше число не відповідає нормам Кодексу комерційного обліку. Крім того, визначені таким чином покази засобу обліку позивача не будуть відповідати показам засобу обліку, що передавались самостійно позивачем кожного місяця, починаючи із 01.01.2020 року. До того ж, у випадку відсутності даних від споживача станом на перше число місяця, за середньодобовим споживанням визначається фактичний обсяг споживання електричної енергії, а не фактичні покази засобу обліку. Від ТОВ «Донецькі енергетичні послуги» надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому відповідач просить апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. в відзиві зазначено, що ТОВ «Донецькі енергетичні послуги» не має права вносити зміни в дані обсяги спожитої електричної енергії, так як не є власником такої інформації, та формує з 01.01.2019 року платіжні документи виключно на підставі даних АТ «ДТЕК Донецькі електромережі», який законодавчо наділений такою функцією. Позивач та його представник адвокат Гудко (Браташевська) Я.Ю. підтримали доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 та просили залишити без задоволення апеляційну скаргу відповідача - АТ «ДТЕК Донецькі електромережі». Представник АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» Івашова Е.Ю. підтримала доводи апеляційної скарги товариства, та просили залишити без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_1 . Представник ТОВ «Донецькі енергетичні послуги» Рожкова Л.О. підтримала доводи апеляційної скарги АТ «ДТЕК Донецькі електромережі», та просили залишити без задоволення апеляційну скаргу позивача. Колегія суддів доходить висновку, що апеляційну скаргу позивача слід залишити без задоволення, а апеляційну скаргу відповідача задовольнити та скасувати рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог з огляду на таке. Відповідно до частини 1 статті 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права. Під час розгляду справи судом першої інстанції встановлено, що відповідно до договору про користування електричною енергією № 212610105 від 30.08.2018 р., АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» та фізична особа ОСОБА_1 уклали договір, за умовами якого електропостачальник взяв на себе зобов`язання надійно постачати електричну енергію на об`єкт споживача, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , у необхідних йому обсягах відповідно до потужності 6,0 кВт з гарантованим рівнем надійності безпеки якості, а споживач зобов`язався оплачувати спожиту електричну енергію за тарифами, встановленими НКРЕКП у строки, передбачені цим договором. Зі змісту рахунків за електроенергію, що сформований ТОВ «Донецькі енергетичні послуги», ОСОБА_1 на об`єкт, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , за серпень 2019 спожито 116 кВт/год (день 87 кВт/год, ніч 29 кВт/год), за вересень 2019 спожито 110 кВт/год (день 80 кВт/год, ніч 30 кВт/год), за жовтень 2019 спожито 117 кВт/год (день 84 кВт/год, ніч 33 кВт/год). Згідно рахунку за листопад 2019 спожито 1161 кВт (день 1112 кВт/год, ніч 49 кВт/год, початкові показання 159, кінцеві 1271 (день), початкові показання 417, кінцеві 466 (ніч); за листопад 2019 спожито 1458 кВт/год (день 1405 кВт/год, ніч 53 кВт/год, початкові показання 159, кінцеві 1271 (день), початкові показання 417, кінцеві 466 (ніч (а.с.10); за листопад 2019 спожито 118 кВт/год (день 84 кВт/год, ніч 34 кВт/год, початкові показання 159, кінцеві 1271 (день), початкові показання 417, кінцеві 466 (ніч (а.с.11); за грудень 2019 спожито 108 кВт/год (день 79 кВт/год, ніч 29 кВт/год, початкові показання 1271, кінцеві 1350 (день), початкові показання 466, кінцеві 495 (ніч); за грудень 2019 спожито 118 кВт/год (день 84 кВт/год, ніч 34 кВт/год, початкові показання 1271, кінцеві 1350 (день), початкові показання 466, кінцеві 495 (ніч); за січень 2020 спожито 136 кВт/год (день 98 кВт/год, ніч 38 кВт/год, початкові показання 1350, кінцеві 1455 (день), початкові показання 495, кінцеві 533 (ніч (а.с.14). 16.12.2019 р. ОСОБА_1 звернувся до Слов`янського ЦОК ПАТ «ДТЕК Донецькі електромережі» із заявою про проведення контрольного зняття для уточнення показників спожитої електроенергії та зробити перерахунок за спожиту електроенергію. Підставою свого прохання позивач зазначив невідповідність дійсних показників лічильника відомостям, вказаним енергопостачальником. 27.12.2019 ОСОБА_1 звернувся до Слов`янського ЦОК ПАТ «ДТЕК Донецькі електромережі» із заявою про надання квитанцій за вересень, жовтень, листопад 2019. 03.02.2020 ОСОБА_1 звернувся із заявою до Слов`янської райдержадміністрації з проханням провести перевірку та зобов`язати адміністрацію ЦОК ПАТ «ДТЕК Донецькі електромережі» надати відповідь на заяву від 27.12.2019. За змістом заяви позивач вказує, що у вересні, жовтні та листопаді 2019 йому не були надані квитанції за спожиту електроенергію, 20.11.2019 йому надали квитанцію із зазначенням заборгованості, але відомості в цій квитанції не відповідають показникам лічильника, різниця електроспоживання становить 774 кВт. У грудні 2019 він отримав повідомлення з погрозою відключення від електропостачання у разі непогашення заборгованості, тому 27.12.2019 він звернувся з заявою про надання йому квитанцій. Зазначив, що він вважає, що адміністрація ЦОК склала недостовірні документи з корисливих мотивів задля заволодіння чужим майном з використанням службового становища. За відомостями АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» від 06.01.2020, наданими у відповідь ОСОБА_1 , зазначено, що для проведення розрахунків за електричну енергію на об`єкті, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 (особовий рахунок № НОМЕР_2 ), визначення обсягів спожитої електричної енергії здійснюється засобом обліку за тарифами, диференційованими за періодом часу (двозонні). ОСОБА_1 самостійно надає фактичні покази засобу обліку, до бази даних по особовому рахунку внесено: 01.10.2019 день НОМЕР_3 , ніч НОМЕР_4 (передано до ТОВ «Донецькі енергетичні послуги»), 22.10.2019 день 000159, ніч 000417 (дані споживача), 22.11.2019 день НОМЕР_5 , ніч НОМЕР_6 (дані споживача), 02.12.2019 день НОМЕР_7 , ніч НОМЕР_8 (дані споживача), 01.01.2020 день НОМЕР_9 , ніч 000495 (передано до ТОВ «Донецькі енергетичні послуги»), станом на 04.01.2020 по особовому рахунку проведено корегування споживання, станом на теперішній час заборгованість по особовому рахунку № НОМЕР_2 відсутня. За відомостями АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» від 06.01.2020, наданими у відповідь ОСОБА_1 , за його особовим рахунком проведено перерахунок електричної енергії з 01.10.2019 (показання 001098, 000394 кВт/год) по 01.01.2020 (показання 001350, 000495 кВт/год) у зв`язку з помилковими показаннями на 22.10.2019, а саме споживання за жовтень 2019 117 кВт/год, споживання за листопад 2019 118кВт/год, споживання за грудень 2019 118 кВт/год. Аналогічні за змістом відомості надані Слов`янській райдержадміністрації. Згідно з листом ТОВ «Донецькі енергетичні послуги» по особовому рахунку № НОМЕР_2 рахунки формуються на підставі інформації про обсяги споживання, наданої оператором системи розподілу АТ «ДТЕК Донецькі електромережі», яким були надані відкориговані обсяги спожитої енергії, а саме за жовтень-грудень 2019 перерахунок відображено в рахунку за грудень, за січень 2019 перерахунок відображено в рахунку за січень 2020. ТОВ «Донецькі енергетичні послуги» було виконано відповідний перерахунок, в результаті якого з урахуванням оплати у грудні 2019 заборгованість складає 1 188,35 грн. Згідно з відомостями АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» по особовому рахунку № НОМЕР_2 , відкритому на ім`я ОСОБА_1 , відбулося коригування споживання за період з 01.10.2019 по 01.12.2019 щодо 1269 кВт/год. З детальної довідки споживача ТОВ «Донецькі енергетичні послуги» станом на 11.02.2021 встановлено, що по особовому рахунку ОСОБА_1 04.01.2020 було проведено перерахунок, а саме скасовано рахунки та помилкові нарахування, показання лічильника станом на 01.01.2020 становлять 1350 та 495, станом на 08.02.2021 заборгованість відсутня, обліковується переплата в сумі 503,10 грн. Задовольняючи частково позовні вимоги ОСОБА_1 , суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем при здійсненні перерахунку обсягів та вартості спожитої електричної енергії не було відкореговано показання лічильника, не приведено їх у відповідність з фактичними. Проте, апеляційний суд не погоджується з таким висновком суду першої інстанції. Відповідно до частин 1-2 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Відповідно до статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. За частиною 1 статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. За частинами 1-3 статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Згідно із статтею 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Відповідно до статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Встановлено, що з 01 січня 2019 року в результаті запровадження нової моделі ринку електричної енергії послуги клієнтам надають дві юридичні особи: АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» (оператор системи розподілу) та ТОВ «Донецькі енергетичні послуги» (постачальник електричної енергії). Згідно з пунктами 4.3, 4.12 розділу ІV Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312 дані, необхідні для формування платіжних документів, у тому числі щодо обсягів електричної енергії, надаються учасникам роздрібного ринку адміністратором комерційного обліку в порядку, встановленому Кодексом комерційного обліку. На підставі отриманих даних відповідно до умов договору (обраної споживачем комерційної пропозиції) сторони складають акти прийому-передачі проданих товарів та/або наданих послуг. Розрахунки між споживачем та електропостачальником (іншими учасниками роздрібного ринку, якщо вони беруть участь у розрахунках) здійснюються згідно з даними, отриманими від адміністратора комерційного обліку в порядку, передбаченому Кодексом комерційного обліку, про обсяги поставленої, розподіленої (переданої) та купленої електричної енергії. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 20 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну. Рахунок за спожиту електричну енергію оплачується: протягом 5 робочих днів від дня отримання рахунка не побутовим споживачем; протягом 10 робочих днів від дня отримання рахунка побутовим споживачем; в інший термін, передбачений договором, але не пізніше 20 календарного дня після закінчення розрахункового періоду. Пунктами 8.6.2, 8.6.3, 8.6.4, 8.6.5, 8.6.6, 8.6.11, 8.6.16, 8.6.17 Кодексу комерційного обліку електричної енергії передбачено, що Індивідуальні побутові споживачі зобов`язані щомісяця зчитувати фактичні покази зі всіх лічильників, встановлених на об`єкті споживача, для яких відсутня можливість дистанційного зчитування даних, та надавати їх відповідному оператору системи розподілу або ППКО (у ролі ОЗД) в один із таких способів:1) через особистий кабінет на сайті оператора системи розподілу або ППКО (у ролі ОЗД); 2) за телефоном чи іншими електронними засобами; 3) шляхом зазначення цих показів у сплаченому рахунку; 4) через особисте звернення або іншим зручним та прийнятним для сторін способом згідно з укладеним договором. Зчитані та передані дані з лічильників протягом періоду, що починається за два календарні дні до кінця розрахункового місяця та закінчується на третій календарний день наступного розрахункового періоду (календарного місяця), вважаються даними на перше число календарного місяця. Зчитані та передані індивідуальним побутовим споживачем покази лічильника в будь-який інший день календарного місяця за відсутності переданої (зчитаної) з нього інформації шляхом дистанційного зчитування лічильника є вихідними даними для визначення даних комерційного обліку на перше число місяця шляхом додавання (віднімання) величини добутку середньодобового споживання на кількість днів (діб) між датою зчитування показів та першим числом календарного місяця. У разі неотримання до початку четвертого календарного дня місяця, що настає за розрахунковим, показів лічильника та за умови, що лічильник електричної енергії не оснащений засобами дистанційної передачі даних, фактичний обсяг розподілу та споживання електричної енергії по споживачу за розрахунковий місяць визначається розрахунковим шляхом за значенням середньодобового обсягу споживання. Якщо за підсумками наступного місяця споживач надасть покази лічильника, визначення фактичного обсягу розподілу та споживання електричної енергії за період зазначеного місяця здійснюється з урахуванням наданих показів та показів, на які споживачу здійснено розрахунки. Середньодобовий обсяг споживання електричної енергії для цілей розрахунків визначається на основі фактичних даних (показів) лічильника(ів), зафіксованих за період між двома послідовними зчитуваннями показів, та кількості днів між цими зчитуваннями показів в аналогічному періоді попереднього року або, у разі відсутності відповідних даних за попередній рік, за згодою сторін на основі фактичних даних (показів) лічильника за попередній розрахунковий місяць. У разі виявлення у платіжному документі помилкових показів лічильника споживач має повідомити про це відповідного оператора системи/ППКО та електропостачальника та надати фактичні покази лічильника. Водночас індивідуальному побутовому споживачу достатньо надати фактичні покази лічильника оператору системи розподілу або електропостачальнику. Оператор системи/ППКО має забезпечити протягом п`яти робочих днів від дня отримання відповідного повідомлення проведення перевірки вказаних у рахунку показів лічильника, а в разі потреби протягом 20 робочих днів забезпечити перевірку лічильника та, у разі потреби, виправити помилкові дані, та проінформувати споживача про результати перевірки. Електропостачальник, оператор системи та споживач за ініціативою однієї зі сторін оформлюють акт звірки спожитої та сплаченої електричної енергії відповідно до отриманих фактичних показів ОСОБА_2 . Встановлено, що позивач 16.12.2019 року звертався до АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» із заявою про проведення перерахунку спожитої електроенергії у зв`язку із невідповідністю відомостей про споживання. Після звернення позивача АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» встановлено помилкові показання приладу обліку 159 кВт/год (день), станом на 22.10.2019 року, що внесені до особового рахунку позивача, «зі слів абонента». У зв`язку із помилково внесеними даними станом на 22.10.2019 року, за особовим рахунком позивача було проведено коригування споживання з 01.10.2019 року (показання день 001098 кВт/год) по 01.01.2020 р. (показання день 001350 кВт/год), тобто за період з дати, коли показання приладу обліку були внесені вірно перед показаннями на 22.10.2019 р. до дати наступних вірних показів приладу обліку, після звернення позивача, тобто за 3 місяці. Отже, матеріалами справи підтверджується факт здійснення корегування споживання. Як випливає з відповіді АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» від 06.01.2020 р. № 43/59-вих. на звернення позивача, по особовому рахунку побутового споживача № НОМЕР_2 заборгованості не значиться. Крім того, на підставі наданих АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» коригувань, ТОВ «Донецькі енергетичні послуги» в січні 2020 року був зроблений перерахунок обсягу спожитої позивачем електричної енергії за період з 01.10.2019 року по 31.12.2019 року та сформовані платіжні документи, зокрема: жовтень 2019 року 90,45 грн, листопад 2019 року 90,90 грн, грудень 2019 року 90,90 грн. Станом на день звернення позивача з позовом до суду першої інстанції, заборгованість за особовим рахунком № НОМЕР_2 у ТОВ «Донецькі енергетичні послуги» не значилася. За таких обставин, доводи ОСОБА_1 , як в позовній заяві, так і в апеляційній скарзі, є безпідставними, а вимоги такими, що не підлягають задоволенню. В свою чергу, колегія суддів також доходить висновку, що суд першої інстанції, зобов`язавши АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» здійснити коригування засобу комерційного обліку згідно фактичного споживання електричної енергії в порушення частини 2 статті 264 ЦПК України вийшов за межі позовних вимог. У межах даного предмета спору доказуванню підлягали обставини, пов`язані з правильністю нарахуванням позивачу плати за користування послугою з електропостачання на підставі переданих даних з лічильника та формування на їх підставі квитанцій на оплату цієї послуги. Виходячи з принципу диспозитивності цивільного процесу, відповідно до якого суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина 1 статті 13 ЦПК України) та враховуючи положення частини 1 статті 367 ЦПК України, встановлені апеляційним судом обставини, а також наявні в матеріалах справи докази, дають підстави для скасування оскаржуваного рішення в частині задоволених позовних вимог з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позову. За частиною 13 статті 141 ЦПК України якщо суд апеляційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат. Позивача звільнено від сплати судового збору відповідно до частини 3 статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів», за якою споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав. За подання апеляційної скарги АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» сплачено судовий збір у розмірі 1 261,20 грн. Оскільки апеляційну скаргу відповідача задоволено, з держави на користь АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» підлягають відшкодуванню витрати по сплаті судового збору, понесені у зв`язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції. Керуючись статтями 374, 376, 382-384, ЦПК України, Донецький апеляційний суд,- ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» задовольнити. Рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 17 березня 2021 року в частині зобов`язання Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» здійснити коригування показань засобу комерційного обліку згідно фактичного споживання електричної енергії за особовим рахунком НОМЕР_2 за період з 01.11.2019 з урахуванням поточних показань засобу комерційного обліку 159 кВт/год (день), 417 кВт/год (ніч), спожитої електричної енергії у листопаді 2019 84 кВт/год (день), 34 кВт/год (ніч), та в подальшому визначити фактичні покази лічильника щомісячно шляхом додавання спожитих обсягів електричної енергії до поточних показань засобу комерційного обліку скасувати та ухвалити нове судове рішення. В задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про зобов`язання зробити перерахунок спожитої електричної енергії відмовити. В іншій частині рішення залишити без змін. Компенсувати Акціонерному товариству «ДТЕК Донецькі електромережі» за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, витрати по сплаті судового збору, понесені у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції в сумі 1 261 (одна тисяча двісті шістдесят одна) гривня 20 копійок. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду. Головуючий: В.Б. Азевич Судді: І.В. Кішкіна О.В. Халаджи Повний текст постанови складено 23 червня 2021 року. Суддя-доповідач В.Б. Азевич