Ухвала КЦС ВС № 522/9601/19

Ухвала 23 червня 2021 року місто Київ справа № 522/9601/19 провадження № 61-9435ск21 Верховний Суд у складі судді Першої судової палати Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. дослідив касаційну скаргу Акціонерне товариство «Альфа-Банк» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 22 жовтня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 04 березня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», ОСОБА_2 , треті особи: державний реєстратор Одеської філії Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» Шарандак Ольга Іванівна, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про скасування рішення державного реєстратора та витребування майна із незаконного володіння, ВСТАНОВИВ: Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (далі - АТ «Альфа-Банк») відповідно до копії накладної Кур`єрської служби доставки 20 квітня 2021 року звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 22 жовтня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 04 березня 2021 року, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити. Скасувати заходи забезпечення позову в частині заборони суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо спірної квартири. Конверт із касаційною скаргою подано до Верховного Суду через «СКРИНЮ» 07 червня 2021 року та зареєстровано канцелярією 08 червня 2021 року. У питанні визначення часу подання касаційної скарги й, відповідно, застосовуваного до порядку її розгляду процесуального закону Верховний Суд виходить з таких міркувань. І. Згідно зі статтею 1 Закону України «Про поштовий зв`язок» поштовий зв`язок - це приймання, обробка, перевезення та доставка (вручення) поштових відправлень, виконання доручень користувачів щодо поштових переказів, банківських операцій; оператор поштового зв`язку (оператор) - суб`єкт підприємницької діяльності, який в установленому законодавством порядку надає послуги поштового зв`язку. Відповідно до частини шостої статті 8 Закону України «Про поштовий зв`язок» на національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації, покладається ведення єдиного державного реєстру операторів поштового зв`язку. Відповідно до накладної, доданої до конверту, у якому наявне вкладення (касаційна скарга від імені АТ «Альфа-Банк») така (накладна) сформована Кур`єрською службою доставки, в якій зазначено дату здачі відправлення кур`єрській службі 20 квітня 2021 року, проте Верховний Суд отримав зазначений конверт лише 07 червня 2021 року. Зміст накладної не містить відомостей про особу Кур`єрської служби доставкита її реквізити, тому Верховний Суд позбавлений можливості зробити висновок, що згадана служба доставки є повноважним оператором з надання послуг поштового зв`язку, яка зареєстрована відповідно до вимог чинного законодавства та наділена такими правовим статусом і відповідними повноваженнями. Тобто Верховний Суд позбавлений можливості з`ясувати відомості, чи внесено зазначену службу до Єдиного державного реєстру операторів поштового зв`язку, ведення якого покладено на Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації. За наведених обставин, з метою визначення дати подання заявником АТ «Альфа-Банк» касаційної скарги на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 22 жовтня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 04 березня 2021 року, перевірку дотримання заявником процесуальних строків під час звернення до суду касаційної скарги заявнику необхідно подати відомості (письмові докази) на підтвердження тієї обставини, що Кур`єрська служба доставки, послугами якої скористався заявник під час звернення із касаційною скаргою, є повноважним оператором з надання послуг поштового зв`язку, яка зареєстрована відповідно до вимог чинного законодавства та наділена такими правовим статусом та повноваженнями, тобто відомості про яку внесено до Єдиного державного реєстру операторів поштового зв`язку, а також про причини тривалого доставлення цього відправлення протягом періоду з 20 квітня 2021 року до 07 червня 2021 року. ІІ. Всупереч пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги долучено її копії та додані до неї матеріали у кількості 4 примірників, однак зазначене не відповідає кількості учасників справи, враховуючи, що учасниками справи є: позивач - ОСОБА_1 , відповідачі: АТ «Альфа-Банк», ОСОБА_2 , треті особи: державний реєстратор Одеської філії Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» Шарандак О. І., ОСОБА_3 , ОСОБА_3 ІІІ. На порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ на підтвердження сплати судового збору. Згідно із статтею 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина перша статті 4 Закону України «Про судовий збір»). Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2021 року визначено на рівні 2 270,00 грн. Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду касаційної скарги на ухвалу суду, яка подана юридичною особою або фізичною особою-підприємцем, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Отже, за подання касаційної скарги у цій справі на ухвалу суду першої інстанції, переглянутої судом апеляційної інстанції, АТ «Альфа-Банк» має бути сплачено судовий збір у розмірі 2 270, 00 грн. На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)». Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Суд роз`яснює, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (частина третя статті 185 ЦПК України). Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу Акціонерне товариство «Альфа-Банк» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 22 жовтня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 04 березня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», ОСОБА_2 , треті особи: державний реєстратор Одеської філії комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» Шарандак Ольга Іванівна, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про скасування рішення державного реєстратора та витребування майна із незаконного володіння, залишити без руху. Надати для усунення зазначених недоліків строк тривалістю в десять дніввід моменту отримання копії цієї ухвали суду. У разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя С. О. Погрібний