Постанова Вінницький апеляційний суд № 153/115/21

Справа № 153/115/21 Провадження № 33/801/549/2021 Категорія: 156 Головуючий у суді 1-ї інстанції Швець Р. В. Доповідач: Шемета Т. М. ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 23 червня 2021 року м. Вінниця Вінницький апеляційний суд у складі судді Шемети Т. М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Ямпілького районного суду Вінницької області від 15 квітня 2021 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, - в с т а н о в и в: Постановою Ямпілького районного суду Вінницької області від 15 квітня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, стягнуто судовий збір у розмірі 454 грн 00 коп. на користь держави. Не погоджуючись із такою постановою суду ОСОБА_2 15 червня 2021 року подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Ямпілького районного суду Вінницької області від 15 квітня 2021 року, і закрити провадження у справі, одночасно ставить питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження оскаржуваної постанови. На підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду заявник посилається на те, що його адвокатом вчасно подавались апеляційні скарги, проте постановами Вінницького апеляційного суду були повернуті заявнику. Вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин та просить його поновити. Перевіривши матеріали справи та доводи ОСОБА_1 про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови районного суду, апеляційний суд приходить до наступних висновків: Відповідно до частини другої статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. З матеріалів справи встановлено, що оскаржувану постанову винесено судом першої інстанції 15 квітня 2021 року за участі ОСОБА_1 (а. с. 65-71). Копія оскаржуваної постанови на адресу заявника не надсилалась. Докази отримання копії постанови в матеріалах справи відсутні. Апеляційна скарга була подана вперше представником ОСОБА_1 адвокатом Жуком А. А. 26 квітня 2021 року, що підтверджується відміткою на штампі вхідної кореспонденції Ямпільського районного суду Вінницької області (а.с. 91-94), тобто в строк передбачений ст. 289 КУпАП. Постановою Вінницького апеляційного суду від 18 травня 2021 року зазначена апеляційна скарга була повернута заявнику, з підстав відсутності повноважень у адвоката на подання апеляційної скарги (а. с. 99). Вдруге апеляційна скарга подана адвокатом заявника ОСОБА_3 02 червня 2021 року, що підтверджується відміткою на штампі вхідної кореспонденції Ямпільського районного суду Вінницької області (а.с. 105-108), яка Постановою Вінницького апеляційного суду від 08 червня 2021 року була повернута заявнику, підстав відсутності повноважень у адвоката заявника (а. с. 118-119). Втретє апеляційну скаргу ОСОБА_2 подав особисто 15 червня 2021 року (а. с. 122-126). Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий суд, що включає, крім іншого, право на розгляд справи. Відповідні положення Конвенції знайшли своє втілення також у ст. 55 Конституція України, згідно з якою права і свободи людини і громадянина захищає суд; кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Все це в сукупності свідчить про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Ямпільського районного суду Вінницької області від 15 квітня 2021 року, а тому з метою недопущення порушення права ОСОБА_1 на доступ до правосуддя та права на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції такий строк слід поновити, а справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції. На підставі викладеного, керуючись ст. 289, 294 КУпАП,- п о с т а н о в и в: Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Ямпільського районного суду Вінницької області від 15 квітня 2021 року. Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 за ст. 130 КУпАП призначити до розгляду на 08 липня 2021 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького апеляційного суду, зала судових засідань № 4 за адресою: м. Вінниця вул. Соборна, 6, про що повідомити осіб, які беруть участь у провадженні. Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. Суддя Вінницького апеляційного суду Т. М. Шемета