Постанова 4801 № 127/9560/22

Справа № 127/9560/22 Провадження № 33/801/879/2022 Категорія: 156 Головуючий у суді 1-ї інстанції Федчишен С. А. Доповідач: Шемета Т. М. ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 20 жовтня 2022 року м. Вінниця Вінницький апеляційний суд у складі судді Шемети Т. М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 20 вересня 2022 року, в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП, - в с т а н о в и в: Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 20 вересня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1. ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік, стягнуто на користь держави 496, 20 (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок) грн. судового збору. Не погоджуючись з такою постановою суду ОСОБА_1 06 жовтня 2022 року, подав апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження: просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 20 вересня 2022 року, постанову скасувати, а провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП. На підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду заявник посилається на те, що з текстом оскаржуваної постанови він ознайомився лише 05 жовтня 2022 року, про що свідчить його заява, наявна в матеріалах справи. Стверджує, що йому не було відомо про прийняття цієї постанови, оскільки копія оскаржуваної постанови на його адресу судом не надсилалась. Вважає, що вказана обставина перешкоджала йому в реалізації прав на оскарження цієї постанови суду першої інстанції в апеляційній інстанції, тому просить поновити строк на апеляційне оскарження. Перевіривши матеріали справи да доводи ОСОБА_1 про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, апеляційний суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. З матеріалів справи встановлено, що оскаржувану постанову прийнято судом першої інстанції 20 вересня 2022 року за відсутності ОСОБА_1 (а. с. 19). Відповідно до ч. 1 ст. 285 КУпАП копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. В матеріалах справи (а.с. 20) міститься супровідний лист про направлення на адресу ОСОБА_1 копії постанови суду, однак у справі відсутні докази вручення цієї постанови особі, яка притягується до адміністративної відповідальності. Як вбачається з матеріалів справи, 28 вересня 2022 року ОСОБА_1 подав до Вінницького міського суду Вінницької області заяву про видачу йому копії постанови. Згідно відмітки на цій заяві (а. с. 21), 05 жовтня 2022 року він отримав копію оскаржуваної постанови суду першої інстанції. Апеляційна скарга подана 06 жовтня 2022 року, що підтверджується відтиском штемпеля на поштовому конверті (а. с. 30) та витягом із системи пошуку поштових відправлень УДППЗ «Укрпошта» (а.с. 145, 176, 177), тобто в межах строку, передбаченого на апеляційне оскарження постанови. Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий суд, що включає, крім іншого, право на розгляд справи. Відповідні положення Конвенції знайшли своє втілення також у ст. 55 Конституція України, згідно з якою права і свободи людини і громадянина захищає суд; кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Отже, все це в сукупності свідчить про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 20 вересня 2022 року, а тому з метою недопущення порушення права ОСОБА_1 на доступ до правосуддя та права на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції такий строк слід поновити, а справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції. На підставі викладеного, керуючись ст. 289, 294 КУпАП,- п о с т а н о в и в: Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 20 вересня 2022 року. Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП призначити до розгляду на 17 листопада 2022 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького апеляційного суду, зала судових засідань № 4 за адресою: м. Вінниця вул. Соборна, 6, про що повідомити осіб, які беруть участь у провадженні. Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. Суддя Вінницького апеляційного суду Т. М. Шемета