Постанова 4824 № 367/3354/21

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД справа № 367/3354/21 провадження № 22-ц/824/9405/2021 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 22 червня 2021 року м. Київ Київський апеляційний суд в складі колегії суддів: судді-доповідача Кирилюк Г.М., суддів: Рейнарт І.М., Семенюк Т.А., розглянувши в порядку письмового провадження справу запозовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Плесюк Олексій Степанович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Логвина Олександра Олексійовича на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 12 травня 2021 року у складі судді Мерзлого Л. В., встановив: 06.05.2021 ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просила визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Т. В. від 05 лютого 2021 року таким, що не підлягає виконанню. Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 12 травня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 передано на розгляд до Голосіївського районного суду м. Києва. В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Логвин О.О. просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду до Ірпінського міського суду Київської області. Вважає, що ухвала винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, при цьому суд не повно з`ясував усі фактичні обставини справи та не дослідив і не надав належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам, не сприяв повному, об`єктивному та неупередженому її розгляду. Свої доводи мотивує тим, що відповідно до ч.12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання. Спірний виконавчий напис виконується приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Плесюком О. С., офіс якого знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Хрещатик, буд. 195, оф. 219, що знаходиться Соснівському районі міста Черкаси. Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Пред`явивши позов до Ірпінського міського суду Київської області, позивач виходила з положень ч. 12 ст. 28 ЦПК України та тієї обставини, що зареєстрованим місцем її постійного проживання та перебування є адреса: АДРЕСА_1 . За таких підстав суд першої інстанції помилково передав справу на розгляд до Голосіївського районного суду м. Києва за місцезнаходженням відповідача. Правом надання відзиву на апеляційну скаргу учасники справи не скористались. Відповідно до положень частини 2 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. Відповідно до частини 1 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав. У відповідності до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Статтею 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно до ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Передаючи справу на розгляд до Голосіївського районного суду м. Києва по підсудності ( п. 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України), суд першої інстанції виходив з того, що місцем знаходження відповідача є м. Київ, вул. В. Васильківська,

100. Виконавчий напис вчинено приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т. В. Виконавче провадження відкрито приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Плесюк О. С. З матеріалів позовної заяви не встановлено підстав для звернення позивача до суду за своїм вибором або за іншою визначеною законом підставою до Ірпінського міського суду Київської області , що виключає можливість відкриття провадження у такій справі у вказаному суді. Апеляційний суд не може погодитись з таким висновком суду першої інстанції з огляду на таке. За загальним правилом ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Згідно з правилом про підсудність справ за вибором позивача, передбаченим у ч. 12 ст. 28 ЦПК України (правила альтернативної підсудності), позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання. Тлумачення статей 27, 28 ЦПК України свідчить, що підсудність за вибором позивача (альтернативна підсудність) - це такий вид підсудності, за умовами якої позивачеві надається право за своїм вибором пред`явити позов в один з декількох визначених у законі судів. Разом із тим, правила альтернативної підсудності не позбавляють позивача права звернутися із позовом за правилами загальної підсудності (ст. 27 ЦПК України), оскільки позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу (частина шістнадцята статті 28 ЦПК України). Право вибору між судами, яким згідно з правилом загальної підсудності і правилом альтернативної підсудності підсудна справа, належить виключно позивачеві. Позивач у цій справі використав належне йому право вибору суду за правилами альтернативної підсудності, звернувся до Ірпінського міського суду Київської області за місцем реєстрації свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 . Визначення змісту категорії місця виконання рішення наведене у статті 24 Закону України "Про виконавче провадження". Так, відповідно до ст. 24 цього Закону, виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України. Виходячи зі змісту статті 24 Закону України "Про виконавче провадження" місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходження його майна. Отже, місце виконання рішення та місце прийняття до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем можуть не співпадати та є відмінними правовими категоріями. Відповідно до ст. 25 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» виконавчим округом приватного виконавця є територія Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя. Приватний виконавець має право приймати до виконання виконавчі документи, місце виконання яких відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» знаходиться у межах Автономної Республіки Крим, області або міста Києва чи Севастополя, у яких розташований його виконавчий округ. Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т. В., приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Плесюк О. С. про визнання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Т. В. від 05 лютого 2021 року таким, що не підлягає виконанню. За вказаним виконавчим написом стягнуто заборгованість за кредитним договором в розмірі 56 440 грн 90 коп. та 1 500 грн. Вищевказаний виконавчий напис виконується приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Плесюком О. С., офіс якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 . Місцем реєстрації ОСОБА_1 зазначено адресу: - АДРЕСА_4 . Разом з тим, відповідно до довідки виконавчого комітету Ірпінської міської ради від 08.04.2021 №1038, зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 починаючи з 28.03.2019 є адреса: АДРЕСА_2 . Виходячи саме з цієї обставини, позивач звернулася до суду за правилом альтернативної підсудності - за місцем виконання виконавчого напису ( зареєстрованим місцем свого проживання в м. Ірпіні). Без встановлення обставин, де саме проводяться виконавчі дії: за місцем проживання ОСОБА_1 , місцем її перебування, роботи або за місцем знаходження її майна, висновок суду першої інстанції, що вказану справу необхідно передати до суду за загальним правилом підсудності є передчасним. Неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, допущене порушення норм процесуального права у відповідності до положень ст. 379 ЦПК України є підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції. Керуючись ст. 367, 368, 379, 381-384, 389 ЦПК України апеляційний суд Постановив: Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Логвина Олександра Олексійовича задовольнити. Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 12 травня 2021 року скасувати. Справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Плесюк Олексій Степанович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає. Суддя-доповідач: Г. М. Кирилюк Судді: І. М. Рейнарт Т. А. Семенюк