Постанова 4818 № 635/9120/19

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД __________________________________________________________________ ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 15 червня 2021 року м. Харків справа № 635/9120/20 провадження №22-ц/818/2829/21 Харківський апеляційний суд у складі: Головуючого: Маміної О.В., суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю., за участю секретаря: Сізонової О.О. учасники справи: позивач: ОСОБА_1 , відповідач: Державне підприємство «Жовтневе лісове господарство», третя особа: ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Жовтневе лісове господарство», третя особа: ОСОБА_2 про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди за апеляційною скаргою Державного підприємства «Жовтневе лісове господарство» на рішення Харківського районного суду Харківської області від 22 січня 2021 року у складі судді Березовської І.В., - в с т а н о в и в: 18 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного підприємства «Жовтневе лісове господарство» (далі за текстом- ДП «Жовтневе лісове господарство»), третя особа: директор ДП «Жовтневе лісове господарство» Чагаровський Р.Л., в якому просив скасувати наказ ДП «Жовтневе лісове господарство» № 222 від 30 вересня 2019 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності», наказ ДП «Жовтневе лісове господарство» № 265 від 13 листопада 2019 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності», наказ ДП «Жовтневе лісове господарство» № 564-К від 15 листопада 2019 року «Про припинення трудового договору», наказ № 599-К від 10 грудня 2019 року «Про звільнення ОСОБА_1 »; поновити його на роботі на посаді лісничого Мерчанського лісництва в ДП «Жовтневе лісове господарство»; стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 11 грудня 2019 року по 22 січня 2021 року в розмірі 143 623, 62 гривень; стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 75 000,00 гривень. Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 22 січня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково. Скасовані накази ДП «Жовтневе лісове господарство» від 13 листопада 2019 року №265 про притягнення до дисциплінарної відповідальності лісничого Мерчанського лісництва ОСОБА_1 , від 15 листопада 2019 року №564-К про припинення трудового договору з ОСОБА_1 , від 10 грудня 2019 року № 599-к про звільнення ОСОБА_1 з посади лісничого Мерчанського лісництва ДП «Жовтневе лісове господарство» на підставі п.3 ст. 40 КЗпП України. Поновлено ОСОБА_1 на роботі в ДП «Жовтневе лісове господарство» на посаді лісничого Мерчанського лісництва. Стягнуто з ДП «Жовтневе лісове господарство» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 11 грудня 2019 року по 22 січня 2021 року в сумі 143623 гривні 62 копійки. Стягнуто з ДП «Жовтневе лісове господарство» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 5000 гривень 00 копійок. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ДП «Жовтневе лісове господарство» на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у сумі 51 гривня 20 копійок. Стягнуто з ДП «Жовтневе лісове господарство» судовий збір у розмірі 2204 (дві тисячі двісті чотири) гривні 63 копійки в дохід держави. В апеляційній скарзі відповідач, в особі представника - ОСОБА_3 , посилаючись на неправильне та неповне встановлення всіх обставин справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. Зазначає, що суд неповно з`ясував обставини оголошення позивачу дисциплінарних стягнень, що призвело до неправильних висновків суду, посилається на наступні обставини. Наказами по ДП «Жовтневе лісове господарство» № 116 від 18 червня 2019 року, 119/1 від 20 червня 2019 року, № 130 від 26 червня 2019 року, № 159 від 25 липня 2019 року, 169 від 12 серпня 2019 року, № 172 від 19 серпня 2019 року, № 187від 03 вересня 2019 року, № 194 від 09 вересня 2019 року були створені комісії для проведення раптових ревізій лісового господарства ДП «Жовтневе лісове господарство». В період з 18 червня 2019 року по 17 вересня 2019 року в лісовому господарстві фахівцями Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства разом з фахівцями ДП «Жовтневе лісове господарство» було проведено раптову ревізію лісових обходів. За наслідками проведеної ревізії були виявлені чисельні факти порушень законодавства в сфері охорони лісу. Зокрема, були виявлені факти рубання деревини в «сезон тиші» з 01 квітня 2019 року по 15 червня 2019 року в десяти лісництвах, в тому числі і в Мерчанському лісництві. Згідно висновків проведеної ревізії було встановлено незаконну порубку 1897 дерев в Мерчанському лісництві загальною масою 1000,135 куб. м. та спричинення збитків державі в особі ДП Жовтневе лісове господарство» на суму 9634178,56 гривень. Під час роботи комісії у лісничого Мерчанського лісництва ОСОБА_1 були відібрані пояснення щодо фактів незаконної порубки дерев (про що безпосередньо вказано в наказі № 222 від 30 вересня 2019 року). 19 вересня 2019 року наказом ДП «Жовтневе лісове господарство» № 210 затверджені матеріли раптових ревізій лісових обходів та прийнято рішення про притягнення винних осіб до відповідальності. 20 вересня 2019 року ДП «Жовтневе лісове господарство» звернулось до Генерального прокурора України із заявою про вчинення злочинів ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , дії яких призвели до незаконної порубки дерев та спричинення істотної шкоди підприємству. Відповідні відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019220000000672 та розпочато досудове розслідування. 30 вересня 2019 року наказом ДП «Жовтневе лісове господарство» № 222 ОСОБА_1 за наслідками фактів, виявлених під час ревізій, а саме: за відсутність контролю за виконанням покладених на підлеглих йому майстрів посадових обов`язків в частині охорони лісу від незаконних порубів була оголошена догана. 07 жовтня 2019 року позивач був ознайомлений з наказом № 222 від 30 вересня 2019 року, проте останній відмовився поставити підпис про ознайомлення з зазначеним наказом, у зв`язку з чим складений акт про відмову працівника розписатися в ознайомлені з наказом від 07 жовтня 2019 року. 12 вересня 2019 року наказом ДП «Жовтневе лісове господарство» № 204 була створена комісія для проведення службового розслідування фактів незаконних рубок лісу в Мерчанськом лісництві. Цим же наказом позивач на час роботи комісії був відсторонений від виконання своїх посадових обов`язків. 07 листопада 2019 року за результатами проведення службового розслідування були виявлені додаткові факти порубки дерев на території Мерчанського лісництва та невиконання позивачем своїх посадових обов`язків. 13 листопада 2019 року наказом ДП «Жовтневе лісове господарство» № 265 на підставі матеріалів службового розслідування позивач був притягнутий до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення. 15 листопада 2019 року працівниками ДП «Жовтневе лісове господарство» на чолі з в.о. директора підприємства ОСОБА_5 складений акт про відсутність позивача на роботі у зв`язку з чим, останній не ознайомлений з наказом № 265. 10 грудня 2019 року наказом ДП «Жовтневе лісове господарство» № 599-к ОСОБА_1 звільнений із займаної посади з 10 грудня 2019 року. Хронологія подій застосування до позивача дисциплінарних стягнень, в тому числі у вигляді звільнення з посади, доводить обґрунтованість та законність прийнятих рішень. Вочевидь, що особа, яка відповідно до своїх посадових обов`язків несе відповідальність за збереження лісу і на підконтрольній ділянці якого виявлено незаконну порубку дерев на суму понад 9 000 000 гривень, не виконує своїх прямих обов`язків та своїми діями (вчиненими умисно або з необережності) сприяє знищенню лісів. Відповідні обставини дають право роботодавцю звільнити вказану особу через невиконання трудових обов`язків, що і було зроблено. Відповідач вказує на те, що підстави винесення наказу № 222 від 30.09.2019 року про оголошення догани позивачу та наказу № 265 від 13.11.2019 року не є тотожними. Позивач в дійсності не виконав однакові приписи своєї посадової інструкції, про те не виконання посадових обов`язків сталося в різний час та на різних ділянках його роботи. Позивач не був двічі притягнутий за одне й те ж саме правопорушення до дисциплінарної відповідальності, а тому у суду не було достатніх підстав для скасування наказу № 265 від 13.11.2019 року та поновлення позивача на роботі. Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначено, що судом першої інстанції правильно та в повному обсязі встановлено всі обставини справи, достеменно перевірено на допустимість, достовірність, достатність та належність всі докази та в повному обсязі їх досліджено, а також надано цим доказам належну оцінку та зроблено обгрунтовані висновки. Позивач вказав, що наказом № 222 від від 30.09.2019 року ОСОБА_1 був притягнутий до дисціплінарної відповідальності у виді догани за незаконні поруби у кварталі 91, виділ 3; у кварталі 44, виділ 1, у кварталі 3, виділ 15 Мерчанського лісництва. Після цього за ті ж самі незаконні рубки, які визначені у протоколі від 07.11.2019 року, ОСОБА_1 притягнуто до до відповідальності у вигляді звільнення на підставі наказу № 265 від 13.11.2019 року. Крім того, звертає увагу, що ДП «Жовтневе лісове господарство» згоди профспілки на звільнення ОСОБА_1 не отримало, а суд не повинен повторно запитувати згоди виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) та не повинен застосовувати процедуру, визначену ч. 9 ст. 43 КЗпП України. Також, позивач зазначив, що акт огляду місця вчинення порушення лісового законодавства не є підставою для притягнення його до відповідальності, акти раптових ревізій лісових обходів (майстерських дільниць), які стали підставою для притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності, складені з порушенням Інструкції про порядок проведення ревізій лісових обходів (майстерських дільниць), затвердженого Наказом Державного комітету лісового господарства України 08.02 2010 р. № 23 (далі - Наказ № 23). Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, відповідно до вимог ст.367 ЦПК України - в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ДП «Жовтневе лісове господарство» не підлягає задоволенню, враховуючи наступне. Відповідно до частин 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Задовольняючи частково позовні вимоги, суд виходив з того, що у відповідача були відсутні правові підстави для застосування до позивача дисциплінарного стягнення у виді догани та звільнення позивача з роботи. Відповідачем під час судового розгляду не доведено систематичне невиконання позивачем обов`язків, покладених на нього трудовим договором. Матеріали справи не містять жодних відомостей про вчинення ОСОБА_1 нового дисциплінарного проступку або порушення посадових обов`язків після застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді догани, яке може стати підставою для звільнення саме за систематичне порушення трудових обов`язків. Крім того, до ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді догани за відсутність контролю за виконанням покладених на підлеглих йому майстрів лісу посадових обов`язків в частині охорони лісу від незаконних порубів, в тому числі в кварталі 91, виділ 3 - 177 пнів, загальний обсяг самовільних порубів 52,024 куб.м.,шкода заподіяна лісу 683060,87 гривень; в кварталі 44, виділ 1 220 пнів, загальний обсяг самовільних порубів 100,981 куб.м.,шкода заподіяна лісу 1178708,10 гривень. Одночасно з цим ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення, дисциплінарне стягнення застосовано до ОСОБА_1 за відсутність контролю за виконанням покладених на підлеглих йому майстрів лісу посадових обов`язків в частині охорони лісу від незаконних порубів в квартал 91, виділ 3, об`ємом 52,024 куб.м., сума збитку 683060,87 гривень; в кварталі 44, виділ 1, об`ємом 100,981 куб.м., сума збитків 1178708,1 гривень; в кварталі 3, виділ 15,об`ємом 48,3 куб.м., сума збитку 466008,69 гривень. Відтак, судом встановлено, що до ОСОБА_1 застосовано два дисциплінарних стягнення у вигляді догани та у вигляді звільнення за одне порушення, а саме: відсутність контролю за виконанням покладених на підлеглих йому майстрів лісу посадових обов`язків в частині охорони лісу від незаконних порубів дерев в квартал 91, виділ 3, об`ємом 52,024 куб.м., сума збитку 683060,87 гривень; в кварталі 44, виділ 1, об`ємом 100,981 куб.м., сума збитків 1178708,1 гривень. За вказаних обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для звільнення позивача на підставі пункту 3 частині 1 статті 40 КЗпП України. Крім того, судом встановлено, що профспілковий комітет згоди на звільнення позивача не надавав та вказав на порушення статті 40, частини 1 статті 149 КЗпП України. Проте, наказом №599-к від 10 грудня 2019 року позивач був звільнений із займаної посади. Згідно ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Рішення суду першої інстанції відповідає зазначеним вимогам закону та фактичним обставинам справи. Судовим розглядом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_1 перебував у трудових відносинах з ДП «Жовтневе лісове господарство», працюючи на посаді лісничого Мерчанського лісництва (том 1 а.с. 10-11). На підставі наказів по ДП «Жовтневе лісове господарство» № 130 від 26 червня 2019 року, № 159 від 25 липня 2019 року, № 169 від 12 серпня 2019 року «Про проведення раптових ревізій лісових обходів лісгоспу» в лісництвах з 18 червня 2019 року по 17 вересня 2019 року проводились раптові ревізії лісових обходів (том 1 а.с. 12-17). 08 серпня 2019 року у кварталі № 108, виділ 3 Мерчанського лісництва ДП «Жовтневе лісове господарство» виявлено незаконний поруб 1087 дерев породи дуб, клен, в`яз, липа. На місці вчинення правопорушення лісового господарства виявлені пні, про складено акт огляду місця вчинення правопорушення лісового законодавства від 09 серпня 2019 року. (том 2 а.с. 10-13). 05 серпня 2019 року у кварталі № 116, виділ 1 Мерчанського лісництва ДП «Жовтневе лісове господарство» виявлено незаконний поруб 270 дерев порід деревини дубу. На місці вчинення правопорушення лісового господарства виявлені пні, про що складено акт огляду місця вчинення правопорушення лісового законодавства від 09 серпня 2019 року (том 2 а.с. 14-17). 21 серпня 2019 року у кварталі № 115, виділ 7 Мерчанського лісництва ДП «Жовтневе лісове господарство» виявлено незаконний поруб 12 дерев порід дуб, ясен, клен. На місці вчинення правопорушення лісового господарства виявлені пні, про що складено акт огляду місця вчинення правопорушення лісового законодавства від 23 серпня 2019 року (том 2 а.с. 18-24). 15 серпня 2019 року у кварталі № 123, виділ 3 Мерчанського лісництва ДП «Жовтневе лісове господарство» виявлено незаконний поруб 38 дерев порід дуб, клен. На місці вчинення правопорушення лісового господарства виявлені пні, про складено акт огляду місця вчинення правопорушення лісового законодавства від 23 серпня 2019 року (том 2 а.с. 25-29). 15 серпня 2019 року у кварталі № 130, виділ 1 Мерчанського лісництва ДП «Жовтневе лісове господарство» виявлено незаконний поруб 35 дерев порід дуб, клен. На місці вчинення правопорушення лісового господарства виявлені пні, про що складено акт огляду місця вчинення правопорушення лісового законодавства від 23 серпня 2019 року (том 2 а.с. 30-34). 02 серпня 2019 року у кварталі № 91, виділ 3 Мерчанського лісництва ДП «Жовтневе лісове господарство» виявлено незаконний поруб 177 дерев порід дуб, клен, ясен. На місці вчинення правопорушення лісового господарства виявлені пні, про що складено акт огляду місця вчинення правопорушення лісового законодавства від 13 вересня 2019 року (том 2 а.с. 35-40). 26 червня 2019 року у кварталі № 44, виділ 1 Мерчанського лісництва ДП «Жовтневе лісове господарство» виявлено незаконний поруб 220 дерев. На місці вчинення правопорушення лісового господарства виявлені пні, про що складено акт огляду місця вчинення правопорушення лісового законодавства від 13 вересня 2019 року (том 2 а.с. 41-45). 05 серпня 2019 року у кварталі № 3, виділ 1 Мерчанського лісництва ДП «Жовтневе лісове господарство» виявлено незаконний поруб 58 дерев. На місці вчинення правопорушення лісового господарства виявлені пні, про складено акт огляду місця вчинення правопорушення лісового законодавства від 13 вересня 2019 року (том 2 а.с. 46-51). Про результати проведення раптових ревізій лісових обходів Мерчанського лісництва складено довідку від 19 вересня 2019 року, відповідно до якої кількісні показники незаконних рубок та шкода становлять: квартал 108, виділ 3 1087 пнів, загальний обсяг самовільних порубів 441 куб.м.,шкода заподіяна лісу 3483835,15 гривень; квартал 116, виділ 1 -270 пнів, загальний обсяг самовільних порубів 339 куб.м.,шкода заподіяна лісу 3584360,7 гривень; квартал 115, виділ 7 -12 пнів, загальний обсяг самовільних порубів 2,531 куб.м.,шкода заподіяна лісу 39844,36 гривень; квартал 123, виділ 3 -38 пнів, загальний обсяг самовільних порубів 9,223 куб.м., шкода заподіяна лісу -110609,32 гривень; квартал 130, виділ 1 - 35пнів, загальний обсяг самовільних порубів 7,076 куб.м.,шкода заподіяна лісу 87751,37гривень; квартал 91, виділ 3 - 177 пнів, загальний обсяг самовільних порубів 52,024 куб.м.,шкода заподіяна лісу 683060,87 гривень; квартал 44, виділ 1 220 пнів, загальний обсяг самовільних порубів 100,981 куб.м.,шкода заподіяна лісу 1178708,10 гривень; квартал 3, виділ 15 - 58 пнів, загальний обсяг самовільних порубів 48,3 куб.м., шкода заподіяна лісу 466008,69 гривень (том 1 а.с.73). Згідно акту раптової ревізії № 1 лісового обходу (майстерської дільниці) № 1 Мерчанського лісництва ДП «Жовтневе лісове господарство» від 23 серпня 2019 року, проведеної на підставі наказу (розпорядження) від 26 червня 2019 року № 130, 25 липня 2019 року № 159, 12 серпня 2019 року № 169, при проведені ревізії лісового обходу, який складається з кварталів №110-118, 137,138, урочище Натязьке, Березове, Пасічне, загальною площею 583 га, виявлені незаконні рубки дерев в кількості 12 штук, об`ємом 2,531 куб.м., розмір шкоди 39844,36 гривень. Матеріально - відповідальна особа, що перевірялася, майстер лісу обходу № 1 ОСОБА_6 . Згідно акту раптової ревізії № 2 лісового обходу (майстерської дільниці) № 3 Мерчанського лісництва ДП «Жовтневе лісове господарство» від 13 вересня 2019 року, проведеної на підставі наказу (розпорядження) від 26 червня 2019 року № 130, 25 липня 2019 року № 159, 12 серпня 2019 року № 169, при проведені ревізії лісового обходу, який складається з кварталів № 23-48,121, урочище Крупчане, Шелестове, загальною площею 701 га, виявлені незаконні рубки дерев в кількості 220 штук, об`ємом 100,981 куб.м., розмір шкоди 1178708,1 гривень. Матеріально - відповідальна особа, що перевірялася, майстер лісу обходу № 3 ОСОБА_7 . Згідно акту раптової ревізії № 3 лісового обходу (майстерської дільниці) № 6 Мерчанського лісництва ДП «Жовтневе лісове господарство» від 13 вересня 2019 року, проведеної на підставі наказу (розпорядження) від 26 червня 2019 року № 130, 25 липня 2019 року № 159, 12 серпня 2019 року № 169, при проведені ревізії лісового обходу, який складається з кварталів № 84-101 урочище Вязове, загальною площею 777 га, виявлені незаконні рубки дерев в кількості 177 штук, об`ємом 52,024 куб.м., розмір шкоди 683060,87 гривень. Матеріально - відповідальна особа, що перевірялася, майстер лісу обходу №6 ОСОБА_8 . Згідно акту раптової ревізії № 4 лісового обходу (майстерської дільниці) № 8 Мерчанського лісництва ДП «Жовтневе лісове господарство» від 13 вересня 2019 року, проведеної на підставі наказу (розпорядження) від 26 червня 2019 року № 130, 25 липня 2019 року № 159, 12 серпня 2019 року № 169, при проведені ревізії лісового обходу, який складається з кварталів № 19,122-124,132 урочище Байрак, Стінки, загальною площею 499 га, виявлені незаконні рубки дерев в кількості 131 шт., об`ємом 64,599 куб.м., розмір шкоди 664369,38 гривень. Матеріально - відповідальна особа, що перевірялася, майстер лісу обходу № 8 ОСОБА_9 . Наказом ДП «Жовтневе лісове господарство» № 210 від 19 вересня 2019 року «Про результати раптових ревізій лісових обходів лісгоспу» затверджені матеріали раптових ревізій лісових обходів, прийнято рішення щодо притягнення осіб, з вини яких виникли вказані вище порушення лісового законодавства, до відповідальності, попереджено лісничих всіх лісництв про персональну відповідальність за роботу лісової охорони підпорядкованих лісництв щодо охорони лісу від незаконних порубів та інших порушень лісового законодавства (том 1 а.с. 72) На підставі наказу ДП «Жовтневе лісове господарство» № 222 від 30 вересня 2019 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» до лісничого Мерчанського лісництва ОСОБА_1 за відсутність контролю за виконанням покладених на підлеглих йому майстрів лісу посадових обов`язків в частині охорони лісу від незаконних порубів, низький рівень контролю за роботою підлеглих працівників в очолюваному ним лісництві, безпідставне невиконання своїх посадових обов`язків, визначених пунктами 2.6, 2.8, 2.13, 2.26 посадової інструкції застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді догани. Підставою для оголошення догани стали пояснення лісничого ОСОБА_1 , акти раптової ревізії лісових обходів № 1-4 Мерчанського лісництва. (том 1 а.с. 12-17). 07 жовтня 2019 року лісничому Мерчанського лісництва ОСОБА_1 був наданий для ознайомлення наказ по ДП «Жовтневе лісове господарство» № 222 від 30 вересня 2019 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності». ОСОБА_10 ОСОБА_1 ознайомився зі змістом наказу № 222 від 30 вересня 2019 року, проте відмовився ставити свій підпис про ознайомлення з наказом, що підтверджується актом про відмову робітника підприємства розписатися в ознайомленні з наказом від 07 жовтня 2019 року. ( том 1 а.с. 66). Як убачається із змісту протоколу засідання комісії з розслідування фактів незаконних порубів у Мерчанському лісництві від 07 листопада 2019 року, було проведено службове розслідування фактів незаконних порубів, які виявлені в період з 02 липня 2019 року по 13 вересня 2019 року на території Мерчанського лісництва за результатами раптових ревізій. За результатами проведеного службового розслідування виявлено незаконні поруби дерев: в квартал 91, виділ 3, об`ємом 52,024 куб.м., сума збитку 683060,87 гривень; в кварталі 44, виділ 1, об`ємом 100,981 куб.м., сума збитків 1178708,1 гривень; в кварталі 3, виділ 15,об`ємом 48,3 куб.м., сума збитку 466008,69 гривень (том 1 а.с. 23-24). На підставі наказу ДП «Жовтневе лісове господарство» № 265 від 13 листопада 2019 року до лісничого Мерчанського лісництва ОСОБА_1 за відсутність контролю за виконанням покладених на підлеглих йому майстрів лісу посадових обов`язків в частині охорони лісу від незаконних порубів, низький рівень контролю за роботою підлеглих працівників в очолюваному ним лісництві,безпідставне невиконання своїх посадових обов`язків,визначених п.п. 2.6, 2.8, 2.13, 2.26 посадової інструкції,що призвело до значних фінансових втрат підприємства, застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення. Підставою для застосування дисциплінарного стягнення став протокол засідання комісії з розслідування фактів незаконних порубів у Мерчанському лісництві від 07 листопада 2019 року. (том 1 а.с.18-19). Наказом ДП «Жовтневе лісове господарство» № 564-К «Про припинення трудового договору» від 15 листопада 2019 року, лісничого Мерчанського лісництва ОСОБА_1 звільнено з 15 листопада 2019 року за систематичне невиконання працівником без поважних причин обов`язків, покладених на нього трудовим договором, згідно п.3 ст. 40 КЗпП України. Підстава звільнення: наказ № 265 від 13 листопада 2019 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» (том 1 а.с.20). Наказом ДП «Жовтневе лісове господарство» № 599-К «Про звільнення ОСОБА_1 » від 10 грудня 2019 року, враховуючи лікарняний лист серії АДЧ № 151399 від 20 листопада 2019 року, змінено дату звільнення лісничого Мерчанського лісництва ОСОБА_1 . Звільнено лісничого Мерчанського лісництва ОСОБА_1 з займаної посади за систематичне невиконання працівником без поважних причин обов`язків, покладених на нього трудовим договором, згідно п.3 ст. 40 КЗпП України, з 10 грудня 2019 року. На підставі ст. 43 КЗпП України, враховуючи, що на подання від 13 листопада 2019 року про надання згоди на звільнення ОСОБА_1 профспілковий комітет не повідомив керівника про прийняте рішення у письмовій формі в триденний строк після його прийняття, вважати, що профспілковий комітет надав згоду на розірвання трудового договору (том 1 а.с. 21-22) Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для звільнення ОСОБА_1 на підставі пункту 3 частині 1 статті 40 КЗпП України, виходячи з наступного. ОСОБА_1 перебував у трудових відносинах з ДП «Жовтневе лісове господарство», працюючи на посаді лісничого Мерчанського лісництва з 14 червня 2013 року. З посадової інструкції лісничого лісництва ДП «Жовтневе лісове господарство» вбачається, що до посадових обов`язків ОСОБА_1 серед іншого входить: системний контроль і забезпечення додержання правил спеціального використання лісових ресурсів, ведення лісового господарства, пожежної безпеки, санітарних і природоохоронних правил у лісах (п.2.6); приймання лісосіки від усіх видів рубок до розробки і несення відповідальності за вихід лісопродукції з неї (п.2.8); огляд місць використання лісових ресурсів, заготовленої деревини та інших продуктів лісу (п.2.13); забезпечення охорони лісів від пожеж, незаконних порубів і інших лісопорушень, а також охорона земель державного лісового фонду від незаконного використання (п.2.26); координація та контроль роботи майстрів, старших майстрів лісу,помічника лісничого, виробничих дільниць та інших служб лісництва (п.2.39). Згідно п.п. 4.1, 4.4, 4.10 посадової інструкції лісничий несе відповідальність за несвоєчасне, безпідставне невиконання або неналежне виконання посадових завдань та обов`язків, планів роботи і доручень керівництва лісгоспу; за стан охорони лісу, самовільні поруби на території лісництва; недодержання працівниками лісництва трудової дисципліни та виробничої дисципліни. За невиконання покладених обов`язків лісничий несе дисциплінарну, матеріальну та кримінальну відповідальність (том 1 а.с. 25-30). Під час проведення раптових ревізій лісових обходів Мерчанського лісництва встановлені факти незаконної рубки дерев в Мерчанському лісництві в період «сезону тиші» з 01 квітня 2019 року по 15 червня 2019 року на відведених лісосіках вибіркового санітарного рубання, кількісні показники незаконних рубок та шкода становлять: квартал 108, виділ 3 1087 пнів, загальний обсяг самовільних порубів 441 куб.м., шкода заподіяна лісу 3483835,15 гривень; квартал 116, виділ 1 -270 пнів, загальний обсяг самовільних порубів 339 куб.м., шкода заподіяна лісу 3584360,7 гривень; квартал 115, виділ 7 -12 пнів, загальний обсяг самовільних порубів 2,531 куб.м., шкода заподіяна лісу 39844,36 гривень; квартал 123, виділ 3 -38 пнів, загальний обсяг самовільних порубів 9,223 куб.м., шкода заподіяна лісу -110609,32 гривень; квартал 130, виділ 1 - 35пнів, загальний обсяг самовільних порубів 7,076 куб.м. ,шкода заподіяна лісу 87751,37гривень; квартал 91, виділ 3 - 177 пнів, загальний обсяг самовільних порубів 52,024 куб.м., шкода заподіяна лісу 683060,87 гривень; квартал 44, виділ 1 220 пнів, загальний обсяг самовільних порубів 100,981 куб.м., шкода заподіяна лісу 1178708,10 гривень; квартал 3, виділ 15 - 58 пнів, загальний обсяг самовільних порубів 48,3 куб.м., шкода заподіяна лісу 466008,69 гривень Таким чином, колегія суддів вважає встановленим порушення позивачем покладених на нього посадовою інструкцією обов`язків та наявність підстав для застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді догани. Наказом ДП «Жовтневе лісове господарство» № 222 від 30 вересня 2019 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» до лісничого Мерчанського лісництва ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді догани за відсутність контролю за виконанням покладених на підлеглих йому майстрів лісу посадових обов`язків в частині охорони лісу від незаконних порубів, низький рівень контролю за роботою підлеглих працівників в очолюваному ним лісництві, безпідставне невиконання своїх посадових обов`язків, визначених пунктами 2.6, 2.8, 2.13, 2.26 посадової інструкції. Підставою для оголошення догани стали пояснення лісничого ОСОБА_1 , акти раптової ревізії лісових обходів № 1-4 Мерчанського лісництва. Відповідно до ст. 148 КЗпП України, дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку. Таким чином, дисциплінарне стягнення до ОСОБА_1 застосовано відповідачем з дотриманням вимог статті 148 КЗпП України. Що стосується притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності у виді звільнення за порушення покладених на нього посадовою інструкцією обов`язків, колегія суддів зазначає наступне. Наказом № 222 від 30 вересня 2019 року до ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді догани за відсутність контролю за виконанням покладених на підлеглих йому майстрів лісу посадових обов`язків в частині охорони лісу від незаконних порубів, в тому числі в кварталі 91, виділ 3 - 177 пнів, загальний обсяг самовільних порубів 52,024 куб.м.,шкода заподіяна лісу 683060,87 гривень; в кварталі 44, виділ 1 220 пнів, загальний обсяг самовільних порубів 100,981 куб.м.,шкода заподіяна лісу 1178708,10 гривень. Підставою винесення вказаного наказу є акти раптової ревізії №№ 1-4. Підставою винесення наказу № 265 від 13 листопада 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення є протокол засідання комісії з розслідування фактів незаконних порубів у Мерчанському лісництві від 07 листопада 2019 року, яким встановлено відсутність з боку ОСОБА_1 контролю за виконанням покладених на підлеглих йому майстрів лісу посадових обов`язків в частині охорони лісу від незаконних порубів в квартал 91, виділ 3, об`ємом 52,024 куб.м., сума збитку 683060,87 гривень; в кварталі 44, виділ 1, об`ємом 100,981 куб.м., сума збитків 1178708,1 гривень; в кварталі 3, виділ 15,об`ємом 48,3 куб.м., сума збитку 466008,69 гривень. Тобто, тіж самі порушення, що стали підставою для притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності і оголошення догани. Відповідно до положень статті 139 КЗпП України працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержуватися трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір. Статтею 147 КЗпП України передбачено, що за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: догана, звільнення. Законодавством, статутами і положеннями про дисципліну можуть бути передбачені для окремих категорій працівників й інші дисциплінарні стягнення. Згідно пункту 3 частини першої статті 40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий договір до закінчення строку його чинності, можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадку систематичного невиконання працівником без поважних причин обов`язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку, якщо до працівника раніше застосовувалися заходи дисциплінарного та громадського стягнення. Відповідно до роз`яснень, викладених у пункті 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 1992 року № 9 «Про практику розгляду судами трудових спорів» (зі змінами та доповненнями), за передбаченими пунктом 3 статті 40 КЗпП України підставами працівник може бути звільнений лише за проступок на роботі, вчинений після застосування до нього дисциплінарного або громадського стягнення за невиконання без поважних причин обов`язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку. У таких випадках враховуються ті заходи дисциплінарного стягнення, які встановлені чинним законодавством і не втратили юридичної сили за давністю або не зняті достроково (стаття 151 КЗпП України). У пункті 22 вищевказаної постанови роз`яснено, що у справах про поновлення на роботі осіб, звільнених за порушення трудової дисципліни, судам необхідно з`ясовувати, в чому конкретно проявилось порушення, що стало приводом до звільнення, чи могло воно бути підставою для розірвання трудового договору за пунктами 3, 4, 7, 8 статті 40, пункту 1 статті 41 КЗпП України, чи додержані власником або уповноваженим ним органом передбачені статтями 147-1, 148, 149 КЗпП України правила і порядок застосування дисциплінарних стягнень, зокрема, чи не закінчився встановлений для цього строк, чи застосовувалось вже за цей проступок дисциплінарне стягнення, чи враховувались при звільненні ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяна ним шкода, обставини, за яких вчинено проступок, і попередня робота працівника. Для правомірного розірвання роботодавцем трудового договору на підставі пункту 3 статті 40 КЗпП України необхідна наявність сукупності таких умов: порушення має стосуватися лише тих обов`язків, які є складовими трудової функції працівника чи випливають з правил внутрішнього трудового розпорядку; невиконання чи неналежне виконання працівником трудових обов`язків має бути винним, скоєним без поважних причин умисно або з необережності; невиконання або неналежне виконання трудових обов`язків повинно бути систематичним; враховуються тільки дисциплінарні й громадські стягнення, які накладаються трудовими колективами і громадськими організаціями відповідно до їх статутів; з моменту виявлення порушення до звільнення може минути не більше місяця. Судом першої інстанції вірно встановлено, що позивач 30 вересня 2019 року та 13 листопада 2019 року був притягнутий до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани та звільнення за неналежне виконання, покладених на нього посадовою інструкцією, а саме - за відсутність контролю за виконанням покладених на підлеглих йому майстрів лісу посадових обов`язків в частині охорони лісу від незаконних порубів, в тому числі в кварталі 91, виділ 3 - 177 пнів, загальний обсяг самовільних порубів 52,024 куб.м.,шкода заподіяна лісу 683060,87 гривень; в кварталі 44, виділ 1 220 пнів, загальний обсяг самовільних порубів 100,981 куб.м., шкода заподіяна лісу 1178708,10 гривень. Матеріали справи не містять доказів, що свідчать про вчинення ОСОБА_1 нового дисциплінарного проступку після оголошення йому догани наказом від 30 вересня 2019 року, а тому відсутні підстави для застосування до позивача дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення. Одночасно з цим колегія суддів зазначає, що відповідачем під час звільнення ОСОБА_1 за п. 3 ст. 40 КЗпП України порушені вимоги ст. 43 КЗпП України. Відповідно до ч.1-ч.3 ст. 43 КЗпП України розірвання трудового договору з підстав, передбачених пунктами 1(крім випадку ліквідації підприємства, установи, організації), 2-5, 7 статті 40і пунктами 2і 3 статті 41цього Кодексу, може бути проведено лише за попередньою згодою виборного органу (профспілкового представника), первинної профспілкової організації, членом якої є працівник, крім випадків, коли розірвання трудового договору із зазначених підстав здійснюється з прокурором, поліцейським і працівником Національної поліції, Служби безпеки України, Державного бюро розслідувань України, Національного антикорупційного бюро України чи органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства. У випадках, передбачених законодавством про працю, виборний орган первинної профспілкової організації, членом якої є працівник, розглядає у п`ятнадцятиденний строк обґрунтоване письмове подання власника або уповноваженого ним органу про розірвання трудового договору з працівником. Подання власника або уповноваженого ним органу має розглядатися у присутності працівника, на якого воно внесено. Розгляд подання у разі відсутності працівника допускається лише за його письмовою заявою. За бажанням працівника від його імені може виступати інша особа, у тому числі адвокат. Якщо працівник або його представник не з`явився на засідання, розгляд заяви відкладається до наступного засідання у межах строку, визначеного частиною другою цієї статті. У разі повторної неявки працівника (його представника) без поважних причин подання може розглядатися за його відсутності. 13 листопада 2019 року директором ДП «Жовтневе лісове господарство» направлено до профспілкової організації підприємства подання про надання згоди на звільнення лісничого Мерчанського лісництва ОСОБА_1 . Позивачу було направлено два запрошення на засідання профспілкової організації: 19 листопада 2019 року та 25 листопада 2019 року. Дані, що підтверджують факт отримання позивачем цих запрошень на засідання профспілкової організації, в матеріалах справи відсутні. До розгляду подання про надання згоди профспілковою організацією на звільнення ОСОБА_1 . Державним підприємством «Жовтневе лісове господарство» було винесено наказ № 564-к від 15 листопада 2019 року «Про припинення трудового договору». На спільному засіданні профспілкового комітету та адміністрації № 28 від 25 листопада 2019 року, згода на звільнення позивача не надавалася, було вказано на порушення статті 40, частини 1 статті 149 КЗпП України (том 1 а.с. 80). Відповідно до частини 1 статті 235 КЗпП України у разі звільнення без законної підстави працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір. За вказаних обставин, суд вважає накази № 265 від 13 листопада 2019 року, № 564-К від 15 листопада 2019 року, № 599-К від 10 грудня 2019 року такими, що підлягають скасуванню, як винесені з порушенням вищевказаних норм. Відповідно до ч. 2 ст. 235 КЗпП Українипри винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року, не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу. Середній заробіток працівника визначається відповідно до ст. 27 Закону України "Про оплату праці" за правилами, передбаченими Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100 (далі - Порядок). З урахуванням цих норм, зокрема, абзацу третього пункту 2 Порядку, середньомісячна заробітна плата за час вимушеного прогулу працівника обчислюється виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана виплата, тобто дню звільнення працівника з роботи. Суд обчислив середню заробітну плату із застосуванням вищезазначених норм, виходячи з виплат, отриманих ОСОБА_1 за попередні два місяці роботи, а саме: за жовтень 2019 року та грудень 2019 року. Відповідно до пункту 5 Порядку основою для обчислення загальної суми заробітку, що підлягає виплаті за час вимушеного прогулу, є середньоденна (середньогодинна) заробітна плата працівника, яка згідно з пунктом 8 цього ж Порядку визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів за цей період. Після визначення середньоденної заробітної плати як розрахункової величини для нарахування виплат працівнику здійснюється нарахування загальної суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, яка обчислюється шляхом множення середньоденної заробітної плати на число робочих днів, а у випадках передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком ( пункт 8 Порядку). Сукупний дохід ОСОБА_1 за період жовтень-листопад 2019 року склав 15958,40 гривень, середньоденна заробітна плата становить 514,78 гривень (том 2 а.с. 83). Колегія суддів погоджується із наведеним у рішенні першої інстанції розрахунком середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу позивача з 11 грудня 2019 року по 22 січня 2021 року. Отже, сума середнього заробітку за час вимушеного прогулу, що складає становить 279 робочих дня., становить 143623,62 гривень (279 х 514,78 гривень =143623,62). Також, колегія суддів вважає обґрунтованим розмір відшкодування моральної шкоди, який був визначений судом першої інстанції, оскільки судом встановлено факт порушення законних прав позивача, враховано ступінь моральних страждань та переживань позивача, при визначення розміру компенсації моральної шкоди суд виходив з принципів виваженості, розумності та справедливості. Європейський суд з прав людини вказав що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують. Рішення суду ухвалено з додержанням вимог матеріального та процесуального права. Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Так як апеляційна скарга залишається без задоволення, то судові витрати, у відповідності до вимог ст. ст. 141, 382 ЦПК України між сторонами не розподіляються. Керуючись ст.ст.367, 368, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст.375, 381, 382-384, 389, 390 ЦПК України, суд, - ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу Державного підприємства «Жовтневе лісове господарство» - залишити без задоволення. Рішення Харківського районного суду Харківської області від 22 січня 2021 року - залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України. Головуючий: О.В. Маміна Судді: Н.П. Пилипчук О.Ю. Тичкова Повне судове рішення складено 18 червня 2021 року.