Постанова 4873 № 925/1545/20

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ "15" червня 2021 р. Справа№ 925/1545/20 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Владимиренко С.В. суддів: Демидової А.М. Ходаківської І.П. за участю секретаря судового засідання Островерхої В.Л. за участю представників сторін зазначених в протоколі судового засідання від 15.06.2021 розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Комунального некомерційного підприємства «Третій Черкаський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» на рішення Господарського суду Черкаської області від 23.02.2021 (повний текст рішення складено 04.03.2021) у справі № 925/1545/20 (суддя Дорошенко М.В.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрезеніус Медикал Кер Україна» до Комунального некомерційного підприємства «Третій Черкаський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Черкаської міської ради про стягнення 1 519 182,60 грн ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фрезеніус Медикал Кер Україна» (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Черкаської області із позовом до Комунального некомерційного підприємства «Третій Черкаський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» (далі - відповідач) про стягнення 1 519 182,60 грн заборгованості за фактично надані послуги. Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 17.12.2020 у справі №925/1545/20 залучено до участі у справі Черкаську міську раду в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача (далі - третя особа). На обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що після закінчення строку дії Договору №3 від 24.07.2017, укладеного між позивачем та відповідачем, позивач продовжував надавати медичні послуги та за період з 25.11.2017 по 10.12.2017 надав направленим пацієнтам 82 процедури гемодіалізу, за ціною однієї - 2 392,80 грн, загальною вартістю 196 209,60 грн. Після закінчення строку дії наступного Договору №4 від 11.12.2017, укладеного між позивачем та відповідачем, позивач продовжував надавати медичні послуги та за період з 01.01.2018 по 31.03.2018 надав направленим пацієнтам 507 процедур гемодіалізу, за ціною однієї - 2 449,95 грн, загальною вартістю 1 242 124,65 грн. У період дії Договору №30 від 02.04.2018, укладеного між позивачем та відповідачем, та до початку дії пролонгації за додатковою угодою №4 від 28.12.2018 до Договору №30 від 02.04.2018, позивач надав медичні послуги за період з 26.12.2018 по 31.12.2018 направленим пацієнтам надав 33 процедури гемодіалізу, за ціною однієї - 2 449,95 грн, загальною вартістю 80 848,35 грн. Рішенням Господарського суду Черкаської області від 23.02.2021 у справі №925/1545/20 позов задоволено повністю. Судовий збір за подання позову в сумі 22 787,74 грн покладено на відповідача. Стягнуто з Комунального некомерційного підприємства «Третій Черкаський міський центр первинної медико санітарної допомоги» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрезеніус Медикал Кер Україна» 1 519 182,60 грн заборгованості за надані послуги та 22 787,74 грн судового збору. Ухвалюючи вказане рішення місцевий господарський суд дійшов висновку про те, що позивачем були надані послуги з проведення гемодіалізу у спірні періоди на виконання програми «Надання медичної допомоги хворим нефрологічного профілю» на 2014-2017 роки», та враховуючи положення Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я», відповідач не заявив позивачу про припинення надання медичних послуг і є особою, відповідальною за оплату таких послуг, які надавалися облікованим відповідачем пацієнтам на основі підписаних декларацій з сімейним лікарем, а тому відповідач повинен провести повний розрахунок із позивачем за надані медичні послуги з проведення гемодіалізу у спірні періоди. Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Комунальне некомерційне підприємство «Третій Черкаський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 23.02.2021 у справі №925/1545/20 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. В обґрунтування вимог та доводів апеляційної скарги відповідач посилається на те, що він не є належним відповідачем у даній справі, оскільки покладення судом обов`язку по відшкодуванню на комунальне некомерційне підприємство, яке не є головним розпорядником бюджетних коштів, на яке не покладено жодних фінансових обов`язків згідно з Обласною програмою «Надання медичної допомоги хворим нефрологічного профілю» на 2014-2014 роки», суперечить приписам ст.ст. 22, 23 Бюджетного кодексу України. Як вказує апелянт, договори, укладені між ним та позивачем, виконані у повному обсязі, вимога про стягнення коштів у спірні періоди без договорів, та без відповідних бюджетних асигнувань згідно ч.ч. 3, 4 ст. 48 Бюджетного кодексу України є безпідставною. Крім того, на думку апелянта, судом порушено правило юрисдикції, оскільки спірні правовідносини стосуються бездіяльності головних розпорядників бюджетних коштів в межах виконання бюджетних програм, виконання саме бюджетних зобов`язань, які виникли на підставі обласних програм, спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства, що є підставою для закриття провадження у даній справі. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 14.04.2021 апеляційну скаргу Комунального некомерційного підприємства «Третій Черкаський міський центр первинної медико - санітарної допомоги» передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Тищенко А.І., Михальська Ю.Б. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.04.2021 заяву суддів Скрипки І.М., Тищенко А.І., Михальської Ю.Б. про самовідвід у справі №925/1545/20 задоволено. Матеріали справи №925/1545/20 передано на повторний автоматизований розподіл для визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду від 20.04.2021 №09.-07/274/21 призначено повторний автоматизований розподіл справи №925/1545/20. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.04.2021 у справі №925/1545/20 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Владимиренко С.В., суддів Демидової А.М., Ходаківської І.П. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.04.2021 задоволено клопотання Комунального некомерційного підприємства «Третій Черкаський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення Господарського суду Черкаської області від 23.02.2021 у справі №925/1545/20 та поновлено зазначений строк. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального некомерційного підприємства «Третій Черкаський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» на рішення Господарського суду Черкаської області від 23.02.2021 у справі №925/1545/20. Розгляд апеляційної скарги призначено на 15.06.2021 о 12 год. 00 хв. Зупинено дію рішення Господарського суду Черкаської області від 23.02.2021 у справі №925/1545/20. Учасникам справи надано право подати відзив на апеляційну скаргу, пояснення, заяви, клопотання до 20.05.2021. 11.05.2021 від позивача на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшов письмовий відзив на апеляційну скаргу від 30.03.2021 на рішення Господарського суду Черкаської області від 23.02.2021 у справі №925/1545/20, за яким позивач просить суд апеляційної інстанції апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Черкаської області від 23.02.2021 у справі №925/1545/20 залишити без змін. Заперечуючи проти доводів та вимог апеляційної скарги позивач посилається на те, що починаючи з укладення першого договору від 24.07.2017 безперервно здійснює лікування пацієнтів методом гемодіалізу за замовленням відповідача, у той час як останній не звертався до позивача із вимогою припинити надання таких послуг та перенаправлення пацієнтів до іншого лікувального закладу, а також продовжує укладати нові письмові договори з позивачем. Позивач не переривав надання медичних послуг як в періоди, на які поширювались дія письмових договорів, так і у періоди, не охоплені дією договорів. При цьому, вартість процедури гемодіалізу також була незмінною протягом календарного року і відповідала вартості, яка була включена до положень підписаного між сторонами договору за календарний рік. Отже, закінчення таких правовідносин було б можливо лише з ініціативи відповідача як замовника відповідних послуг, шляхом перенаправлення пацієнтів, які отримали лікування у позивача до іншого закладу охорони здоров`я. Факт обізнаності відповідача про продовження позивачем тих самих послуг підтверджується листом №031-300118-L від 30.01.2018, за яким позивач проінформував відповідача про заплановану кількість процедур, які надаватимуться у 2018 році, з переліком пацієнтів та вартості одного сеансу та повідомленням про обсяг наданих послуг та щоквартальним надсиланням виписки з медичних карт пацієнтів. Щодо доводів апелянта про те, що він не є належним відповідачем, то як зазначає позивач, відповідач є стороною за укладеними між ними договорами, та є самостійним суб`єктом господарювання, який несе відповідальність за взяті на себе господарські зобов`язання, а відсутність коштів не є підставою для звільнення від його невиконання. Відповідач є єдиними суб`єктом у рамках даних правовідносин, який несе відповідальність за виконання або невиконання ним вимог бюджетного законодавства. Відсутність у відповідача можливості виконати свої господарські зобов`язання за рахунок бюджетних коштів не є підставою для звільнення останнього від виконання ним своїх зобов`язань перед позивачем та стосуються виключно внутрішніх бюджетних процесів відповідача. Також позивач зазначає, що вказаний спір підлягає розгляду у порядку господарського судочинства, оскільки правовідносини, що склалися між сторонами та є предметом розгляду у даній справі, є господарськими правовідносинами, позов подано до суб`єкта господарських відносин з підстав невиконання останнім своїх зобов`язань перед позивачем. Крім того, позивач повідомив суд апеляційної інстанції про попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрати, які він поніс та очікує понести у зв`язку із розглядом справи за професійну правничу допомогу, які складають 120 000,00 грн, докази, що підтверджують розмір судових витрат позивача, будуть надані протягом часу розгляду даної справи відповідно до вимог ч. 8 ст. 129 ГПК України. 17.05.2021 на адресу Північного апеляційного господарського суду від відповідача надійшла заява про врахування висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 16.03.2021 у справі №910/11847/19. 04.06.2021 від позивача на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшли письмові пояснення щодо правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 16.03.2021 у справі №910/11847/19. 14.06.2021 від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи для надання часу на ознайомлення із постановою Північного апеляційного господарського суду у справі №925/1546/20, у задоволенні якого відмовлено судом апеляційної інстанції з урахуванням приписів ст.ст. 202, 216 ГПК України, якими визначено наслідки неявки в судове засідання учасника справи та неможливості вирішення спору у даному судовому засіданні, через відсутність підстав неможливості вирішення спору у даному судовому засіданні. Представник позивача у судовому засіданні 15.06.2021 заперечив проти задоволення апеляційної скарги, просив відмовити у її задоволенні, а рішення Господарського суду Черкаської області від 23.02.2021 у справі №925/1545/20 залишити без змін. Представник відповідача у судовому засіданні 15.06.2021 підтримав свою апеляційну скаргу, просив її задовольнити, рішення Господарського суду Черкаської області від 23.02.2021 у справі №925/1545/20 скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову. Представник третьої особи у судовому засіданні 15.06.2021 підтримав апеляційну скаргу відповідача, просив її задовольнити, рішення Господарського суду Черкаської області від 23.02.2021 у справі №925/1545/20 скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову. Розглянувши доводи апеляційної скарги, відзиву на неї, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила наступне. Рішенням Черкаської обласної ради №34-5/VI від 19.09.2014 була затверджена обласна програма «Надання медичної допомоги хворим нефрологічного профілю» на 2014-2017 роки». Дію, якої за рішенням Черкаської обласної ради №19-14/VII від 22.12.2017 було продовжено до 31.12.2019, а рішенням Черкаської обласної ради №34-53/VII від 20.12.2019 було продовжено до 31.12.2020. (т.1, а.с. 14-45). Вказаною обласною програмою 2014-2020 років було підтверджено провідну роль позивача у забезпеченні медичної допомоги хворим на хронічну хворобу нирок V стадії, що є підставою для виділення бюджетних коштів та укладення договорів. Рішенням Черкаської міської ради №2-1569 від 15.09.2015 було затверджено Міську програму «Забезпечення амбулаторного лікування хворих нефрологічного профілю мешканців міста Черкаси у 2015 році» та список осіб, що потребують такого лікування у медичному закладі позивача. (т.1, а.с. 46-48). 24.07.2017 між КНП «Третій Черкаський міський ЦПМСД» (далі - Платник) та ТОВ «Френзеніус Медикал Кер Україна» (далі - Постачальник) укладено Договір №3 (далі - Договір №3), за умовами якого Постачальник зобов`язався надати, а Платник в порядку та на умовах, визначених Договором, зобов`язується прийняти та оплатити Постачальнику послуги лікувальних закладів та супутні послуги (медичне лікування амбулаторне в клініках методом діалізу) (далі - послуги), за ціною на послуги в обсязі 697 сеансів діалізу. (т.1, а.с. 50-54). Згідно з розділом 3 Договору №3 ціна Договору становить 1 667 781,60 (один мільйон шістсот шістдесят сім тисяч сімсот вісімдесят одна гривня 60 копійок) грн без ПДВ. Ціна Договору може бути зменшена за взаємною згодою Сторін. Платіжні зобов`язання Платника перед Постачальником за Договором виникають при наявності у Платника відповідного бюджетного призначення (бюджетних асигнувань). Розділом 4 Договору №3 сторони погодили, що оплата за надані послуги здійснюється у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів з рахунку Платника на розрахунковий рахунок Постачальника, які зазначені у розділі 14 Договору, на підставі акту здачі-приймання послуг (далі - акт) на умовах відстрочки платежу 10 (десяти) банківських днів з моменту підписання актів уповноваженими представника Платника і Постачальника. У разі затримки бюджетного фінансування та/або затримки здійснення платежів не з вини Платника, розрахунок за надані Послуги здійснюються протягом 3 (трьох) банківських днів з дати отримання Платника бюджетного фінансування закупівлі на свій реєстраційний рахунок та/або можливості здійснити платежі. Надання послуг за Договором здійснюється за окремими заявками Платника. Термін виконання Постачальником окремих заявок Платника не повинен перевищувати 1 (одного) дня з моменту отримання Постачальником відповідної заявки від Платника (п. 5.1 Договору №3). Послуги надаються Постачальником у медичному центрі ТОВ «Фрезеніум Медикал Кер України» у м. Черкаси, який знаходиться з адресою: м. Черкаси, вул. Дахнівська, 32/пров.Боженка, 2 (п. 5.2 Договору №3). Опис надання Послуг міститься у п. 5.3 Договору №3. Пунктом 5.4 Договору №3 визначено, що за результатами наданих Послуг, щомісячно, протягом 2 (двох) робочих днів місяця наступного за звітним, Постачальник складає, підписує сам і надає до підпису Платнику 2 (два) примірники Акту та документів, що засвідчують кількість та вартість фактично наданих послуг із зазначенням осіб, які отримали послугу, які є додатком до Акту і є його невід`ємною частиною. Останній, протягом 2 (двох) робочих днів перевіряє акт та додатки до нього і, у разі відсутності зауважень, підписує і повертає один примірник акту Постачальнику, або надає Постачальнику аргументовану відповідь у підписі. За умовами п.п. 6.1.1, 6.1.2 Договору №3 Постачальник зобов`язаний забезпечити надання Послуг якістю згідно розділу 2 Договору, із додержанням опису процедури гемодіалізу, наведеному у п. 5.3 Договору, а також із суворим дотриманням медичних показань та протипоказань при лікуванні хворого. Щомісячно протягом 2 (двох) робочих днів місяця за звітним надавати Платнику акт із додатками за звітний період. При цьому, Платник зобов`язаний забезпечити наявність належним чином оформленого направленням у 2-х примірниках, із зазначенням ПІБ пацієнта, віку, діагнозу, ПІБ лікуючого лікаря на підставі рішення комісії спеціалістів по відбору хворих на лікування методом гемодіалізу та контролю якості надання даного виду допомоги до діалізного центру ТОВ «Фрезеніум Медикал Кер Україна» у м. Черкаси, який знаходиться за адресою: вул. Дахнівська, 32/пров. Боженка,

2. Направлення є підставою для надання Послуг конкретному хворому. Забезпечити прийняття від Постачальника послуг, шляхом підписанням Акту і додатків до нього на умовах Договору, а також їх своєчасну та повну оплату у розмірі та з дотриманням термінів, передбачених Договором, при умові відповідності Послуг умовам Договору (п. 6.3.1, 6.3.2 Договору №3). Згідно п.п. 10.1 Договору №3 Договір вважається укладеним і набирає чинності після його підписання Сторонами та скріплення печатками сторін. Дія Договору припиняється за умови: а) повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за Договором; б) за згодою Сторін; в) з інших підстав, передбачених чинним законодавством України (п. 10.2 Договору №3). Як зазначає позивач, на виконання умов Договору №3 позивач надав 697 процедур гемодіалізу, за ціною однієї - 2 392,80 грн, загальною вартістю 1 667 781,60 грн, а відповідач прийняв та оплатив їх. Після завершення дії Договору №3 відповідач не забезпечив вчасного проведення наступної процедури закупівлі для належного оформлення відносин. Позивач як заклад охорони здоров`я не міг зупинити надання послуг гемодіалізу, тому пацієнти продовжували безперервно і безоплатно для них одержувати необхідні процедури. Отже, позивач надавав пацієнтам послуги гемодіалізу в період, який не охоплює дію письмового договору, зокрема, під час проведення самої процедури закупівлі до дати наступного договору і, на переконання позивача, протягом 25.11.2017 - 10.12.2017 між сторонами фактично продовжували існувати зобов`язальні відносини, які не були оформлені окремим письмовим договором. За вказаний період позивач надав направленим пацієнтам 82 процедури гемодіалізу, за ціною однієї - 2 392,80 грн, загальною вартістю 196 209,60 грн, а відповідач їх не оплатив. 11.12.2017 між КНП «Третій Черкаський міський ЦПМСД» (далі - Платник) та ТОВ «Френзеніус Медикал Кер Україна» (далі - Постачальник) укладено Договір про надання медичних послуг №4 (далі - Договір №4), за умовами якого Постачальник зобов`язався надати, а Платник в порядку та на умовах, визначених Договором, зобов`язується прийняти та оплатити Постачальнику послуги лікувальних закладів та супутні послуги (медичне лікування амбулаторне в клініках методом діалізу) (далі - послуги), за ціною на послуги в обсязі 131 (сто тридцять один) сеансів діалізу. (т.1, а.с. 64-68). Згідно з розділом 3 Договору №4 ціна Договору становить 313 456,80 (триста тринадцять тисяч чотириста п`ятдесят шість гривень 80 копійок) грн без ПДВ. Ціна Договору може бути зменшена за взаємною згодою Сторін. Платіжні зобов`язання Платника перед Постачальником за Договором виникають при наявності у Платника відповідного бюджетного призначення (бюджетних асигнувань). Сторони домовились, що до 20.12.2017, керуючись постановою КМУ від 23.04.2014 року №117 «Про здійснення попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти» Платник перераховує Постачальнику аванс за послуги, які надаватимуться постачальником у період з 20.12.2017 по 31.12.2017 року. Розмір авансу не повинен перевищувати 30 % (тридцяти відсотків) від ціни Договору. Протягом 1 (одного) робочого дня, з моменту прийняття Замовником актів за вищевказаний період, у разі невикористаної суми авансу, дана сума має бути повернена Замовнику. Розділом 4 Договору №4 сторони погодили, що оплата за надані послуги здійснюється у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів з рахунку Платника на розрахунковий рахунок Постачальника, які зазначені у розділі 13 Договору, на підставі акту здачі-приймання послуг (далі - акт) на умовах відстрочки платежу 10 (десяти) банківських днів з моменту підписання актів уповноваженими представника Платника і Постачальника. У разі затримки бюджетного фінансування та/або затримки здійснення платежів не з вини Платника, розрахунок за надані Послуги здійснюються протягом 3 (трьох) банківських днів з дати отримання Платника бюджетного фінансування закупівлі на свій реєстраційний рахунок та/або можливості здійснити платежі. Надання послуг за Договором здійснюється за окремими заявками Платника. Термін виконання Постачальником окремих заявок Платника не повинен перевищувати 1 (одного) робочого дня з моменту отримання Постачальником відповідної заявки від Платника (п. 5.1 Договору №4). Послуги надаються Постачальником у медичному центрі ТОВ «Фрезеніум Медикал Кер України» у м. Черкаси, який знаходиться з адресою: м. Черкаси, вул. Дахнівська, 32/пров.Боженка, 2 (п. 5.2 Договору №4). Опис надання Послуг міститься у п. 5.3 Договору №4. Пунктом 5.4 Договору №4 визначено, що за результатами наданих Послуг, щомісячно, протягом 2 (двох) робочих днів місяця наступного за звітним, Постачальник складає, підписує сам і надає до підпису Платнику 2 (два) примірники Акту та документів, що засвідчують кількість та вартість фактично наданих послуг із зазначенням осіб, які отримали послугу, які є додатком до Акту і є його невід`ємною частиною. Останній, протягом 2 (двох) робочих днів перевіряє акт та додатки до нього і, у разі відсутності зауважень, підписує і повертає один примірник акту Постачальнику, або надає Постачальнику аргументовану відповідь у підписі. За умовами п.п. 6.1.1, 6.1.2 Договору №4 Постачальник зобов`язаний забезпечити надання Послуг якістю згідно розділу 2 Договору, із додержанням опису процедури гемодіалізу, наведеному у п. 5.3 Договору, а також із суворим дотриманням медичних показань та протипоказань при лікуванні хворого. Щомісячно протягом 2 (двох) робочих днів місяця за звітним надавати Платнику акт із додатками за звітний період. При цьому, Платник зобов`язаний забезпечити наявність належним чином оформленого направленням у 2-х примірниках, із зазначенням ПІБ пацієнта, віку, діагнозу, ПІБ лікуючого лікаря на підставі рішення комісії спеціалістів по відбору хворих на лікування методом гемодіалізу та контролю якості надання даного виду допомоги до діалізного центру ТОВ «Фрезеніум Медикал Кер Україна» у м. Черкаси, який знаходиться за адресою: вул. Дахнівська, 32/пров. Боженка,

2. Направлення є підставою для надання Послуг конкретному хворому. Забезпечити прийняття від Постачальника послуг, шляхом підписанням Акту і додатків до нього на умовах Договору, а також їх своєчасну та повну оплату у розмірі та з дотриманням термінів, передбачених Договором, при умові відповідності Послуг умовам Договору (п.п. 6.3.1, 6.3.2 Договору №4) . Згідно п.п. 10.1 Договору 4 Договір вважається укладеним і набирає чинності після його підписання Сторонами та скріплення печатками сторін. Дія Договору припиняється за умови: а) повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за Договором; б) за згодою Сторін; в) з інших підстав, передбачених чинним законодавством України (п. 10.2 Договору №4). Так, на виконання Договору №4 позивач надав 117 процедур гемодіалізу, за ціною однієї - 2 392,80 грн, загальною вартістю - 279 957,60 грн, а відповідач прийняв та оплатив їх. Додатковою угодою №2 від 26.12.2017 до Договору №4 відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі» у зв`язку із зменшенням обсягів закупівлі, зокрема з урахування фактичного обсягу видатків Замовника, сторони вирішили зменшити загальну суму Договору та викласти п.п. 1.1, 3.1 Договору в наступній редакції: « 1.1 в порядку та на умовах, визначених Договором, Постачальник зобов`язується надати, а Платник в порядку та на умовах, визначених Договором, зобов`язується прийняти та оплатити Постачальнику послуги лікувальних закладів та супутні послуги (медичне лікування амбулаторне в клініках методом діалізу) (далі - послуги), за цінами на послуги в обсязі 117 (сто сімнадцять) сеансів діалізу.». « 3.1. Ціна Договору становить 279 957,60 (двісті сімдесят дев`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят сім гривень 60 копійок) без ПДВ». Всі інші умови Договору залишаються без змін. (т.1, а.с. 69). Позивач зазначає, що після завершення дії Договору №4 відповідачем помилково було обрано процедуру відкритих торгів, а не переговорну процедуру, як це допускалося за умовами відсутності конкуренції згідно зі ст. 35 Закону України «Про публічні закупівлі», в редакції чинній на час існування відповідних обставин. Наступний договір було підписано 02.04.2018, після того як відкриті торги двічі відмінялися через відсутність необхідної кількості учасників, а період до його укладення залишився не врегульованим. Враховуючи проведення відповідачем процедури закупівлі послуг з істотним порушенням строків, позивач надавав пацієнтам процедури гемодіалізу без письмового договору. За період з 01.01.2018 по 31.03.2018 позивач надав направленим 507 процедур гемодіалізу, за ціною однієї - 2 449,95 грн, загальною вартістю 1 242 124,65 грн, а відповідач не оплатив їх. Як вказує позивач, листом №031-300118-L від 30.01.2018 він інформував відповідача про заплановану кількість процедур, які надаватимуться в 2018 році, перелік пацієнтів та вартість одного сеансу, однак відповідач так і не відреагував належним чином на нього. (т.1, а.с. 76). Окрім того, позивач зазначає, що щомісяця повідомляв відповідача про обсяг наданих послуг та щоквартально надсилав виписки з медичних карт пацієнтів. (т. 2, а.с. 11-145). 02.04.2018 між КНП «Третій Черкаський міський ЦПМСД» (далі - Платник) та ТОВ «Френзеніус Медикал Кер Україна» (далі - Постачальник) укладено Договір про надання медичних послуг №30 (далі - Договір №30), за умовами якого Постачальник зобов`язався надати, а Платник в порядку та на умовах, визначених Договором, зобов`язується прийняти та оплатити Постачальнику послуги лікувальних закладів та супутні послуги (медичне лікування амбулаторне в клініках методом діалізу) (далі - послуги), за ціною на послуги в обсязі 1 493 (одна тисяча чотириста дев`яносто три) сеанси діалізу. (т.1, а.с. 77-81). Згідно з розділом 3 Договору №30 ціна Договору становить 3 657 775,35 (три мільйони шістсот п`ятдесят сім тисяч сімсот сімдесят п`ять гривень 35 копійок) грн без ПДВ. Ціна Договору може бути зменшена за взаємною згодою Сторін. Платіжні зобов`язання Платника перед Постачальником за Договором виникають при наявності у Платника відповідного бюджетного призначення (бюджетних асигнувань). Сторони домовились, що до 20.12.2018, керуючись постановою КМУ від 23.04.2014 року №117 «Про здійснення попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти» Платник перераховує Постачальнику аванс за послуги, які надаватимуться постачальником у період з 20.12.2018 по 31.12.2018 року. Розмір авансу не повинен перевищувати 30 % (тридцяти відсотків) від ціни Договору. Протягом 1 (одного) робочого дня, з моменту прийняття Замовником актів за вищевказаний період, у разі невикористаної суми авансу, дана суми має бути повернена Замовнику. Розділом 4 Договору №30 сторони погодили, що оплата за надані послуги здійснюється у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів з рахунку Платника на розрахунковий рахунок Постачальника, які зазначені у розділі 13 Договору, на підставі акту здачі-приймання послуг (далі - акт) на умовах відстрочки платежу 10 (десяти) банківських днів з моменту підписання актів уповноваженими представника Платника і Постачальника. У разі затримки бюджетного фінансування та/або затримки здійснення платежів не з вини Платника, розрахунок за надані Послуги здійснюються протягом 3 (трьох) банківських днів з дати отримання Платника бюджетного фінансування закупівлі на свій реєстраційний рахунок та/або можливості здійснити платежі. Надання послуг за Договором здійснюється за окремими заявками Платника. Термін виконання Постачальником окремих заявок Платника не повинен перевищувати 1 (одного) робочого дня з моменту отримання Постачальником відповідної заявки від Платника (п. 5.1 Договору №30). Послуги надаються Постачальником у медичному центрі ТОВ «Фрезеніум Медикал Кер України» у м. Черкаси, який знаходиться з адресою: м. Черкаси, вул. Дахнівська, 32/пров.Боженка, 2 (п. 5.2 Договору №30). Опис надання Послуг міститься у п. 5.3 Договору №30. Пунктом 5.4 Договору №30 визначено, що за результатами наданих Послуг, щомісячно, протягом 2 (двох) робочих днів місяця наступного за звітним, Постачальник складає, підписує сам і надає до підпису Платнику 2 (два) примірники Акту та документів, що засвідчують кількість та вартість фактично наданих послуг із зазначенням осіб, які отримали послугу, які є додатком до Акту і є його невід`ємною частиною. Останній, протягом 2 (двох) робочих днів перевіряє акт та додатки до нього і, у разі відсутності зауважень, підписує і повертає один примірник акту Постачальнику, або надає Постачальнику аргументовану відповідь у підписі. За умовами п.п. 6.1.1, 6.1.2 Договору №30 Постачальник зобов`язаний забезпечити надання Послуг якістю згідно розділу 2 Договору, із додержанням опису процедури гемодіалізу, наведеному у п. 5.3 Договору, а також із суворим дотриманням медичних показань та протипоказань при лікуванні хворого. Щомісячно протягом 2 (двох) робочих днів місяця за звітним надавати Платнику акт із додатками за звітний період. При цьому, Платник зобов`язаний забезпечити наявність належним чином оформленого направленням у 2-х примірниках, із зазначенням ПІБ пацієнта, віку, діагнозу, ПІБ лікуючого лікаря на підставі рішення комісії спеціалістів по відбору хворих на лікування методом гемодіалізу та контролю якості надання даного виду допомоги до діалізного центру ТОВ «Фрезеніум Медикал Кер Україна» у м. Черкаси, який знаходиться за адресою: вул. Дахнівська, 32/пров. Боженка,

2. Направлення є підставою для надання Послуг конкретному хворому. Забезпечити прийняття від Постачальника послуг, шляхом підписанням Акту і додатків до нього на умовах Договору, а також їх своєчасну та повну оплату у розмірі та з дотриманням термінів, передбачених Договором, при умові відповідності Послуг умовам Договору (п.п. 6.3.1, 6.3.2 Договору №4) . Згідно п.п. 10.1 Договору 30 Договір вважається укладеним і набирає чинності після його підписання Сторонами та скріплення печатками сторін. Дія Договору припиняється за умови: а) повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за Договором; б) за згодою Сторін; в) з інших підстав, передбачених чинним законодавством України (п. 10.2 Договору №30). Як вказує позивач при укладенні Договору №30 відповідач відмовився врахувати пропозицію позивача про застосування згідно ст. 631 Цивільного кодексу України, умов Договору №30 до відносин сторін, які виникли до його укладення, у тому числі фактично наданих послуг, отже, відповідач, як замовник, який затверджує тендерну документацію не врегулював у законний спосіб заборгованість за попередні спірні періоди, про що свідчить лист №833 від 30.03.2018. (т.1, а.с. 87). На виконання умов Договору №30 у 2018 році відповідач прийняв та розрахувався з позивачем за 1 493 наданих процедур гемодіалізу, за ціною однієї - 2 449,95 грн, загальною вартістю 3 657 775,35 грн. Додатковою угодою №3 від 10.12.2018 до Договору №30 сторони, керуючись п. 3.4 Договору, вирішили встановити попередню кількість Медичних послуг, а також затвердити розрахунок вартості попередньої оплати Медичних послуг, які надаватимуться Виконавцем у період з 20.12.2018 по 31.12.2018. Запланована кількість процедур, яка буде надаватися пацієнтам з 20.12.2018 по 31.12.2018 включно становитиме 65 (шістдесят п`ять) процедур - 2 449,95 грн (дві тисячі чотириста сорок дев`ять гривень 95 копійок) без ПДВ (за 1 процедуру з лікування методом гемодіалізу), загальна вартість за надання яких 159 246,75 грн сто п`ятдесят дев`ять тисяч двісті сорок шість гривень 75 копійок) без ПДВ. (т.1, а.с. 84). Додатковою угодою №4 від 28.12.2018 до Договору №30 сторони, керуючись положеннями ч. 5 ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі» вирішили продовжити дію Договору на строк, достатній для проведення тендерної процедури на початку 2019 року в обсязі, що не перевищує 20 відсотків суми, визначеної в Договорі. Обсяги, що не перевищують 20 відсотків суми визначеної в Договорі, будуть визначені після затвердження видатків на цю мету в установленому порядку. (т.1, а.с. 85). Позивач зазначає, що у період дії Договору №30 та до початку дії пролонгації за Додатковою угодою №4 відповідач не розрахувався з позивачем за 33 процедури гемодіалізу, наданих з 26.12.2018 по 31.12.2018 за ціною однієї - 2 449,95 грн, вартістю 80 848,35 грн. Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Згідно з п.1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Статтею 3 Конституції України визначено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Відповідно до ст. 5 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» від 19.11.1992 №2801-ХІІ (далі - Закон №2801-ХІІ) державні, громадські або інші органи, підприємства, установи, організації, посадові особи та громадяни зобов`язані забезпечити пріоритетність охорони здоров`я у власній діяльності, не завдавати шкоди здоров`ю населення і окремих осіб, у межах своєї компетенції надавати допомогу хворим, інвалідам та потерпілим від нещасних випадків, сприяти працівникам органів і закладів охорони здоров`я в їх діяльності, а також виконувати інші обов`язки, передбачені законодавством про охорону здоров`я. Згідно зі ст. 7 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» держава згідно з Конституцією України гарантує всім громадянам реалізацію їх прав у сфері охорони здоров`я. Відповідно до ст. 8 Закону №2801-ХІІ держава визнає право кожного громадянина України на охорону здоров`я і забезпечує його захист. Згідно ст. 18 Закону №2801-ХІІ фінансування охорони здоров`я здійснюється за рахунок Державного бюджету України та місцевих бюджетів, фондів медичного страхування, благодійних фондів та будь-яких інших джерел, не заборонених законодавством. Кошти Державного бюджету України та місцевих бюджетів, асигновані на охорону здоров`я, використовуються для забезпечення населенню гарантованого рівня медичної допомоги, фінансування державних цільових і місцевих програм охорони здоров`я та фундаментальних наукових досліджень з цих питань. Відповідно до ч. 5 ст.18, ч. 6 ст. 35-2, ч. 5 ст. 35-3 Закону №2801-ХІІ медична допомога вторинного та третинного рівнів надається безоплатно за рахунок бюджетних коштів у закладах охорони здоров`я, з якими головними розпорядниками бюджетних коштів укладені договори про медичне обслуговування населення. Особливості укладення договорів про медичне обслуговування населення визначаються законом. Отже, обов`язок з надання медичних послуг методом гемодіалізу за рахунок бюджетних коштів, може виникнути у разі укладення головним розпорядником бюджетних коштів договору із закладом охорони здоров`я про медичне обслуговування населення згідно із Законом України «Про публічні закупівлі». Метою вказаного Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції. За приписами ст. 2 Закону України «Про публічні закупівлі» (в редакцій чинній на час укладення Договорів) цей Закон застосовується: до замовників, за умови, що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень, а робіт - 1,5 мільйона гривень; до замовників, які здійснюють діяльність в окремих сферах господарювання, за умови, що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 1 мільйон гривень, а робіт - 5 мільйонів гривень. Відповідно до ст. 36 вказаного Закону договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом. Учасник - переможець процедури закупівлі під час укладення договору повинен надати дозвіл або ліцензію на провадження певного виду господарської діяльності, якщо отримання такого дозволу або ліцензії на провадження такого виду діяльності передбачено законодавством. Забороняється укладання договорів, що передбачають оплату замовником товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель, крім випадків, передбачених цим Законом. Умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі або ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури. Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків: 1) зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника; 2) зміни ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку, за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі; 3) покращення якості предмета закупівлі за умови, що таке покращення не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі; 4) продовження строку дії договору та виконання зобов`язань щодо передання товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі; 5) узгодженої зміни ціни в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості товарів, робіт і послуг); 6) зміни ціни у зв`язку із зміною ставок податків і зборів пропорційно до змін таких ставок; 7) зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, зміни курсу іноземної валюти, зміни біржових котирувань або показників Platts, регульованих цін (тарифів) і нормативів, які застосовуються в договорі про закупівлю, у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни; 8) зміни умов у зв`язку із застосуванням положень частини п`ятої цієї статті. Дія договору про закупівлю може продовжуватися на строк, достатній для проведення процедури закупівлі на початку наступного року, в обсязі, що не перевищує 20 відсотків суми, визначеної в договорі, укладеному в попередньому році, якщо видатки на цю мету затверджено в установленому порядку. Спір виник внаслідок того, що позивачем надавались послуги направленим відповідачем пацієнтам - процедура гемодіалізу, поза межами дії, укладеного з відповідачем Договору про надання послуг згідно приписів Закону України «Про публічні закупівлі». Відповідно до ст. 22 Бюджетного кодексу України (далі - БК України) для здійснення програм та заходів, які реалізуються за рахунок коштів бюджету, бюджетні асигнування надаються розпорядникам бюджетних коштів. За обсягом наданих прав розпорядники бюджетних коштів поділяються на головних розпорядників бюджетних коштів та розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня. Головні розпорядники бюджетних коштів - бюджетні установи в особі їх керівників, які відповідно до статті 22 цього Кодексу отримують повноваження шляхом встановлення бюджетних призначень (п. 18 ч. 1 ст. 2 БК України). Відповідно до п. 47 ч. 1 ст. 2 БК України розпорядник бюджетних коштів - бюджетна установа в особі її керівника, уповноважена на отримання бюджетних асигнувань, взяття бюджетних зобов`язань, довгострокових зобов`язань за енергосервісом та здійснення витрат бюджету. Бюджетне асигнування - повноваження розпорядника бюджетних коштів, надане відповідно до бюджетного призначення, на взяття бюджетного зобов`язання та здійснення платежів, яке має кількісні, часові та цільові обмеження. Бюджетне зобов`язання - будь-яке здійснене відповідно до бюджетного асигнування розміщення замовлення, укладення договору, придбання товару, послуги чи здійснення інших аналогічних операцій протягом бюджетного періоду, згідно з якими необхідно здійснити платежі протягом цього ж періоду або у майбутньому. Бюджетне призначення - повноваження головного розпорядника бюджетних коштів, надане цим Кодексом, законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет), яке має кількісні, часові і цільові обмеження та дозволяє надавати бюджетні асигнування (п.п. 6 - 8 ч. 1 ст. 2 БК України). Бюджетні установи мають право брати бюджетні зобов`язання, витрачати бюджетні кошти на цілі та в межах, установлених затвердженими кошторисами, планами асигнувань загального фонду бюджету, планами надання кредитів із загального фонду бюджету, планами спеціального фонду. Обсяг бюджетних зобов`язань, узятих бюджетною установою протягом року, повинен забезпечити зменшення рівня заборгованості за бюджетними зобов`язаннями минулих періодів та недопущення виникнення заборгованості за бюджетними зобов`язаннями у поточному році. У разі скорочення асигнувань розпорядники повинні вживати заходів до ліквідації або скорочення обсягу бюджетних зобов`язань, які перевищують уточнені плани асигнувань загального фонду бюджету, плани надання кредитів із загального фонду бюджету, плани спеціального фонду, плани використання бюджетних коштів, помісячні плани використання бюджетних коштів. Правовий статус розпорядників бюджетних коштів, їх повноваження та відповідальність визначені положеннями ст. 22 БК України та підзаконними нормативно-правовими актами, зокрема постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 №228 «Про затвердження Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ» (далі - постанова №228). Згідно п. 5 постанови №228 установам можуть виділятися бюджетні кошти тільки за наявності затверджених кошторисів, планів асигнувань загального фонду бюджету, планів надання кредитів із загального фонду бюджету, планів спеціального фонду, а вищим навчальним закладам та науковим установам, закладам охорони здоров`я також за наявності затверджених планів використання бюджетних коштів і помісячних планів використання бюджетних коштів. Установи мають право брати бюджетні зобов`язання витрачати бюджетні кошти на цілі та в межах, установлених затвердженими кошторисами, планами асигнувань загального фонду бюджету, планами надання кредитів із загального фонду бюджету, планами спеціального фонду, а вищі навчальні заклади та наукові установи, заклади охорони здоров`я також установлених затвердженими планами використання бюджетних коштів і помісячними планами використання бюджетних коштів. Абзацом 2 п. 43 постанови №228 розпорядники мають право провадити діяльність виключно в межах бюджетних асигнувань, затверджених кошторисами, планами асигнувань загального фонду бюджету, планами надання кредитів із загального фонду бюджету, планами спеціального фонду, а вищі навчальні заклади та наукові установи, заклади охорони здоров`я також в межах бюджетних асигнувань, затверджених планами використання бюджетних коштів і помісячними планами використання бюджетних коштів, за наявності витягу, доведеного органом Казначейства, що підтверджує відповідність цих документів даним бухгалтерського обліку виконання державного та місцевих бюджетів органів Казначейства. З цією метою розпорядники, які отримали від органів Казначейства витяг, повинні подати цим органам розподіли показників зведених кошторисів, планів асигнувань загального фонду бюджету, планів надання кредитів із загального фонду бюджету, планів спеціального фонду, а також зведених планів використання бюджетних коштів і зведених помісячних планів використання бюджетних коштів у розрізі розпорядників нижчого рівня та одержувачів. Зазначені показники доводяться до відповідних органів Казначейства за місцем розташування розпорядників нижчого рівня та одержувачів. Згідно з ч. 3 ст. 48 БК України розміщення замовлення, укладення договору, придбання товару, послуги чи здійснення інших аналогічних операцій протягом бюджетного періоду, за якими розпорядником бюджетних коштів взято зобов`язання без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом та законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет), є недійсними. За такими операціями не виникають бюджетні зобов`язання та не утворюється бюджетна заборгованість. Таким чином, відповідач визначений відповідальним виконавцем програми, втім будучи розпорядником бюджетних коштів нижчого рівня у відносинах із замовлення медичних послуг, який не формує, не виділяє, не розподіляє, не затверджує бюджетні призначення на такі цілі, може виступати замовником вказаних послуг виключно в обсязі та в межах видатків, що визначені розпорядниками бюджетних коштів вищого рівня, з укладенням відповідного Договору згідно положень Закону України «Про публічні закупівлі». Ухвалюючи спірне рішення місцевий господарський суд виходив з того, що навіть попри відсутність договірних відносив між сторонами позивач продовжував надавати послуги з проведення гемодіалізу у спірні періоди на виконання обласної програми «Надання медичної допомоги хворим нефрологічного профілю» на 2014-2020 роки», а відповідач в свою чергу не заявляв про припинення надання таких послуг, а тому відповідач має зобов`язання перед позивачем щодо сплати за надані послуги. Судом апеляційної інстанції встановлено, що згідно Обласної програми «Надання медичної допомоги хворим нефрологічного профілю на 2014-2020 роки фінансування програми здійснюватиметься у межах асигнувань, передбачених на охорону здоров`я в місцевих бюджетних, а також інших джерел, не заборонених законодавством України. Обсяг фінансування Програми на наступний рік визначається в кінці поточного року. Для цього розраховується вартість сеансу гемодіалізу в КНП «ЧОЛ Черкаської обласної ради» відповідно до Методики розрахунку вартості лікування хворих на хронічну хворобу нирок V стадії із застосування гемодіалізу, затвердженої Міністерством охорони здоров`я України від 02.03.2011 №129, за фактичними витратами року, що минає, та затверджується комісією при обласній державній адміністрації з питань надання медичної допомоги хворим, які перебувають на лікуванні замісною нирковою терапією, та контролю за якістю лікування. Розрахований обсяг фінансування Програми подається на розгляд обласної ради та затверджується, виходячи з конкретних завдань та фінансових можливостей місцевих бюджетів. Бюджети районі, міст, об`єднаних територіальних громад, сіл, селищ можуть надавати іншим бюджетам субвенції на надання медичної допомоги хворим, які перебувають на лікуванні замісною нирковою терапією в комунальних закладах охорони здоров`я. Закупівля послуг з лікування хворих на ниркову недостатність методом гемодіалізу в медичних закладах різних форм власності здійснюється за необхідності, за рахунок коштів бюджетів районів, міст, об`єднаних територіальних громад, сіл, селищ, відповідно до законодавства в межах затверджених асигнувань. Обласний бюджет, виходячи з фінансових можливостей, може частково компенсувати витрати бюджетів міст обласного значення, об`єднаних територіальних громад та районі на оплату послуг з лікування хворих методом гемодіалізу, в розмірі, що не перевищує розрахунковий обсяг видатків на лікарські засоби та вироби медичного призначення для лікування хворих регіону, враховуючи вартість одного сеансу гемодіалізу, затвердженого комісією. Отже, закупівля послуг з лікування хворих на ниркову недостатність методом гемодіалізу в медичних закладах різних здійснюється у будь-якому випадку у межах затверджених асигнувань. У відповідача обов`язок по оплаті послуг, наданих у спірні періоди, не виник на підставі Договорів №№ 3, 4, 30, які повністю виконані сторонами виходячи із їх істотних умов (ціна договору, кількість обумовлених процедур, вартість однієї процедури), а оформлення відносин у спрощений спосіб не відповідає приписам Закону України «Про державні закупівлі». Враховуючи те, що відповідач не є ані відповідальним виконавцем в розумінні обласної програми «Надання медичної допомоги хворим нефрологічного профілю» на 2014-2017 роки», ані будь-якою іншою особою, на яку покладався обов`язок зі здійснення розрахунку за спірні послуги за вказаною програмою, приймаючи також до уваги, що відповідач не є суб`єктом, у якого обов`язок із фінансування зазначених послуг виникає безпосередньо із загальних та спеціальних норм законодавства, помилковим є висновок суду першої інстанції про задоволення позовних вимог. Вказаний правовий висновок за побідним спором викладено у постанові Верховного Суду від 16.03.2021 у справі №910/11847/19. Згідно ч. 4 ст. 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Доводи позивача про те, що вказаний правовий висновок Верховного Суду від 16.03.2021 у справі №910/11847/19 не підлягає застосуванню, оскільки існує інша правова

позиція Верховного Суду, викладена у постанові від 20.06.2018 у справі №925/1833/15, судом апеляційної інстанції до уваги не приймається як неодноразово наголошував Верховний Суд до застосування підлягає саме остання правова позиція суду касаційної інстанції за релевантністю. Твердження позивача про те, що позиція Верховного Суду від 16.03.2021 у справі №910/11847/19 суперечить основним засадам цивільного права та здійснення господарської діяльності, судом апеляційної інстанції до уваги не приймаються, оскільки суди апеляційної інстанції в межах наданих їм повноваженням надають оцінку та переглядають рішення суду першої інстанції, щодо висновків суду касаційної інстанції, то в силу приписів ч. 4 ст. 236 ГПК України такі висновки підлягають застосуванню. Згідно з ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч.1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно з ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Відповідно до ст.ст. 76, 77 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Згідно ч. 4 ст. 11 ГПК України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і проток.оли до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі «Серявін та інші проти України» зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною, залежно від характеру рішення. У справі «Трофимчук проти України» Європейський суд з прав людини також зазначив, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод. В п. 53 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Федорченко та Лозенко проти України» від 20.09.2012 зазначено, що при оцінці доказів суд керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Тобто, аргументи сторони мають бути достатньо вагомими, чіткими та узгодженими. Відповідно до ст. 277 ГПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) нез`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права. Відповідно до ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення; 2) скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення; 3) визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині; 4) скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково; 5) скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю; 6) скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції; 7) у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених у пунктах 1-6 частини першої цієї статті. За таких обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги Комунального некомерційного підприємства «Третій Черкаський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» та скасування рішення Господарського суду Черкаської області від 23.02.2021 у справі № 925/1545/20 повністю, з ухваленням нового рішення, яким у позові відмовити, внаслідок нез`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи. Згідно вимоги ст. 129 ГПК України судові витрати за розгляд апеляційної скарги покладаються на позивача. Керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 275, 277, 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Комунального некомерційного підприємства «Третій Черкаський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» задовольнити, рішення Господарського суду Черкаської області від 23.02.2021 у справі №925/1545/20 скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволені позову.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрезеніус Медикал Кер Україна» (вул. Бориспільська, 9, м. Київ, 02099, код Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України 33737695) на користь Комунального некомерційного підприємства «Третій Черкаський міський центр первинної медико - санітарної допомоги» (вул. Самійла Кішки, буд. 210, м. Черкаси, 18028, код Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України 38469857) 34 182,00 грн (тридцять чотири тисячі сто вісімдесят дві гривні) судового збору за розгляд апеляційної скарги.

3. Видачу наказу доручити Господарському суду Черкаської області.

4. Матеріали справи № 925/1545/20 повернути до Господарського суду Черкаської області.

5. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у господарських справах в порядку і строки, визначені в ст.ст. 287, 288, 289 Господарського процесуального кодексу України. Повний текст постанови складено 22.06.2021. Головуючий суддя С.В. Владимиренко Судді А.М. Демидова І.П. Ходаківська