Ухвала КГС ВС № 916/1822/20

УХВАЛА 17 червня 2021 року м. Київ cправа № 916/1822/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Булгакової І. В.(головуючий), Львова Б. Ю. та Селіваненка В.П., розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" (далі - Товариство) , на рішення господарського суду Одеської області від 25.11.2020 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.03.2021 за позовом Товариства до товариства з обмеженою відповідальністю "Елпромпроект" про стягнення 86 043 ,60 дол. США та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Елпромпроект" до Товариства про визнання правочину недійсним, ВСТАНОВИВ: 14.04.2021 (згідно з відміткою на конверті) Товариство звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просило скасувати рішення господарського суду Одеської області 21.11.2020 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.03.2021 і прийняти нове рішення, яким первісний позов задовольнити, а в зустрічному - відмовити в повному обсязі. Ухвалою Верховного Суду від 11.05.2021 касаційну скаргу Товариства залишено без руху у зв`язку з тим, що скаржником у касаційній скарзі не наведено передбачених частиною другою статті 287 ГПК Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, Кодекс) підстав касаційного оскарження, а також не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі; надано скаржнику строк для усунення зазначених недоліків до 31.05.2021. За змістом приписів частин другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення касаційної скарги без руху зазначаються недоліки скарги, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху. 31.05.2021 представником Товариства, Горобець Р. В., на електронну адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду направлено заяву про усунення недоліків (з електронним цифровим підписом), в якій зазначено, що касаційне оскарження судових рішень у даній справі здійснюється на підставі пункту 1 частини другої статті 287 ГПК України, а також до заяви додано платіжне доручення від 27.05.2021 № 3614, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 4 204, 00 грн. Як зазначено в ухвалі Верховного Суду від 11.05.2021 про залишення касаційної скарги без руху, Товариству необхідно було усунути недоліки касаційної скарги, зокрема, шляхом надання оригіналу документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 73 972,28 грн. Однак скаржником до заяви про усунення недоліків додано платіжне доручення від 27.05.2021 №3614, що свідчить про сплату судового збору у розмірі 4 204, 00, тобто у меншому розмірі, ніж зазначено в ухвалі Верхового Суду від 11.05.2021 про залишення його касаційної скарги без руху. З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку, що Товариство не усунуло недоліків поданої ним касаційної скарги, оскільки ним не додано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі. Наведене є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду як такої, що не відповідає вимогам процесуального закону щодо її змісту і форми. Згідно із частиною четвертою статті 174 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою. Відповідно до частини п`ятої статті 292 ГПК України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Керуючись статтями 234, 292 ГПК України, Верховний Суд У Х В А Л И В: Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" на рішення господарського суду Одеської області від 25.11.2020 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.03.2021 зі справи № 916/1822/20 повернути скаржнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. Суддя І. Булгакова Суддя Б. Львов Суддя В. Селіваненко