Постанова Закарпатський апеляційний суд № 308/6306/21

Справа № 308/6306/21 Закарпатський апеляційний суд П О С Т А Н О В А 18.06.2021 м. Ужгород Закарпатський апеляційний суд в особі судді Феєра І.С., розглянув справу про адміністративне правопорушення №33/4806/433/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03. 06. 2021. Цією постановою: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , спеціаліст «Астра Діа», визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одна) грн. з конфіскацією тварини. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №433506 від 07. 05. 2021 та постанови судді від 03. 06. 2021 вбачається, що 05. 05. 2021 близько 17 год. в АДРЕСА_2 , під час вигулу собаки породи «хаскі», яка була без намордника, але на повідку, дана собака, що належить ОСОБА_1 , вкусила за кисть правої руки ОСОБА_3 , котра вийшла на тротуар до собаки під час її вигулу, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КпАП України. Не погоджуючись з постановою судді від 03. 06. 2021, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування зазначеної постанови та закриття провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Як вбачається з резолютивної частини постанови судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03. 06. 2021, у ній зазначено про визнання винним та притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, при цьому, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №433506 від 07. 05. 2021, ОСОБА_1 ставилось за провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, до того ж в мотивувальній частині постанови судді також йдеться про доведеність вини та наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП. Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. -2- Діючим Кодексом України про адміністративні правопорушенняне передбачена можливість виправляти описки, допущені у судовому рішенні. Між тим, положення ст. 379 КПК Українивизначає, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Таким чином, в даному випадку, апеляційний суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону і керується правовими нормами кримінального процесуального закону, які регламентують порядок виправлення описок у судовому рішенні. За наведених обставин, оскільки оскаржувана постанова містить описку, яка може бути усунута лише судом, який розглядав справу, апеляційний суд позбавлений можливості вирішити питання щодо розгляду апеляційної скарги. На підставі викладеного матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягають поверненню до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, для вирішення питання щодо виправлення описки. Керуючись ст. ст. 278, 283, 294 КУпАП, апеляційний суд, П О С Т А Н О В И В : матеріали справи № 308/6306/21 стосовно ОСОБА_1 повернути до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для вирішення питання щодо виправлення описки. Постанова набирає законної сили негайно після її винесення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає. Суддя