Постанова Закарпатський апеляційний суд № 308/3609/20

Справа № 308/3609/20 Закарпатський апеляційний суд П О С Т А Н О В А 12.10.2020 м. Ужгород Закарпатський апеляційний суд в особі судді Феєра І.С., за участю захисника - адвоката Співака О.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді справу про адміністративне правопорушення №33/4806/658/20, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20. 05. 2020. Цією постановою: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , працюючий державним інспектором на Закарпатській митниці Держмитслужби, визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255(двістіп`ятдесят п`ять) грн. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. Із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 233915 від 02. 04. 2020 та постанови судді від 20. 05. 2020 вбачається, що 01. 04. 2020 о 23 год. в м. Ужгороді по вул. Осипенка, 10, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Dacia Logan», державний номерний знак НОМЕР_1 , не впорався з керуванням, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та скоїв наїзд на бетонну огорожу будинку № 10 по вул. Осипенка, 10 в м. Ужгороді. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження та забор (огорожа) отримав пошкодження. Після скоєного ДТП, водій ОСОБА_1 покинувши транспортний засіб зник з місця події, чим порушив п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху України. На вказану постанову судді, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді від 20. 05. 2020 скасувати та закрити провадження у справі відносно нього на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП. Одночасно ОСОБА_1 порушує питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови судді, посилаючись на те, що такий строк пропущено з поважних причин, оскільки розгляд справи проведено без його участі, постанова йому не була надіслана, про наявність і зміст постанови судді від 20. 05. 2020 дізнався лише 30. 06. 2020. -2- Як вбачається з постанови судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20. 05. 2020, у її мотивувальній частині зазначено про наявність складеного відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 033915 від 02. 04. 2020 та яким підтверджено вину останнього у вчиненні передбаченого ст. 122-4 КУпАП адміністративного правопорушення, однак протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_3 , і який скерований на розгляд до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, значиться під номером 233915 серії БД від 02. 04. 2020. Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Діючим Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена можливість виправляти описки, допущені у судовому рішенні. Між тим, положення ст. 379 КПК України визначає, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Таким чином, в даному випадку, апеляційний суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону і керується правовими нормами кримінального процесуального закону, які регламентують порядок виправлення описок у судовому рішенні. За наведениих обставин, оскільки оскаржувана постанова містить описку, яка може бути усунута лише судом, який розглядав справу, апеляційний суд позбавлений можливості вирішити питання щодо розгляду апеляційної скарги. На підставі викладеного матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягають поверненню до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, для вирішення питання щодо виправлення описки. Керуючись ст. ст. 278, 283, 294 КУпАП, апеляційний суд, - П О С Т А Н О В И В : матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП повернути до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для вирішення питання щодо виправлення описки. Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає. Суддя