Постанова 4824 № 754/4797/17

справа № 754/4797/17 головуючий у суді І інстанції Таран Н.Г. провадження № 22-ц/824/4303/2021 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І. ПОСТАНОВА Іменем України 07 червня 2021 року м. Київ Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді: Мостової Г.І., суддів: Сержанюка А.С., Гаращенка Д.Р., за участю секретаря судового засідання: Сердюк К.О., розглянувши у відкритому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 28 травня 2019 року за заявою Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про заміну сторони її правонаступником у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , - в с т а н о в и в : У провадженні Деснянського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа за заявою ПАТ «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 . Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» подали до суду першої інстанції заяву про заміну сторони її правонаступником. Заява мотивована тим, що 11 жовтня 2018 року між ПАТ «Київенерго» та КП «Київтеплоенерго» укладено договір про відступлення права вимоги (цесії) № 603-18. Відповідно до умов цього договору, ПАТ «Київенерго» відступило, а КП «Київтеплоенерго» набуло права грошової вимоги до боржника з оплати спожитої до 01 травня 2018 року теплової енергії (основний борг, в тому числі той, що є предметом судового розгляду та/або підтверджений судовим рішенням (судовими рішеннями) як такий, що підлягає стягненню із споживача (споживачів), а також будь-яких інших, передбачених договорами та чинним законодавством додаткових грошових зобов`язань (неустойка (штраф, пеня), 3% річних, інфляційні нарахування, судових витрат, витрати, пов`язаних з отриманням боргу та примусовим стягненням та будь-які інші без виключень та обмежень), в тому числі визначені рішеннями суду. Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 28 травня 2019 року задоволено заяву КП «Київтеплоенерго». Замінено стягувача ПАТ «Київенерго» у справі за заявою ПАТ «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на Комунальне підприємство виконавчого органу Київради. Суд першої інстанції обґрунтував свої висновки тим, що чинне законодавство передбачає заміну осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги), що є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), оскільки не передбачає переходу всієї сукупності прав та обов`язків до правонаступника (що має місце у випадках припинення юридичної особи та спадкового наступництва у випадку смерті фізичної особи), проте є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу. З наведених правових норм слідує, що дійсно у зв`язку із заміною особи у правовідносинах, стягувач ПАТ «Київенерго» повинен бути замінений на правонаступника - КП виконавчого органу Київської міської ради «Київтеплоенерго». Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» подало апеляційну скаргу, у якій просило скасувати ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 28 травня 2019 року та передати справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. Апеляційна скарга мотивована тим, що оскаржувана ухвала прийнята без повного з`ясування обставин, що мають значення для справи, з невідповідністю висновків, викладених в ухвалі суду першої інстанції, обставинам справи, з порушенням норм процесуального права. КП ВО Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» та ПАТ «Київенерго» було складено відповідні акти приймання-передавання, відповідно до яких заборгованість ОСОБА_1 в частині стягнення боргу за надані послуги з центрального опалення та постачання гарячої води було передано до КП «Київтеплоенерго», а заборгованість в частині стягнення боргу за спожиту електроенергію, а також судовий збір було передано до ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі». Однак, у зв`язку з тим, що судом першої інстанції фактично не було вказано на те, що КП «Київтеплоенерго» є правонаступником ПАТ «Київенерго» лише в частині стягнення заборгованості за послуги надані з центрального опалення та постачання гарячої води, ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» позбавлено права на стягнення грошових коштів, належних товариству. У відзиві на апеляційну скаргу КП «Київтеплоенерго», де заперечило проти задоволення апеляційної скарги. Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи, колегія апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що 25 квітня 2017 року Деснянським районним судом міста Києва було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Київенерго» 2 083 грн 18 коп. заборгованості за спожиту електричну енергію, 13 051 грн 28 коп. заборгованості за надані послуги з центрального опалення, 15 335 грн 32 коп. заборгованості за постачання гарячої води, 8 564 грн - 3% річних та інфляційної складової боргу, а також 800 грн судового збору. 11 жовтня 2018 року між ПАТ «Київенерго» та КП ВО Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» укладено договір про відступлення права вимоги (цесії) № 603-18. Відповідно до умов цього договору, ПАТ «Київенерго» відступило, а КП «Київтеплоенерго» набуло права грошової вимоги до боржника з оплати спожитої до 01 травня 2018 року теплової енергії (основний борг, в тому числі той, що є предметом судового розгляду та/або підтверджений судовим рішенням (судовими рішеннями) як такий, що підлягає стягненню із споживача (споживачів), також будь-яких інших, передбачених договорами та чинним законодавством додаткових грошових зобов`язань (неустойка (штраф, пеня), 3% річних, інфляційні нарахування, судових витрат, витрати, пов`язаних з отриманням боргу та примусовим стягненням та будь-які інші без виключень та обмежень), в тому числі визначені рішеннями суду. Згідно з пунктом 2.3. Статуту ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» є правонаступником ПАТ «Київенерго» в частині переданих йому майна, прав та обов`язків згідно з розподільчим балансом, а також, в частині прав та обов`язків, що визначені частиною 13 розділу XVIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ринок електричної енергії». Згідно з даних Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» є правонаступником ПАТ «Київенерго». Згідно з частини 1 статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Відповідно до частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. До апеляційної скарги представником ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» надано акт приймання-передачі судових рішень між ПАТ «Київенерго» та ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі», згідно якого заборгованість ОСОБА_1 за спожиту електроенергію у розмірі 2 083 грн 18 коп., інфляційна складова боргу - 247 грн 06 коп., 3% річних - 99 грн 74 коп., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 800 грн., які згідно судового наказу від 25 квітня 2017 року, передано до ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» (а.с. 67). Розглядаючи подану заяву, суд першої інстанції не звернув уваги, що заявником не надано доказів про те, що до КП «Київтеплоенерго» за даним судовим наказом перейшло право вимоги також щодо заборгованості за спожиту електроенергію та судові витрати. Враховуючи вищенаведене суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про задоволення вимог КП «Київтеплоенерго» в повному обсязі. Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права. Підсумовуючи, колегія суддів вважає, що ухвала суду 28 травня 2019 року вирішена з порушенням норм процесуального права, яке призвело до постановлення помилкової ухвали, відтак підлягає зміні в частині розміру переданих вимог. Щодо вимоги про стягнення з КП «Київтеплоенерго» на користь ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» сплаченого судового збору за розгляд апеляційної скарги, колегія апеляційного суду враховує таке. Заміна стягувача була здійснена судом першої інстанції на підставі 442 ЦПК України, що знаходиться у розділі VI «Процесуальні питання, пов`язані з виконання судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)». З огляду на те, що стаття 141 ЦПК України передбачає розподіл судових витрат у разі ухвалення рішення, судові витрати за розгляд апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції покладаються на сторін які її оскаржують, оскільки судове рішення по суті справи не ухвалювалось. Керуючись статтями 367, 374, 379, 382 ЦПК України, суд, - п о с т а н о в и в : Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» задовольнити частково. Ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 28 травня 2019 року змінити, виклавши резолютивну частину в наступній редакції. Заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про заміну сторони її правонаступником задовольнити частково. Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Київенерго» у справі за заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з центрального опалення в розмірі 13 051 грн 28 коп., заборгованості за постачання гарячої води у розмірі 15 335 грн 32 коп., 3% річних та інфляційну складову боргу в розмірі 8 217 грн 39 коп., на комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго». В іншій частині вимог заяви відмовити. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного судового рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Повний текст судового рішення складений 15 червня 2021 року. Головуючий Г.І. Мостова Судді А.С. Сержанюк Д.Р. Гаращенко