Ухвала КАС ВС № 280/160/20

ф УХВАЛА 17 червня 2021 року м. Київ справа №280/160/20 адміністративне провадження №К/9901/19866/21 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Желєзного І.В. та Чиркіна С.М., перевіривши касаційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25 листопада 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2021 року у справі №280/160/20 за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною та скасування постанови, УСТАНОВИВ: 27 травня 2021 року Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі також - скаржник, НКРЕКП) звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25 листопада 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2021 року. В касаційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що він вже звертався в передбачений законом строк з касаційною скаргою. Однак, ухвалою Верховного Суду від 19 травня 2021 року останню було повернуто з огляду на вимоги пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС України. Відповідно до частини третьої статті 329 КАС України строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу. Згідно з частиною першою статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження та враховуючи те, що скаржником скаргу подано повторно в розумний строк після отримання ухвали про повернення касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження та наявність підстав для його поновлення. Як вбачається з оскаржуваних судових рішень та матеріалів касаційної скарги, предметом розгляду у даній справі є визнання протиправним та скасування постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 29 листопада 2019 року № 2578 «Про накладення штрафу на АТ Запоріжгаз за порушення Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу природного газу» у сумі 850 000,00 гривень. Розгляд справи у суді першої інстанції відбувався за правилами загального позовного провадження. 08 лютого 2020 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15 січня 2020 року № 460-IX. У зв`язку з цим, відповідно до частин першої та четвертої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, зокрема, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах. В обґрунтування касаційної скарги скаржник зазначає, що оскаржувані судові рішення прийнято з неправильним застосуванням норм матеріального права та з порушенням норм процесуального права. На підтвердження своїх доводів у касаційній скарзі відповідач вказує, що в оскаржуваних судових рішеннях суди неправильно застосували норми матеріального права, а саме положення статей 10-12 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05 квітня 2007 року № 877-V (далі - Закон № 877-V), статей 3, 17, 19, 22 Закону України "Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг" від 22 вересня 2016 року № 1540-VIII (далі Закон - № 1540-VIII), пунктів 1.2, 2.1 глави 2 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 16 лютого 2017 року № 201 (далі - Ліцензійні умови № 201). Скаржник стверджує, що суди попередніх інстанцій у зв`язку з цим дійшли хибного висновку про те, що недопуск позивачем відповідача до перевірки, за умови дотримання останнім порядку здійснення державного нагляду (контролю), передбаченого Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» було б порушенням, але не Ліцензійних умов, тому що Ліцензійні умови встановлюють вимоги до провадження господарської діяльності у сфері діяльності з розподілу природного газу, а не обов`язки позивача під час здійснення державного контролю. НКРЕКП наголошує, що суди попередніх інстанцій хибно визначили наслідки правозастосування положень Закону № 877-V та Ліцензійних умов, що є визначальною підставою для скасування прийнятих ними рішень. Підставою касаційного оскарження у справі № 280/160/20 скаржник зазначає: відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України). Таким чином, проаналізувавши підстави, на яких подано касаційну скаргу, доводи скаржника зазначені в обґрунтування необхідності прийняття її до розгляду касаційним судом, враховуючи складність та предмет спору, колегія суддів погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25 листопада 2020 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2021 року, з метою з`ясування правильності застосування судами положень статей 10-12 Закону № 877-V, статей 3, 17, 19, 22 Закону № 1540-VIII, пунктів 1.2, 2.1 глави 2 Ліцензійних умов № 201), а також дійсної необхідності формування Верховним Судом правового висновку щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах. Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. Керуючись статтями 121, 248, 328, 329, 330, 334, 335, 338, 355, 359 КАС України, УХВАЛИВ :

1. Задовольнити клопотання Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг та поновити строк на касаційне оскарження у справі № 280/160/20.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25 листопада 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2021 року у справі №280/160/20 за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною та скасування постанови.

3. Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду справу № 280/160/20.

4. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів (за їх наявності) разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження.

5. Встановити для учасників справи строк до 02 липня 2021 року для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу (у формі, встановленій частинами першою та другою статті 338 КАС України з висловленням позиції стосовно кожної з підстав касаційного оскарження: неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права), доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6. Роз`яснити учасникам справи, що у разі не виконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач Я.О. Берназюк Судді І.В. Желєзний С.М. Чиркін