Ухвала КАС ВС № 640/17708/21

УХВАЛА про відкриття касаційного провадження 13 липня 2026 року м. Київ справа №640/17708/21 адміністративне провадження №К/990/29738/26 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Єзерова А.А., суддів Стародуба О.П., Чиркіна С.М., перевіривши касаційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19.05.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.05.2026 у справі №640/17708/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальність «Фрей» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною та скасування постанови, УСТАНОВИВ: У липні 2021 року Товариства з обмеженою відповідальність «Фрей» (далі - позивач, ТОВ «Фрей») звернулося до суду з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг (далі - відповідач, НКРЕКП), в якому просило визнати протиправною та скасувати постанову НКРЕКП від 23.12.2020 №2637 про накладення штрафу в сумі 85000,00 грн. Запорізький окружний адміністративний суд рішенням від 19.05.2025, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.05.2026, позов задовольнив. Не погодившись з рішення суду першої інстанції та постановою суду апеляційної інстанції, відповідач оскаржив їх у касаційному порядку, просив скасувати та ухвалити рішення, яким справу №640/17708/21 направити на новий розгляд до суду першої інстанції. Верховний Суд ухвалою від 29.06.2026 касаційну скаргу відповідача залишив без руху, надав скаржникові строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання до суду уточненої касаційної скарги, конкретизувавши підстави касаційного оскарження рішень судів попередніх інстанцій відповідно до частини четвертої статті 328 КАС України у взаємозв`язку із пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України з їх належним обґрунтуванням. 09.07.2026 через систему «Електронний суд» до Верховного Суду на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 29.06.2026 від скаржника надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги. Дослідивши зміст касаційної скарги та врахувавши заяву про усунення недоліків, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження з огляду на таке. Справа розглядалася у суді першої інстанції у порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до частини першої та четвертої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. Приписами частини четвертої статті 328 КАС України обумовлено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу. Підставою касаційного оскарження судових рішень попередніх інстанцій скаржник визначає положення пункту 3 частини 4 статті 328 КАС України, відповідно до якого підставою касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, зокрема, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах. На обґрунтування цієї підстави скаржник покликається на відсутність висновку Верховного Суду у подібних правовідносинах щодо питання застосування: - статті 19 Закону України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» від 22.09.2016 №1540-VIII (далі - Закон №1540-VIII) у правовідносинах, де юридично значущим є дотримання процедури направлення документів на офіційне місцезнаходження суб`єкта господарювання, визначене у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на момент вчинення відповідних дій; - пункту 5.1 глави 5 Порядку №528, де юридично значущим є дотримання процедури направлення документів на електронну пошту Ліцензіата, яка була зазначена самим позивачем в заяві про видачу ліцензії на виробництво електричної енергії та яка зазначена у Ліцензійному реєстрі НКРЕКП. Також відповідач зазначає, що касаційна скарга подається на підставі частини 2 статті 353 КАС України через не дослідження судами попередніх інстанцій доказів, зібраних у справі, а саме: - витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 30.11.2020 та 30.12.2020; - заяви ТОВ «Фрей» про отримання ліцензії з виробництва електричної енергії від 12.11.2019; - роздруківки з Ліцензійного реєстру НКРЕКП. У заяві про усунення недоліків касаційної скарги скаржник, окрім наведеного, покликається на підпункти «а» та «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України і зауважує, що ця справа має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, оскільки відсутність єдиного підходу призводить до неоднакового застосування судами статті 19 Закону №1540-VIII та пункту 5.1 глави 5 Порядку №528, що безпосередньо впливає на законність реалізації контрольних повноважень НКРЕКП у аналогічних правовідносинах, становить значний суспільний інтерес та має виняткове значення для скаржника, як державного органу, уповноваженого на здійснення регуляторних та контрольних функцій у стратегічно важливій сфері енергетики, оскільки результат розгляду цієї справи визначатиме порядок здійснення державного контролю відповідачем у великій кількості аналогічних правовідносин та фактично впливатиме на можливість ефективної реалізації покладених на нього законом контрольних повноважень. Скаржник, також, наголошує у скарзі, що у разі залишення судових рішень у цій справі без змін , будь-який суб`єкт господарювання зможе ставити під сумнів законність контрольних заходів НКРЕКП лише з підстав зміни місцезнаходження або посилання на інші адреси, незалежно від того, що на момент направлення документів Регулятор діяв відповідно до офіційних відомостей ЄДР та Ліцензійного реєстру. Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підстави на яких подано касаційну скаргу у цій справі, колегія суддів вважає за необхідне здійснити касаційний перегляд судових рішень попередніх інстанцій у цій справі. Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження відсутні. Керуючись статтями 334, 335, 338, 359 КАС України, Суд, УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19.05.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.05.2026 у справі №640/17708/21. Витребувати із Запорізького окружного адміністративного суду справу №640/17708/21. Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується. Суддя-доповідач А.А. Єзеров Суддя О.П. Стародуб Суддя С.М. Чиркін