LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КАС ВС280/5146/19

від 16.06.2021 · Адміністративна
Резолютивна:Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Фрост» на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2020 року у адміністративній справі з…

УХВАЛА 16 червня 2021 року Київ справа №280/5146/19 адміністративне провадження №К/9901/16354/21 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Блажівської Н.Є., суддів: Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Фрост» на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2020 року у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Фрост» до Головного управління ДПС у Запорізькій області, Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, УСТАНОВИВ: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Фрост» звернулось до суду з позовом, в якому просив визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області від 6 червня 2019 року №0007811416, №0007801416, №0007821416 та від 16 січня 2020 року №0000790515. Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 10 серпня 2020 року адміністративний позов задоволено. Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2021 року скасовано рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10 серпня 2020 року та прийнято нове, яким відмовлено в задоволенні позову. 5 травня 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Фрост» на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2020 року, у якій скаржник просить скасувати оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції. Підставою касаційного оскарження у цій справі скаржником зазначено неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права у випадках передбачених пунктами 1,4 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України. Вказані доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду судових рішень у цій справі. В решті скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. Щодо заявленого позивачем клопотання про зупинення виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2020 року, суд звертає увагу, що відповідно до положень статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд цього клопотання здійснюється в порядку підготовки справи до касаційного розгляду, що унеможливлює його розгляд на стадії відкриття касаційного провадження. Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Фрост» на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2020 року у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Фрост» до Головного управління ДПС у Запорізькій області, Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень. Витребувати справу з Запорізького окружного адміністративного суду. Особі, що подала касаційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі, а іншим учасникам справи - копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі разом з копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Встановити десятиденний з моменту отримання копії даної ухвали строк для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає. Суддя доповідач: Н.Є. Блажівська Судді: О.В. Білоус І.Л. Желтобрюх

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»