Постанова Івано-Франківський апеляційний суд № 345/924/21

Справа № 345/924/21 Провадження № 22-ц/4808/789/21 Головуючий у 1 інстанції Кулаєць Б. О. Суддя-доповідач Фединяк ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 15 червня 2021 року м. Івано-Франківськ Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів: головуючого Фединяка В.Д. (суддя-доповідач) суддів: Бойчука І.В., Девляшевського В.А. серкетаря ОСОБА_1 , розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Калуського міськрайонного суду від 30 березня 2021 року, ухвалене в складі судді Кулаєць Б.О. у м. Калуш, ВСТАНОВИВ: У березні 2021 року ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини. Позовна заява мотивована тим, що вона та ОСОБА_3 перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Фрнківської області від 06.06.2013 року. Неповнолітню дочку- ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 залишено проживати з нею. На підставі Рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської облаасті від 15.04.2019 року по справі №345/1435/18 відповідач сплачує аліменти на утримання дочки у розмірі 1860 грн щомісячно. Однак, з огляду на те, що донька навчається у четвертому класі, розмір аліментів який сплачує відповідач недостатньо задля її належного забезпечення та утримання, так як донька дорослішає та її потреби постійно збільшуються. Вона на даний час не працює, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_2 у неї народилися ще двоє дітей у зв`язку з чим не може забезпечити дочці достойний рівень життя. Батько дочки є здоровим та працездатним. Просить змінити спосіб присудження аліментів, встановлений рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 29.03.2013 року та стягнути із ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої дочки- ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку відповідача, але не менше 50% від встановленого прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно і до досягнення нею повноліття. Рішенням Калуського міськрайонного суду від 30 березня 2021 року позов ОСОБА_2 задоволено. Змінено спосіб стягнення та розмір аліментів, визначений рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 15 квітня 2019 року в цивільній справі №345/1435/18. Ухвалено проводити стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Стягнення аліментів розпочато з часу набрання рішенням законної сили до досягнення дитиною повноліття. Припинено з моменту стягнення аліментів за рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 15 квітня 2019 року в цивільній справі №345/1435/18. Виконавчий лист по справі №345/1435/18 за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини відкликано. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави 908 гривень судового збору. Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування оскаржуваного рішення з ухваленням нового рішення яким в позові ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини відмовити. Зокрема вказує на те, що у зв`язку з пандемією коронавірусної хвороби не може працевлаштуватися. Зазначає, що суд не врахував його матеріальне становище, він створив нову сім`ю та виховує малолітню дитину від другого шлюбу, його дружина ніде не працює, оскільки дитина часто хворіє простудними захворюваннями, а тому вона доглядає дитину до 6-річного віку. У відповідача відсутнє власне житло він разом з дружиною та дочкою проживає в квартирі батьків дружини. Тому вважає, що суд неповно з`ясуав обставини справи, а тому прийняв необгрунтоване рішення. 13 травня 2021 року ОСОБА_2 подала відзив на апеляційну скаргу, в якому доводи апеляційної скарги заперечила. Вказує, що апелянтом було виплачено всю суму аліментів яку заборгував тільки після того як Калуським міськрайонним судом було відкрито провадження про стягненння неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання дитини (справа № 345/1418/21, чим підтвердив свою платоспроможність. Також їй стало відомо те, що апелянт більше двох років працює за кордоном. Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. За змістом пункту 1 частини шостої статті 19 ЦПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Враховуючи вказане, розгляд справи здійснюється без виклику сторін у порядку спрощеного позовного провадження. Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та перевіривши відповідно до ст. 367 ЦПК України наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги з таких підстав. Згідно вимог статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність і допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи. Ухвалюючи рішення про задоволення позову ОСОБА_2 , суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Змінюючи спосіб стягнення аліментів, враховуючи матеріальне становище та стан здоров`я дитини, матеріальне та сімейне становище сторін у справі, аліменти по стягнутому розмірі є недостатніми тому справедливими та розумними, необхідними та достатніми для забезпечення гармонійного розвитку дитини буде стягнення аліментів з відповідача у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку щомісячно на утримання дочки але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Ухвалене судом першої інстанції рішення не відповідає вимогам закону та матеріалам справи. Відповідно до частини першої статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. Підставами апеляційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Підставами апеляційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства проголошено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом. Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та їх гарантій. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України). Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина четверта статті 12 ЦПК України). Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (частина третя статті 13 ЦПК України). Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, в якому народилась донька ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8). Рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 06.06.2013 року шлюб між сторонами було розірвано, доньку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 залишено проживати з матір`ю. На підставі рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської облаасті від 15.04.2019 року по справі №345/1435/18 відповідач сплачує аліменти на утримання дочки у розмірі 1860 грн щомісячно. Згідно клопотання позивачки відповідач більше двох років працює за кордоном, тому і не може працевлаштуватися в Україні. Звертаючись до суду з позовом про зміну способу стягнення аліментів позивач визначила способом стягнення аліментів їх присудження у частці від доходу батька. Відповідно до статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі (частина третя статті 181 СК України). Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. У силу положень статей 183, 184 СК Українисуд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у вигляді частки від заробітку (доходу) матері, батька дитини або у твердій грошовій сумі. Підстави визначення розміру аліментів у частках до заробітку (доходу) або у твердій сумі визначаються з урахуванням як положень статті 182 СК України, так і положень статей 183, 184 СК України. Частина перша статті 192 СК України передбачає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Сімейний кодекс Українипередбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, але не пов`язує їх зі способом присудження (частина третя статті 181 СК України). Стаття 192 СК України тільки вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених у судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Право вимагати заміни розміру аліментів шляхом зміни способу присудження аліментів не може заперечуватися, адже можливість вибору способу присудження аліментів з огляду на мінливість життєвих обставин, зазначених статтями 182-184 СК України, не може обмежуватися разовим її здійсненням. З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями статті 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів, визначений у певній твердій грошовій сумі та навпаки). Отже, у спірних правовідносинах підлягає застосуванню не тільки стаття 192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов`язку батьків утримувати своїх дітей (стаття 182 «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», стаття 183 «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини», стаття 184 «Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі»). Розмір аліментів і спосіб стягнення аліментів може бути визначений судом з урахуванням фактичних обставин справи, які встановлені судом та на які посилався позивач. При цьому право застосування норми закону належить виключно суду (постанова Верховного Суду України № 6-143цс13 від 05 лютого 2014 року). Установивши, що відповідач офіційно не працює та має нерегулярний дохід, суд першої дійшов помилкового висновку про наявність підстав для зміни способу стягнення аліментів та стягнення аліментів у частці від його заробітку (доходу). За таких обставин апеляційний суд вважає, що рішення суду першої інстанції не можна визнати законним та обґрунтованим, тому воно підлягає скасуванню з постановленням нового рішення про відмову в задоволенні позову. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення. Згідно вимог п. п. 1, 3, 4 ч. 1, 2 статті 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права. Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону, або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню. Порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи. Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення ухвалене при неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, висновки, викладених у рішенні суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, тому оскаржуване рішення необхідно скасувати та ухвалити нове рішення про відмову ОСОБА_2 у задоволенні позову. Відповідно до частини 13 ст. 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат. Оскільки позивачка звільнена від сплати судового збору, то судовий збір у розмірі 1362 грн.(тисячу триста шістдесят дві тисячі) сплаченого за подання апеляційної скарги в цій справі, необхідно компенсувати ОСОБА_8 за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Керуючись ст.ст. 374, 376, 381- 384,389 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу ОСОБА_9 задовольнити. Рішення Калуського міськрайонного суду від 30 березня 2021 року скасувати. Ухвалити нове рішення. Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні позову до ОСОБА_3 про зміну спосібу присудження аліментів, встановленого рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 29.03.2013 року та стягнення із ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої дочки- ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку, але не менше 50% від встановленого прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно і до досягнення нею повноліття. Компенсувати ОСОБА_8 1362 грн.(тисячу триста шістдесят дві тисячі) судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги в цій справі, за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Постанова набирає законної сили з дня її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення. Повний текст складено 17 червня 2021 року. Судді: В.Д.Фединяк І.В.Бойчук В.А.Девляшевський