Ухвала КЦС ВС № 757/39848/18-ц

Ухвала 16 червня 2021 року м. Київ справа № 757/39848/18-ц провадження № 61-9791ск21 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Русинчука М. М., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , підписаною представником ОСОБА_2 , на рішення Печерського районного суду міста Києва від 13 лютого 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 24 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Хрещатик» про відшкодування майнової шкоди, ВСТАНОВИВ: 14 червня 2021 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення, яка не відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Згідно пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб). До касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи. ОСОБА_1 у поданій касаційній скарзі зазначає третю особу - Державну казначейську службу України. Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру. Аналіз Єдиного державного реєстру судових рішень свідчить про те, що третьою особою у справі № 757/39848/18-ц є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Хрещатик». Тому ОСОБА_1 необхідно зазначити правильне найменування та місцезнаходження третьої особи, додати копії касаційної скарги з доданими до неї матеріалами, відповідно до кількості учасників справи. Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Керуючись статтями 185, 389, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу ОСОБА_1 , підписану представником ОСОБА_2 , на рішення Печерського районного суду міста Києва від 13 лютого 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 24 травня 2021 року залишити без руху. Надати ОСОБА_1 строк для усунення зазначеного недоліку касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя М. М. Русинчук