Ухвала КЦС ВС № 755/14034/20

Ухвала 11 червня 2021 року м. Київ справа № 755/14034/20 провадження № 61-4987ск21 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Тітова М. Ю., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ­- приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шишкіна Алла Олександрівна, про розірвання договору довічного утримання, ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 26 березня 2021 року подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 березня 2021 року. Ухвалою Верховного Суду від 12 квітня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 12квітня 2021 року указані недоліки було усунуто. Касаційна скарга містить передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження (суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 02 травня 2018 року у справі № 757/32769/15-ц, від 09 березня 2021 року у справі № 206/3112/18, від 16 грудня 2020 року у справі № 640/9865/18, від 25 березня 2021 року у справі № 638/9782/16-ц, від 30 січня 2019 року у справі № 469/1795/16-ц, від 14 серпня 2019 року у справі № 357/7703/13-ц та судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 ЦПК України). Крім того, у клопотанні, яке додане до касаційної скарги, ОСОБА_1 просить зупинити виконання рішення суду першої інстанції та постанови апеляційного суду до закінчення їх перегляду у касаційному порядку. Клопотання мотивоване тим, що виконання оскаржуваних рішень може грубо порушити майнові права відповідача, розбалансує інтереси сторін, оскільки жодної шкоди таким зупиненням виконання рішення позивачу не буде завдано, а відповідач продовжує і продовжуватиме (як і під час розгляду в суді першої та апеляційної) виконувати свої обов`язки по договору довічного утримання, а тому з метою уникнення грубого порушення прав відповідача є необхідність у зупиненні виконання оскаржуваних рішень. Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності заяви особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду. Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що клопотання про зупинення виконання рішення має містити обґрунтування необхідності зупинення його дію. У задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення суду першої інстанції необхідно відмовити, оскільки заявник не навів обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання судового рішення. Ураховуючи вищенаведене, на підставі частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України, у задоволенні клопотання слід відмовити. Керуючись статтями 260, 389, 394, 395 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у справі № 755/14034/20. Витребувати з Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу № 755/14034/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ­- приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шишкіна Алла Олександрівна, про розірвання договору довічного утримання. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2020 року та постанови Київського апеляційного суду від 17 березня 2021 року відмовити. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 13 липня 2021 року. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді: І. О. Дундар Є. В. Краснощоков М. Ю. Тітов