Ухвала КАС ВС № 520/12729/2020

УХВАЛА 15 червня 2021 року м. Київ справа № 520/12729/2020 адміністративне провадження № К/9901/20896/21 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Чиркіна С.М., суддів: Кравчука В.М., Стародуба В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 14.04.2021 у справі № 520/12729/2020 за позовом Державної екологічної інспекції у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОКСОВИЙ ЗАВОД "НОВОМЕТ" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), ВСТАНОВИВ: У 2020 році Державна екологічна інспекції у Харківській області (далі - позивач) звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОКСОВИЙ ЗАВОД "НОВОМЕТ" (далі - відповідач), в якому просила застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до позивача у вигляді тимчасового припинення діяльності підприємства по виробництву коксу та кам`яновугільної смоли до отримання позивачем дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами викидів. Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 07.12.2020 позов задоволено частково: - застосовано заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до позивача у вигляді тимчасового зупинення діяльності підприємства по виробництву коксу та кам`яновугільної смоли до отримання позивачем дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами викидів; - в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 14.04.2021 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, та заяв Громадської організіції "Екологічна група Печеніги", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, у справі № 520/12729/2020. Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 14.04.2021 рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.12.2020 залишено без змін, провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.12.2020 закрито. 07.06.2021 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 14.04.2021. Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд установив, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, з огляду на таке. Статтею 129 Конституції України передбачено, що до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках. Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. Частиною третьою статті 328 КАС України встановлено вичерпний перелік ухвал суду апеляційної інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку. Зокрема в касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали. Виходячи з того, що частина третя статті 328 КАС України містить вичерпний перелік ухвал суду апеляційної інстанції, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції про відмову у задоволенні заяви про залучення до участі у справі в якості третьої особи оскарженню не підлягає. За правилами пункту 1 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. Враховуючи викладене, у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою необхідно відмовити. Водночас Верховний Суд звертає увагу на те що постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 14.04.2021 провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.12.2020 закрито. Керуючись статтями 328, 333 КАС України, суд

УХВАЛИВ: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 14.04.2021 у справі № 520/12729/2020 за позовом Державної екологічної інспекції у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОКСОВИЙ ЗАВОД "НОВОМЕТ" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю). Надіслати скаржнику копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач: С.М. Чиркін Судді: В.М. Кравчук О.П. Стародуб