Постанова 4809 № 405/7771/20

Кропивницький апеляційний суд № провадження 33/4809/242/21 Головуючий у суді І-ї інстанції Драний В. В. Категорія - 130 Доповідач у суді ІІ-ї інстанції Кабанова В. В. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 15.06.2021 року.Суддя Кропивницького апеляційного суду Кабанова В.В., розглянувши апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26.02.2021, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП ВСТАНОВИЛА: Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26.02.2021 визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454, 00 гривень. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати, поновити строк для апеляційного оскарження, визначивши причину пропуску поважною. Зазначив, що ОСОБА_1 не було відомо про постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26.02.2021. Дізнався про постанову 04.06.2021 від інспектора УПП у Кіровоградській області Бєлошевського О.С. Будь-яких повідомлень не отримувалось. Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та доводами апеляційної скарги, апеляційний суд не знаходить підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження. Відповідно ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Положення даної норми закону визначає момент початку перебігу строку на апеляційне оскарження судового рішення - день винесення постанови. Крім того, законодавець наділяє особу, яка пропустила визначений законом строк на звернення із апеляційною скаргою, правом подати заяву про поновлення такого строку, зазначивши поважність причин його пропуску. Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_1 копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №149846 отримав під підпис, працівником поліції повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться Ленінським районним судом м. Кіровограда.(а.а.с. 1). Суд першої інстанції направляв повідомлення про розгляд справи за вказаною у протоколі адресою проживання. В матеріалах провадження містяться заяви ОСОБА_1 про перенесення судових засідань та про ознайомлення з матеріалами провадження, що вказує на обізнаність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про розгляд матеріалів адміністративного провадження. Практика Європейського Суду з прав людини ( зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Вказаним рішенням закріплено принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним. Зазначена в апеляційній скарзі причина пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції не може визнати поважною, оскільки ОСОБА_1 знав, що справа слухається в суді першої інстанції, ніяких поважних причин пропуску цього строку скаржником в апеляційній скарзі взагалі не наведено. За таких обставин справи, вважаю необхідним у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку подання апеляційної скарги відмовити, вказаний строк ним пропущено без поважних причин, а тому апеляційну скаргу слід повернути скаржнику, оскільки вона подана ним з пропущенням строку на апеляційне оскарження, апеляційна скарга підлягає поверненню. Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,- ПОСТАНОВИЛА: Апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26.02.2021, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, повернути особі, яка її подала. Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. Суддя: ( підпис ) Згідно з оригіналом: Суддя Кропивницького апеляційного суду В.В. Кабанова