Постанова Харківський апеляційний суд № 641/1134/21

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД __________________________________________________________________ Справа № 641/1134/21 Головуючий І інстанції Богдан М.В. Провадження: 33/818/1374/21 Доповідач Савенко М.Є. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 15 червня 2021 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Савенко М.Є. перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30.04.2021,- в с т а н о в и в : Цією постановою ОСОБА_1 , 1960 року народження, - визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ч. ст. 130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн. Не погодившись з вказаною постановою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить зазначену постанову скасувати та закрити провадження у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Отже, закон пов`язує строк подачі апеляційної скарги на постанову судді у справі про адміністративне правопорушення не з датою коли отримано текст постанови суду, а лише з датою ухвалення судового рішення. З тексту оскарженої постанови вбачається, що ОСОБА_1 був присутній в судовому засіданні 30.04.2021 та надавав свої пояснення, про що зазначено в постанові. Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана 26.05.2021, (а.с. 23), тобто з пропуском встановленого строку апеляційного оскарження понад 10 днів та разом з цим ОСОБА_1 не заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30.04.2021. За таких обставин приходжу до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30.04.2021підлягає поверненню особі, що її подала. Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 294 КУпАП, - п о с т а н о в и в: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30.04.2021повернути особі, що її подала разом з доданими матеріалами через суд першої інстанції у зв`язку з відсутністю клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає. Суддя М.Є. Савенко