Постанова Дніпровський апеляційний суд № 215/7017/20

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Провадження № 33/803/557/21 Справа № 215/7017/20 Суддя у 1-й інстанції - Коноваленко М. І. Суддя у 2-й інстанції - Онушко Н. М. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 14 червня 2021 року м. Дніпро Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Онушко Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 березня 2021 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якою його визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,- ВСТАНОВИЛА: Вказаною постановою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10 200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік та стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн на користь держави. Не погоджуючись з вказаною постановою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду першої інстанції скасувати та закрити провадження у справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння, оскільки працівниками поліції був порушений порядок його проходження та підстав вважати, що він перебував в наркотичному стані взагалі не було. Вказав, що пропонував поліцейським пройти огляд на місці зупинки із застосуванням приладів для виявлення наркотиків, але поліцейські пояснили, що у них вони відсутні. Стверджував, що медичний заклад, до якого його направляли для проведення медичного огляду, припинив свою діяльність з 12 січня 2020 року і не внесений до переліку закладів охорони здоров`я, які мають право проводити такий огляд. Вивчивши матеріали справи, заслухавши правопорушника ОСОБА_1 , перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав. Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до протоколу серії ДПР18 №040484, 06 грудня 2021 року о 10 год 43 хв в м.Кривий Ріг по вулиці Вартаняна біля будинку №38, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ 1102, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного або іншого сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук; порушення мови; сповільнена рухливість; почервоніння обличчя. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку у медичному закладі КЗ КПНД ДОР відмовився у присутності двох свідків. Правопорушення зафіксовано на відеореєстратор Ксяомі та бодікамеру АЕ 00133. Також відповідно до протоколу у ОСОБА_1 вилучено посвідчення водія НОМЕР_2 та видано тимчасове посвідчення НОМЕР_3 . В суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 пояснив, що під час оформлення адміністративних матеріалів він дійсно відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі. При цьому зазначив, що співробітниками патрульної поліції йому не пропонувалося пройти медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння на місці зупинки. Переглядом відеозаписів з нагрудних камер патрульних поліцейських у суді апеляційної інстанції встановлено, що при спілкуванні з працівниками поліції, ОСОБА_1 дійсно добровільно, без будь-якого примусу відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного або іншого сп`яніння у встановленому законом порядку у медичному закладі в присутності двох свідків. Обґрунтовуючи свою відмову, ОСОБА_1 зазначив, що не має на це часу. Оскільки сама по собі відмова водія від проходження огляду на визначення стану сп`яніння становить склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення, а постанову Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 березня 2021 року - без змін. Керуючись ст.294 КУпАП, суддя, - ПОСТАНОВИЛА: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 березня 2021 року залишити без задоволення. Постанову Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 березня 2021 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП залишити без змін. Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає. Суддя Н.М. Онушко