Постанова 4824 № 752/17949/19

П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 10 червня 2021 року м. Київ справа № 752/17949/19 провадження № 22-ц/824/48/2021 Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: Іванової І.В. (суддя-доповідач), Сліпченка О.І., Сушко Л.П. сторони: позивач - ОСОБА_1 відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Трейдом-Сервіс» розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдом-Сервіс» на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 08 вересня 2020 року, у складі судді Чередніченко Н.П., повний текст складений 15.09.2020 року, в с т а н о в и в: У серпні 2019 рокуОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ТОВ «Трейдом-Сервіс» про стягнення штрафних санкцій. Позовні вимогиОСОБА_1 мотивував тим, що 01 липня 2007 року між сторонами було укладено договір № ТС-026/17М про надання послуг, відповідно до умов якого відповідач зобов`язався надавати послуги щодо забезпечення умов отримання електроенергії, водопостачання, водовідведення та інші послуги щодо належного утримання будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з тим, 16 серпня 2016 року у порушення умов договору відповідач самовільно припинив виконання своїх зобов`язань щодо надання послуг, передбачених договором, зокрема, відключив вказаний будинок від електропостачання, а 19 серпня 2016 року відключив його від водопостачання та водовідведення. Акти про відключення будинку від електропостачання, водопостачання та водовідведення відповідач підписувати відмовився. Позивач зазначав, що відповідно до пункту 4.2.3 вказаного договору у випадку припинення надання якоїсь із послуг, зазначених у договорі, виконавець сплачує споживачу штраф у розмірі 100 грн. за кожний день такого ненадання послуг та компенсує споживачу в повному обсязі всі збитки, нанесені припиненням надання послуг. ОСОБА_1 вказував, що протиправне невиконання умов договору № ТС-026/17М від 01 серпня 2007 року виконавцем доведено під час судового розгляду справи № 752/16584/16 за його позовом доТОВ «Трейдом-Сервіс» про захист прав споживачів, визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії та відшкодування шкоди. У зв`язку із наведеним, ОСОБА_1 просив суд стягнути з відповідача ТОВ «Трейдом-Сервіс» на свою користь штраф у зв`язку із ненаданням з 01 червня 2018 року по 01 червня 2019 року окремих комунальних послуг за договором № ТС-026/17М від 01 липня 2007 року у сумі 146 000 грн. Заперечуючи проти позовних вимог відповідач пояснив, що позивачем було порушено умови договору № ТС-026/17М від 01 липня 2007 року. Так, починаючи з листопада 2014 року позивач не здійснює оплату в повному обсязі вартості наданих за вказаним вище договором послуг, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість у розмірі 23 657,75 грн. Тому, вказаний вище договір було розірвано в односторонньому порядку з 11 червня 2016 року. Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 08 вересня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з ТОВ «Трейдом-Сервіс» на користь ОСОБА_1 штраф у зв`язку із не наданням з 01 червня 2018 року по 01 червня 2019 року окремих комунальних послуг за договором № ТС-026/17М про надання послуг від 01 липня 2007 року у розмірі 146 000 грн. В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду першої інстанції через неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову. Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги апелянт зазначив, що за весь період дії договору № ТС-026/17М від 01 липня 2007 року ТОВ «Трейдом-Сервіс»належним чином та в повному обсязі надавалися послуги, передбачені цим договором, претензій чи зауважень від ОСОБА_1 не надходило. Проте, у зв`язку з порушенням ОСОБА_1 зобов`язань за договором, ТОВ «Трейдом-Сервіс» було використано право відмовитися від зобов`язання в повному обсязі в односторонньому порядку. Відповідач вказує, що у зв`язку з розірванням вищезазначеного договору та відсутністю нового на 2016 рік, ОСОБА_1 було повідомлено про припинення надання послуг. Так, у відсутність договірних зобов`язань, надання послуг позивачу було припинено: з забезпечення умов отримання електроенергії - з 16 серпня 2016 року, а з забезпечення умов отримання водопостачання і водовідведення з технічних причин - з 19 серпня 2016 року. Окрім зазначеного, відповідач зауважує, що судом проігноровані висновки Обухівського районного суду Київської області викладені у рішенні від 03 червня 2020 року та постанові Київського апеляційного суду від 04 серпня 2020 року в цивільній справі № 372/3671/19, в яких на думку апелянта, встановлені обставини, що мають вирішальне значення для справи. У судових рішенням встановлено, що ОСОБА_1 має заборгованість перед ТОВ «Трейдом-Сервіс» по сплаті за загальні послуги за період з вересня 2016 року по вересень 2019 року в загальній сумі 159 340,50 грн., що підтверджує факт надання позивачу послуг з вивозу побутового сміття. У відзиві на апеляційну скаргу позивач ОСОБА_1 просить апеляційну скаргу ТОВ «Трейдом-Сервіс» залишити без задоволення, а оскаржуване рішення без змін. Позивач категорично заперечує факт надання відповідачем послуг в період часу з червня 2018 року по червень 2019 року. Також ОСОБА_1 посилається на те, що ним було надано суду доказ відсутності факту надання послуги з вивезення сміття - акт від 2 серпня 2016 року. Доказу ж відновлення надання цієї послуги відповідачем надано не було. Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмово провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Враховуючи вищезазначене, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи. Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. За положеннями ч.1 ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно з ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання не допускається (ст.525 ЦК України). Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст.11 ЦК України (ч.2 ст. 509 ЦК України), якими в тому числі є договори та інші правочини. Відповідно до ч.1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, а його зміст становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст.ст.627,628 ЦК України). Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України). Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Відповідно до положень ч.ч.1 і 2 ст.651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Відповідно до ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про наданняпослуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання. Згідно ч.1 ст.903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (нова адреса: АДРЕСА_2 ). 01 липня 2007 року між ТОВ «Трейдом-Сервіс» та ОСОБА_1 було укладено договір №ТС-026/17М про надання послуг, відповідно до умов якого виконавець надає споживачу послуги, зазначені в Додатку 1 до даного договору, а споживач своєчасно вносить плату за надані послуги в розмірі та згідно порядку, встановленого цим договором. Детальний перелік послуг та порядок їх надання оформлюється окремими додатками до цього договору. Послуги надаються через мережі енергопостачання, водопостачання та каналізації, власником яких є ТОВ «Трейдом-Сервіс» (а.с. 18-22). У пунктах 2.1, 2.2, 2.3 цього Договору встановлено, що розмір щомісячної плати, на момент укладання цього договору, становить суму, зазначену в Додатку 1 до даного договору. Оплата здійснюється в національній валюті України. Розмір оплати підлягає перерахунку у випадку зміни курсу долара США, відносно курсу на дату укладення договору, більше ніж на 10 % і здійснюється в сумі еквівалентній сумі в доларах США, визначеній за офіційним курсом, встановленим НБУ на день здійснення розрахунків. При зміні вартості та розміру оплати органами виконавчої влади, виконавець шляхом зазначення в розрахунку на оплату, не пізніше ніж за календарний місяць до дати введення нової вартості, повідомляє споживача про такі зміни. Судом також встановлено, що у Додатку №1 до договору про надання послуг від 01 липня 2007 року, міститьсяперелік послуг, що надавалися споживачу за договором, а саме: забезпечення умов отримання холодного водопостачання; забезпечення умов водовідведення; забезпечення умов отримання електропостачання; загальні послуги. Вартість загальних послуг - еквівалент 150 дол. США згідно курсу НБУ, встановленого на день здійснення оплати. Згідно з п. 2.2. Додатку 1 до договору до загальних послуг, що надаються споживачу за договором, належать, зокрема: 2.2.1.щомісячні лабораторні дослідження якості питної води з наданням копії акту Споживачу, за його письмової вимоги; 2.2.2.освітлення вулиць; 2.2.3.утримання місць загального користування за забезпечення санітарного стану; 2.2.4.утримання доріг та пропускних пунктів в задовільному стані; 2.2.5.забезпечення вивозу сміття; 2.2.6.обслуговування системи резервного енергопостачання для безперебійного водопостачання та функціонування водовідведення, освітлення території; 2.2.7.надання поточних даних про обсяг спожитих Споживачем електроенергії, стоків води; 2.2.8.щомісячне надання Споживачу рахунків на оплату за експлуатаційне та комунальне обслуговування, спожиті енергію, стоки, воду; 2.2.9.ведення обліку по здійсненим Споживачем оплатам. Розділом 5 договору, зокрема, встановлено, що договір і додаток до нього становлять невід`ємну його частину та вступають в силу з моменту підписання їх сторонами. Всі зміни і доповнення до договору і додатку до нього здійснюються за згодою сторін і оформлюються письмово та є невід`ємною складовою частиною цього договору. Договір може бути розірваний достроково при переході права власності на квартиру чи будинок до іншої особи. Спори з приводу цього договору, якщо вони не усунені шляхом переговорів, розв`язуються в судовому порядку згідно з чинним законодавством. Крім того, постановою Київського апеляційного суду від 16 квітня 2019 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Трейдом-Сервіс» про захист прав споживачів, визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії та відшкодування шкоди, визнано неправомірними дії відповідача щодо припинення надання ОСОБА_1 послуг з електропостачання, водопостачання та водовідведення за договором і зобов`язано ТОВ «Трейдом-Сервіс» відновити надання цих послуг позивачу. Даною постановою встановлено, що у серпні 2016 року відповідачем припинено надання послуг з постачання електричної енергії, водовідведення та водопостачання не дивлячись на відсутність у позивача ОСОБА_1 заборгованості з оплати цих послуг, також як і відсутності заборгованості з оплати загальних послуг станом на час відключення. Припинення надання послуг обумовлювалось не наявність заборгованості, а відмовою ОСОБА_1 укласти новий договір на 2016 рік. Також, встановлено, що договір № ТС-026/17М про надання послуг від 01 липня 2007 року був розірваний ТОВ «Трейдом-Сервіс» в односторонньому порядку всупереч вимог як договору так і вимог законодавства, оскільки згоди ОСОБА_1 на розірвання договору не надавав, підстави, за яких в односторонньому порядку розірвано договір, договором не обумовлені, відтак подальші дії ТОВ «Трейдом-Сервіс»по припиненню надання послуг знаходяться поза межами укладеного договору та суперечать його змісту, порушуючи права ОСОБА_1 . Згідно вимог ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Таким чином, суд першої інстанції встановивши, що відповідач ТОВ «Трейдом-Сервіс» припинив надання позивачу як споживачу всіх послуг і зазначене припинення відбулося з порушенням укладеного між сторонами договору та у спосіб, що не передбачений його умовами, обґрунтовано задовольнив позовні вимоги стягнувши обумовлений договором штраф. Посилання відповідача на висновки викладені у рішенні Обухівського районного суду Київської області від 03 червня 2020 року та постанові Київського апеляційного суду від 04 серпня 2020 року в цивільній справі № 372/3671/19, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки підставою позову цієї справи були заборгованість за надання загальних послуг за договором, зокрема, щомісячні лабораторні дослідження якості питної води; освітлення вулиць; утримання місць загального користування за забезпечення санітарного стану; утримання доріг та пропускних пунктів; забезпечення вивозу сміття; обслуговування системи резервного освітлення території; надання поточних даних про обсяг спожитих споживачем електроенергії, стоків води; щомісячне надання споживачу рахунків на оплату за експлуатаційне та комунальне обслуговування, спожиті енергію, стоки, воду, ведення обліку по здійсненню споживачем оплати, а в даному провадженні позов пред`явлено у зв`язку з припиненням виконання договору щодо електропостачання, водовідведення та вивозу сміття. Крім того, наразі справа № 372/3671/19 перебуває на розгляді у Верховному Суді та ухвалою від 20 жовтня 2020 року суд касаційної інстанції зупинив виконання рішення Обухівського районного суду Київської області від 03 червня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 серпня 2020 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку. Інші доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують і не містять посилань, які б вказували на незаконність ухваленого у справі рішення. Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Таким чином, колегія суддів вважає, що підстав для скасування рішення суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги немає, тому відповідно до ст.375 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду - без змін. Керуючись ст.ст. 374, 375, 381,389 ЦПК України, Київський Апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: п о с т а н о в и в: Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдом-Сервіс»залишити без задоволення. Рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 08 вересня 2020 року залишити без змін. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, визначених у п.2 ч.3 ст.389 ЦПК України. Головуючий: Судді: