Постанова 4814 № 524/401/21

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Справа № 524/401/21 Номер провадження 33/814/347/21Головуючий у 1-й інстанції Олейнікова Г. М. Доповідач ап. інст. Томилко В. П. ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 11 червня 2021 року м. Полтава Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Томилко В.П., з секретарем Гавриленко Л.М., адвокатом Миловановим Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання особи, особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 04 лютого 2021 року, - ВСТАНОВИВ: Постановою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 04 лютого 2021 року, ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами стрпоком на 1 рік. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн. Не погодившись з даним рішенням судді місцевого Полтавець Ю.М. подав апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати постанову судді, закривши провадження у справі в зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення. Також, апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови районного суду, оскільки судовий розгляд проведено без його участі, а оскаржувана постанова ним отримана 25.03.2021 року, з матеріалами справи ознайомлено 06.04.2021 року, згідно заяви про ознайомлення від 26.03.2021 року, тому вважає що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин. Суддя доповідач, вивчивши матеріали клопотання, приходить до таких висновків. Відповідно до положень ст. 294 КУпАП постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Як вбачається з матеріалів справи, справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 була розглянута без його участі. Копія постанови була отримана ОСОБА_1 25.03.2021 року, а ознайомлено з матеріалами справи, відповідно до заяви від 26.03.2021 року, лише 06.04.2021 року. За таких обставин вважаю, що строк звернення з апеляційною скаргою на постанову Автозаводського районного суду м.Кременчука від 04 лютого 2021 року ОСОБА_1 пропущений з поважних причин та підлягає поновленню. На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП суддя , -

ПОСТАНОВИВ: Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строків на апеляційне оскарження постанови судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 04 лютого 2021 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП задовольнити. Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 04 лютого 2021 року. Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає. Суддя Полтавського апеляційного суду В.П. Томилко