Ухвала КЦС ВС № 191/2383/18

Ухвала 10 червня 2021 року м. Київ справа № 191/2383/18 провадження № 61-11118св20 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Тітова М. Ю., розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Синельниківської міської ради, треті особи: Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області, Державна іпотечна установа України, про визнання незаконним та скасування рішення Синельниківської міської ради, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 09 червня 2020 року, ВСТАНОВИВ: У червні 2018 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Синельниківської міської ради, третя особа Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області, Державна іпотечна установа України про визнання незаконним та скасування рішення Синельниківської міської ради. Рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 липня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнано незаконним рішення Синельниківської міської ради від 17 червня 2010 року № 165 «Про включення до числа службових приміщень» та скасовано в частині включення квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , до числа службових. Стягнуто з Синельниківської міської ради в дохід держави судовий збір у розмірі 704,80 грн. Постановою Дніпровського апеляційного суду від 09 червня 2020 року апеляційну скаргу Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області задоволено. Рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 липня 2019 року скасовано. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Синельниківської міської ради, третя особа: Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області, Державна іпотечна установа України про визнання незаконним та скасування рішення Синельниківської міської ради відмовлено. У липні 2020 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, у якій просить скасувати постанову Дніпровського апеляційного суду від 09 червня 2020 року та залишити в силі рішення Синельнівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 липня 2019 року. Ухвалою Верховного Суду від 02 жовтня 2020 року поновлено строк на касаційне оскарження, відкрито касаційне провадження у справі, витребувано цивільну справу № 191/2383/18 з суду першої інстанції. В ухвалі Верховного Суду від 02 жовтня 2020 року зазначено, що наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження: відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах. У листопаді 2020 року справа надійшла до Верховного Суду. 08 грудня 2020 року Управління СБУ у Дніпропетровській області направило відзив на касаційну скаргу без клопотання про продовження строку на подачу відзиву. Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Згідно статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Оскільки відзив на касаційну скаргу подано до суду касаційної інстанції поза межами встановленого строку, протягом якого можуть бути подані відзиви на касаційну скаргу та без клопотання про продовження строку, то відзив залишається без розгляду. Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів. Керуючись статтями 33, 34, 126, 260, 400, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ: Відзив Управління СБУ у Дніпропетровській області на касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без розгляду. Справу за позовом ОСОБА_1 до Синельниківської міської ради, треті особи: Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області, Державна іпотечна установа України, про визнання незаконним та скасування рішення Синельниківської міської ради,призначити до судового розгляду Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у кількості п`яти суддів в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: І. О. Дундар Є. В. Краснощоков М. Ю. Тітов