Постанова 4803 № 172/940/20

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Провадження № 22-ц/803/5070/21 Справа № 172/940/20 Суддя у 1-й інстанції - Битяк І. Г. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 10 червня 2021 року м. Дніпро Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі: головуючого судді - Свистунової О.В. суддів - Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А. за участю секретаря - Гулієва М.І.о., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Васильківське-Агро» на рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 23 лютого 2021року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Васильківське-Агро» до ОСОБА_1 про стягнення штрафу за попереднім договором оренди землі та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Васильківське-Агро» про визнання недійсним попереднього договору оренди землі, - В С Т А Н О В И Л А: У жовтні 2020 року ТОВ «Васильківське-Агро» звернулося до Васильківського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення штрафу за попереднім договором оренди землі. Позов мотивований тим, що 15 лютого 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Васильківське-Агро» та ОСОБА_1 , в інтересах якого діяла ОСОБА_2 , було укладено попередній договір оренди землі площею 6,153 га кадастровий номер 1220781100:02:006:0032, відповідно до якого між сторонами досягнуто згоди про укладання між ними в тридцятиденний строк з моменту припинення, в тому числі, але не виключно шляхом розірвання або визнання недійсним Договору оренди землі, укладеного між ТОВ «Дніпроагроальянс» та відповідачем, на умовах визначених попереднім договором, договору оренди в узгодженій формі та на умовах встановлених договором. Згідно з п. 6 Договору Сторона 2 ( ОСОБА_1 ) протягом 10 календарних днів з моменту припинення, в тому числі, але не виключно шляхом розірвання або визнання недійсним договору оренди землі укладеного між ТОВ «Дніпроагроальянс» та відповідачем письмово повідомляє про це Сторону 1 (ТОВ «Васильківське-Агро») та надає копії документів необхідних для підготовки проекту Договору оренди, у тому числі копії документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку. Пунктом 7 Договору передбачено, що сторони домовилися, що цей Договір може бути припинений (розірваний) достроково, тобто без наслідків для обох Сторін щодо укладення Основного договору, лише за взаємною письмовою згодою Сторін. Відповідно до п. 9 Договору сторона, яка ухиляється від укладення договору оренди, передбаченого цим Договором, або відмовиться від його підписання, зобов`язана сплатити іншій Стороні штраф у розмірі 30 мінімальних заробітних плат, встановлених на 1 січня року, в якому було укладено цей Договір, шляхом внесення грошових коштів у відповідному розмірі на поточний рахунок Орендаря у банківській установі. Також у вказаному пункті передбачено, що у разі якщо договір оренди землі, укладений між ТОВ «Дніпроагроальянс» та відповідачем будуть поновлені на новий строк або у разі якщо строк його дії буде продовжено за згодою сторін, то відповідач зобов`язаний сплатити позивачу штраф у розмірі 30 мінімальних заробітних плат, встановлених на 1 січня, в якому було укладено договір. Рішенням Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 08.07.2019 року позов ОСОБА_1 до ТОВ «Дніпроагроальянс» про розірвання договору оренди землі позов задоволено, розірвано договір оренди землі. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 03.10.2019 року апеляційну скаргу ТОВ «Дніпроагроальянс» повернуто. Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право оренди на вищевказану земельну ділянку зареєстровано за ТОВ «Дніпроагроальянс» на підставі вже нового договору оренди від 29.07.2019 року. Таким чином, земельна ділянка яка була предметом попереднього договору оренди землі, укладеного між позивачем та відповідачем та яка мали бути передана в оренду позивачу, була передана іншій особі - ТОВ «Дніпроагроальянс» в оренду до 31.12.2026 року та всупереч умовам попереднього договору землі. Таким чином, основний договір не був укладений внаслідок недобросовісних дій відповідача, що суперечить умовам договору, який в силу ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами договору, та наслідками зазначених дій є зобов`язання відповідача сплатити позивачу штраф у розмірі 30 мінімальних заробітних плат. У зв`язку з чим просило суд стягнути з ОСОБА_1 штраф за попереднім договором оренди землі від 15.02.2019 року у розмірі 125 190,00 грн. та судові витрати в справі. У листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Васильківського районного суду Дніпропетровської області із зустрічним позовом до ТОВ «Дніпроагроальянс» про визнання недійсним попереднього договору оренди землі. Позов мотивований тим, що 15 лютого 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Васильківське-Агро» та ним було укладено попередній договір оренди землі площею 6,153 га кадастровий номер 1220781100:02:006:0032, відповідно до якого між сторонами досягнуто згоди про укладання між ними в тридцятиденний строк з моменту припинення, в тому числі, але не виключно шляхом розірвання або визнання недійсним Договору оренди землі, укладеного між ТОВ «Дніпроагроальянс» та відповідачем, на умовах визначених попереднім договором, договору оренди в узгодженій формі та на умовах встановлених договором. Згідно з п. 6 Договору позивач протягом 10 календарних днів з моменту припинення, в тому числі, але не виключно шляхом розірвання або визнання недійсним договору оренди землі укладеного між ТОВ «Дніпроагроальянс» та відповідачем письмово повідомляє про це відповідача та надає копії документів необхідних для підготовки проекту Договору оренди, у тому числі копії документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку. Пунктом 7 Договору передбачено, що сторони домовилися, що цей Договір може бути припинений (розірваний) достроково, тобто без наслідків для обох Сторін щодо укладення Основного договору, лише за взаємною письмовою згодою Сторін. Відповідно до п. 9 Договору сторона, яка ухиляється від укладення договору оренди, передбаченого цим Договором, або відмовиться від його підписання, зобов`язана сплатити іншій Стороні штраф у розмірі 30 мінімальних заробітних плат, встановлених на 1 січня року, в якому було укладено цей Договір, шляхом внесення грошових коштів у відповідному розмірі на поточний рахунок Орендаря у банківській установі. Також у вказаному пункті передбачено, що у разі якщо договір оренди землі, укладений між ТОВ «Дніпроагроальянс» та відповідачем будуть поновлені на новий строк або у разі якщо строк його дії буде продовжено за згодою сторін, то відповідач зобов`язаний сплатити позивачу штраф у розмірі 30 мінімальних заробітних плат, встановлених на 1 січня, в якому було укладено договір. Між ОСОБА_1 та ТОВ «Дніпроагроальянс» було укладено договір оренди належної йому земельної ділянки строком на 7 років. У зв`язку з невиконанням ТОВ «Дніпрагроальянс» умов договору позивачем вирішено розірвати договір у судовому порядку. В цей час до нього звернулося ТОВ «Васильківське-Агро» з пропозицією укласти з ним договір оренди землі на взаємовигідних умовах і 15 лютого 2019 року між позивачем та ТОВ «Васильківське-Агро» укладено спірний попередній договір оренди землі. Рішенням Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 08.07.2019 року позов ОСОБА_1 до ТОВ «Дніпроагроальянс» про розірвання договору оренди землі задоволено, розірвано договір оренди землі. Не погодившись з вказаним рішенням суду ТОВ «Дніпроагроальянс» подало апеляційну скаргу. Разом з тим, не дивлячись на розірваний за рішенням суду договір оренди землі та подану апеляційну скаргу, до позивача звернувся представник ТОВ «Дніпроагроальянс» з пропозицією укласти новий договір оренди землі на більш вигідних умовах, з чим позивач погодився і 29.07.2019 року уклав з товариством новий договір оренди землі, відповідно до якого 10.09.2019 року державним реєстратором внесено запис про право оренди спірної земельної ділянки за ТОВ «Дніпроагроальянс» строком до 31.12.2026 року. Позивач за зустрічнимм позовом зазначив, що в силу своєї юридичної неграмотності, ОСОБА_1 вважав, що підписав договір оренди землі з відповідачем, який до того ж запевнив, що йому буде надано заохочувальну суму після підписання договору. Однак грошові кошти він так і не отримав, саме тому й вирішив знову підписати договір оренди землі з ТОВ «Дніпроагроальянс». Рішенням Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 23 лютого 2021року відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Васильківське-Агро» у задоволенні позову до ОСОБА_1 про стягнення штрафу за попереднім договором оренди землі. Відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Васильківське-Агро» про визнання недійсним попереднього договору оренди землі. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір за подання позову до суду в розмірі 840,80 грн. В апеляційній скарзі ТОВ «Васильківське-Агро», посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення в частині відмови у задоволенні первісного позову та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ТОВ «Васильківське-Агро», у іншій частині - залишити без змін. Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення не доведені обставини, що мають значення для справи. Також, скаржник зазначає, що судом неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи та висновки суду не відповідають встановленим обставинам. У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін. Крім того, прохав стягнути витрати на правову допомогу. Згідно з частиною 3 статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Згідно з положенням частини 2 статті 374 ЦПК України підставами апеляційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Відповідно до вимог частини 1 статті 367 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку суд переглядає справу за наявними і ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав. Згідно з ч. 1 ст. 626 Цивільного Кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. Відповідно до ч. 1 ст. 635 ЦК України попереднім є договір, сторони якого зобов`язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. Законом може бути встановлено обмеження щодо строку (терміну), в який має бути укладений основний договір на підставі попереднього договору. Відповідно до ч. 2 ст. 635 ЦК України, сторона, яка необґрунтовано ухиляється від укладення договору, передбаченого попереднім договором, повинна відшкодувати другій стороні збитки, завдані простроченням, якщо інше не встановлено попереднім договором або актами цивільного законодавства. Згідно з ч. 3 ст. 635 ЦК України зобов`язання, встановлене попереднім договором, припиняється, якщо основний договір не укладений протягом строку (у термін), встановленого попереднім договором, або якщо жодна із сторін не направить другій стороні пропозицію про його укладення. Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною четвертою ст. 124 Земельного кодексу України передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, які перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем. За договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату (ч.1 ст. 792 ЦК України) Договір найму укладається на строк, встановлений договором (ч.1 ст. 763 ЦК України). Строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Договір набирає чинності з моменту його укладення (частини перша, друга статті 631 ЦК України). Згідно зі ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії. Договір, який підлягає нотаріальному посвідченню або державній реєстрації, є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення або державної реєстрації, а в разі необхідності і нотаріального посвідчення, і державної реєстрації - з моменту державної реєстрації. Правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації (ч.1 ст. 210 ЦК України). Статтею 125 ЗК України передбачено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Згідно зі ст. 126 ЗК України право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Встановлено, що 15.02.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Васильківське-Агро» та ОСОБА_1 було укладено Попередній договір оренди землі площею 6,153 га кадастровий номер 1220781100:02:006:0032. Відповідно до п. 1 та 2 Договору між сторонами досягнута згода про укладення між ними в тридцятиденний строк з моменту припинення, в тому числі, але не виключно шляхом розірвання або визнання недійсним Договору оренди землі укладеного між ТОВ «Дніпроагроальянс» та відповідачем, на умовах визначених попереднім договором, договору оренди в узгодженій формі та на умовах встановлених договором. Договором передбачено, що сторона 2 протягом десяти календарних днів з моменту припинення, в тому числі, але не виключно шляхом розірвання або визнання недійсним договору оренди землі укладеного між ТОВ «Дніпроагроальянс» та відповідачем, письмово повідомляє про це сторону 1 (позивача) на надає копії документів необхідних для підготовки проекту Договору оренди, у тому числі копії документів, що посвідчують право власності на землю (п. 6 попереднього договору оренди землі). Відповідно до п. 9 Договору сторона, яка ухиляється від укладення договору оренди, передбаченого цими Договорами, або відмовиться від його підписання, зобов`язана сплатити іншій Стороні штраф у розмірі 30 мінімальних заробітних плат, встановлених на 1 січня року, в якому було укладено цей Договір, шляхом внесення грошових коштів у відповідному розмірі на поточний рахунок Орендаря у банківській установі. У разі якщо договір оренди землі, укладений між ТОВ «Дніпроагроальянс» та відповідачем буде поновлений на новий строк або у разі якщо строк його дії буде продовжено за згодою сторін, то відповідач зобов`язаний сплатити позивачу штраф у розмірі 30 мінімальних заробітних плат, встановлених на 1 січня, в якому було укладено договір. Рішенням Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 08.07.2019 року позов ОСОБА_1 до ТОВ «Дніпроагроальянс» про розірвання договору оренди землі задоволено, розірвано договір оренди землі площею 6,153 га кадастровий номер 1220781100:02:006:0032, укладений 10.03.2015 року між ТОВ «Дніпроагроальянс» та ОСОБА_1 . Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 03.10.2019 року апеляційну скаргу ТОВ «Дніпроагроальянс» повернуто апелянту. Колегія суддів не приймає доводи апеляційної скарги про те, що судом першої інстанції було неправильно застосовано норми чинного законодавства, зважаючи на наступне. Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право оренди на земельну ділянку, площею 6,153 га, кадастровий номер 1220781100:02:006:0032, зареєстровано 16.03.2015 року за ТОВ "Дніпроагроальянс" на підставі договору оренди б/н від 03 березня 2015 року. 10 вересня 2019 року, припинивши попереднє право оренди від 16.03.2015 року на підставі договору оренди землі від 29 липня 2019 року державним реєстратором внесено запис про право оренди спірної земельної ділянки в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно за ТОВ "Дніпроагроальянс" строком до 31 грудня 2026 року. Звернувшись до суду із вказаними позовними вимогами, ТОВ "Васильківське-Агро" посилалися на те, що основний договір не було укладено внаслідок недобросовісних дій відповідача, що суперечить умовам договору, який в силу ЦК України є обов`язковий для виконання сторонами договору, та наслідками зазначених дій є зобов`язання відповідача сплатити позивачу штраф у розмірі 30 мінімальних заробітних плат. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 січня 2020 року у справі №322/1178/17 (провадження № 14-338цс19) зроблено висновок про те, що «…Права й обов`язки, на досягнення яких було спрямоване волевиявлення учасників при укладенні договору оренди земельної ділянки, набуваються лише після його державної реєстрації». «… Реалізувати свої суб`єктивні права та обов`язки сторони договору оренди земельної ділянки можуть лише після державної реєстрації такого договору». Таким чином, відповідно до вимог чинного законодавства договір оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації та права й обов`язки учасників при укладенні договору оренди земельної ділянки, набуваються лише після його державної реєстрації. До попереднього договору оренди земельної ділянки вимоги щодо його державної реєстрації є такими ж, як і до договору оренди земельної ділянки, визначені у встановленому законом порядку. В матеріалах справи відсутні докази на підтвердження державної реєстрації попереднього договору оренди землі від 15 лютого 2019 року у встановленому законом порядку, укладеного між ТОВ "Васильківське-Агро" та ОСОБА_1 . Отже, враховуючи, що державна реєстрація попереднього договору оренди землі від 15 лютого 2019 року у встановленому законом порядку проведена не була, сторони договору не набули прав та обов`язків, на досягнення яких було спрямоване волевиявлення учасників при укладенні такого договору. Також встановлено, попередній договір оренди землі від 15 лютого 2019 року був укладений між ТОВ "Васильківське-Агро" та ОСОБА_1 у період часу, коли був чинний договір оренди земельної ділянки, що був укладений 10 березня 2015 року між ТОВ "Дніпроагроальянс" та ОСОБА_1 . Крім того, слід зазначити, що п.9 попереднього договору визначено, якщо договір оренди землі укладений між ТОВ "Дніпроагроальянс" та відповідачем буде поновлений на новий строк або у разі якщо строк його дії буде продовжено за згодою сторін, то відповідач зобов`язаний сплатити позивачу штраф у розмірі 30 мінімальних заробітних плат, встановлених на 01 січня року, в якому було укладено договір, тобто вказаний попередній договір був укладений з умовою на майбутнє. Таким чином, на підставі достовірних, належних та допустимих доказів, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення штрафу за попереднім договором оренди землі та зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання недійсним попереднього договору оренди землі необґрунтовані та задоволенню не підлягають. Висновки суду першої інстанції відповідають обставинам справи, які встановлені відповідно до вимог процесуального закону, а також узгоджуються з нормами матеріального права, які судом правильно застосовані. Доводи апеляційної скарги в їх сукупності зводяться до невірного розуміння скаржником вимог чинного законодавства та власного тлумачення характеру спірних правовідносин. Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 265 ЦПК України у мотивувальній частині рішення зазначаються мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову, крім випадку, якщо аргумент очевидно не відноситься до предмета спору, є явно необґрунтованим або неприйнятним з огляду на законодавство чи усталену судову практику. Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні (частини перша, друга та п`ята статті 263 ЦПК України). Консультативна рада європейських суддів у Висновку № 11 (2008) до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень зазначила, що «якість судового рішення залежить головним чином від якості його вмотивування. Виклад підстав прийняття рішення не лише полегшує розуміння та сприяє визнанню сторонами суті рішення, але, насамперед, є гарантією проти свавілля. По-перше, це зобов`язує суддю дати відповідь на аргументи сторін та вказати на доводи, що лежать в основі рішення й забезпечують його правосудність; по-друге, це дає можливість суспільству зрозуміти, яким чином функціонує судова система» (пункти 34-35). Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). Оскаржені судові рішення відповідають критерію обґрунтованості судового рішення. Згідно з статтею 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Враховуючи викладене та конкретні обставини справи, судове рішення відповідає вимогам норм матеріального і процесуального права і тому, колегія апеляційного суду вважає, що правових підстав для його скасування немає, а тому доводи апеляційної скарги підлягають залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишенню без змін. В іншій частині рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 23 лютого 2021року не оскаржувалось, а тому не переглядалось судом апеляційної інстанції. Судові витрати понесені сторонами в зв`язку з переглядом судового рішення розподілу не підлягають, оскільки апеляційна скарга залишена без задоволення. Керуючись ст.ст. 259,268,374,375,381-384 ЦПК України, колегія суддів, - П О С Т А Н О В И Л А : Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Васильківське-Агро» - залишити без задоволення. Рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 23 лютого 2021року - залишити без змін. Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду з дня складання повного судового рішення. Головуючий О.В. Свистунова Судді: Т.П. Красвітна І.А. Єлізаренко