Постанова Третій апеляційний адміністративний суд № 340/1979/19

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А і м е н е м У к р а ї н и 02 червня 2021 року м. Дніпросправа № 340/1979/19 Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач), суддів: Лукманової О.М., Дурасової Ю.В., за участю секретаря судового засідання Новошицької О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу Світловодської міської ради на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.10.2020 р. (суддя Притула К.М.) по справі за позовом ОСОБА_1 до Світловодської міської ради Кіровоградської області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії в с т а н о в и В: 08.08.2019 р. ОСОБА_1 звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Світловодської міської ради Кіровоградської області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, де просила визнати протиправними дії Світловодської міської ради Кіровоградської області у незатвердженні проекту землеустрою протягом встановленого Земельним кодексом строку, визнати лист відмову Світловодської міської ради Кіровоградської області від 13.06.2019 р. № Ц-0677 протиправною та скасувати її, зобов`язати Світловодську міську раду Кіровоградської області затвердити ОСОБА_1 проект землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства площею 0,1850 га, розташовану по АДРЕСА_1 , кадастровий номер 3510900000:50:016:0113 та зобов`язати Світловодську міську раду Кіровоградської області подати до суду звіт про виконання судового рішення. Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.10.2019 р. позов задоволений повністю. Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09.01.2020 р. заяву ОСОБА_1 про накладення штрафу за невиконання рішення суду задоволено та накладено на керівника Світловодської міської ради Кіровоградської області Сапянова Юрія Олександровича, як керівника суб`єкта владних повноважень, штраф в розмірі 42 040 грн. Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 25.03.2020 р. ухвала Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09.01.2020 р. залишена без змін. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 09.06.2020 р. в задоволенні заяви секретаря Світловодської міської ради Кіровоградської області Сапянова Юрія Олександровича про роз`яснення постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 25.03.2020 р. відмовлено. Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.09.2020 р. встановлений Світловодській міській раді новий строк для подачі звіту про виконання рішення суду від 11.10.2019 р. до 22.10.2020 р. Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.09.2020р. в задоволенні клопотання Світловодської міської ради про залучення до участі в розгляді справи про накладення штрафу третьої особи секретаря Світловодської міської ради Сапянова Ю.О. відмовлено. Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.10.2020 р. накладено на керівника Світловодської міської ради Сапянова Ю.О., як керівника суб`єкта владних повноважень, штраф в розмірі 84 400 грн. Ухвала суду мотивована тим, що міський голова є головною посадовою особою територіальної громади, яку представляє міська рада, як орган місцевого самоврядування, в зв`язку з чим, зважаючи на функції та повноваження міського голови, керівником міської ради є міський голова, який є відповідальним за виконання судового рішення. Не погодившись з прийнятим рішенням, Світловодська міська рада подала апеляційну скаргу, де просила скасувати ухвалу суду про накладення штрафу. Апеляційна скарга мотивована тим, що представницькі органи місцевого самоврядування діють за принципом розподілу повноважень у порядку і межах, визначених чинним законодавством та виключно на пленарних засіданнях ради вирішуються питання регулювання земельних відносин, що є виключною компетенцією сільських, селищних, міських рад. В судове засідання апеляційної інстанції сторони не з`явилися, про дату слухання справи повідомлені належним чином. Дослідивши матеріали справи та докази по справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про задоволення апеляційної скарги в зв`язку з наступним. Статтею 2 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що «

1. Місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

2. Місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст». Основні приципи місцевого самоврядування закріплені в статті 4 даного Закону, де зазначено, що місцеве самоврядування в Україні здійснюється на принципах, зокрема, колегіальності. Відповідно статті 1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» «територіальна громада - жителі, об`єднані постійним проживанням у межах села, селища, міста, що є самостійними адміністративно-територіальними одиницями, або добровільне об`єднання жителів кількох сіл, селищ, міст, що мають єдиний адміністративний центр;… представницький орган місцевого самоврядування - виборний орган (рада), який складається з депутатів і відповідно до закону наділяється правом представляти інтереси територіальної громади і приймати від її імені рішення;…». Статтею 10 даного Закону передбачено, що «

1. Сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами. …3. Представницькі органи місцевого самоврядування, сільські, селищні, міські голови, виконавчі органи місцевого самоврядування діють за принципом розподілу повноважень у порядку і межах, визначених цим та іншими законами». Згідно статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено, що «

1. Виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання:…34) вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин;…». А відповідно статті 42 Закону «

4. Сільський, селищний, міський голова: 1) забезпечує здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади;…3) підписує рішення ради та її виконавчого комітету;…7) здійснює керівництво апаратом ради та її виконавчого комітету; 8) скликає сесії ради, вносить пропозиції та формує порядок денний сесій ради і головує на пленарних засіданнях ради; 9) забезпечує підготовку на розгляд ради проектів програм соціально-економічного та культурного розвитку, цільових програм з інших питань самоврядування, місцевого бюджету та звіту про його виконання, рішень ради з інших питань, що належать до її відання; оприлюднює затверджені радою програми, бюджет та звіти про їх виконання; 11) скликає загальні збори громадян за місцем проживання;…». Таким чином, судом встановлено, що міський голова фактично здійснює керівництво апаратом ради та її виконавчого комітету, підписує рішення ради та її виконавчого комітету, скликає сесії, вносить пропозиції, але не має права впливати на процедуру голосування та волевиявлення депутатів. Як слідує з матеріалів справи, на виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.10.2019 р., яким зобов`язано Світловодську міську раду Кіровоградської області затвердити ОСОБА_1 проект землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства площею 0,1850 га, розташованої на АДРЕСА_1 , скликалися 3 сесії (2 чергових та 1 позачергова), на яких розглядалося питання щодо затвердження проекту землеустрою ОСОБА_1 , але рішення по даному питанню не набирало достатньої кількості голосів, при необхідності 18 голосів, в зв`язку з чим у міського голови не було підстав для подання звіту про виконання рішення суду. Крім того, 20.05.2021р. до суду апеляційної інстанції надійшов звіт про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.10.2019 р., згідно чого встановлено, що рішенням Світловодської міської ради Кіровоградської області № 429 від 27.04.2021 р. «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення та передачу у власність земельної ділянки ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства» затверджений проект землеустрою щодо відведення та передачу у власність земельної ділянки ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель, що перебувають у комунальній власності Світловодської міської ради, за адресою АДРЕСА_1 . При таких обставинах суд апеляційної інстанції не погоджується з висновком суду першої інстанції про накладення штрафу на міського голову ОСОБА_2 в розмірі 84 400 грн за не подання звіту про виконання рішення суду. Керуючись ст.ст. 315,317,321,322,325 КАС України, суд - П О С Т А Н О В И В: Апеляційну скаргу Світловодської міської ради - задовольнити. Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.10.2020 р. про накладення штрафу скасувати. Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови. Головуючий - суддя Л.А. Божко суддя О.М. Лукманова суддя Ю. В. Дурасова Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду Суддя Л.А. Божко