Ухвала КЦС ВС № 243/5286/17

Ухвала 10 червня 2021 року м. Київ справа № 243/5286/17 провадження № 61-8896ск21 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Жданової В. С., Зайцева А. Ю., розглянув касаційну скаргу Кабінету Міністрів України, від імені якого діє Циря Сергій Миколайович , на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 21 січня 2021 року та постанову Донецького апеляційного суду від 28 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної Казначейської служби України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: Служба безпеки України, Міністерство внутрішніх справ України, Міністерство оборони України, Донецька обласна державна адміністрація, Донецька обласна військово-цивільна адміністрація, Російська Федерація в особі Уряду Російської Федерації, про відшкодування матеріальних збитків, заподіяних терористичним актом, ВСТАНОВИВ: У червні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до держави Україна в особі Кабінету Міністрів України і Державної казначейської служби України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Служба безпеки України, Міністерство внутрішніх справ України, Міністерство оборони України, Донецька обласна державна адміністрація, Донецька обласна військово-цивільна адміністрація, Російська Федерація в особі Уряду Російської Федерації, про відшкодування матеріальних збитків, завданих терористичним актом за пошкоджений житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами в сумі 1 732 755 грн. Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 21 січня 2021 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з Держави України в особі Кабінету Міністрів України за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію у розмірі 120 000 грн та понесені судові витрати в сумі 3 862,56 грн. Постановою Донецького апеляційного суду від 28 квітня 2021 року рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 21 січня 2021 року залишено без змін. 26 травня 2021 року від Кабінету Міністрів України, від імені якого діє Циря С. М. , засобами поштового зв`язку до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 21 січня 2021 року та постанову Донецького апеляційного суду від 28 квітня 2021 року у вищевказаній справі. В касаційній скарзі заявник просить скасувати оскаржені судові рішення та ухвалити нове рішення у справі, яким відмовити у задоволенні позову. Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті. Згідно з абзацом 1 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Касаційна скарга подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором. Підставами відкриття касаційного провадження є підстави, передбачені пунктами 1 та 3 частини другої статті 389 ЦПК України, які наведені заявником. Оскільки викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи. Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Кабінету Міністрів України, від імені якого діє Циря Сергій Миколайович , на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 21 січня 2021 року та постанову Донецького апеляційного суду від 28 квітня 2021 року. Витребувати з Слов`янського міськрайонного суду Донецької областіцивільну справу № 243/5286/17 за позовом ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної Казначейської служби України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: Служба безпеки України, Міністерство внутрішніх справ України, Міністерство оборони України, Донецька обласна державна адміністрація, Донецька обласна військово-цивільна адміністрація, Російська федерація в особі Уряду Російської Федерації, про відшкодування матеріальних збитків, заподіяних терористичним актом. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: Є. В. Коротенко В. С. Жданова А. Ю. Зайцев