LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КЦС ВС225/1221/20

від 18.08.2021 · Цивільна
Резолютивна:Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою Кабінету Міністрів України. Витребувати з Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу № 225/1221/20 за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в …

Ухвала 18 серпня 2021 року м. Київ справа № 225/1221/20 провадження № 61-11007ск21 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Яремка В. В. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Погрібного С. О., розглянув касаційну скаргу Кабінету Міністрів України на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 19 березня 2021 року та постанову Донецького апеляційного суду від 03 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Кабінету Міністрів України та Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої смертю фізичної особи, ВСТАНОВИВ: У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України та Державної казначейської служби України, в якому просила суд стягнути з відповідача на свою користь моральну шкоду, завданої внаслідок смерті її онуки ОСОБА_2 , у розмірі 1 000 000 грн. Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 19 березня 2021 року позов задоволено частково. Стягнуто з Державного бюджету України шляхом списання Державною казначейською службою України коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої їй внаслідок смерті її онуки ОСОБА_2 , у розмірі 500 000 грн. В іншій частині позову відмовлено. Постановою Донецького апеляційного суду від 03 червня 2021 року апеляційну скаргу держави Україна в особі Кабінету Міністрів України залишено без задоволення, а рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 19 березня 2021 року - без змін. 02 липня 2021 року Кабінет Міністрів України із застосуванням засобів поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на зазначені судові рішення. Ухвалою Верховного Суду від 07 червня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху з підстав невідповідності вимогам статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). На виконання ухвали у встановлений строк заявник подала уточнену касаційну скаргу. Касаційна скарга подана у передбачений законом строк за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, судовий збір сплачено. Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанови суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. У касаційній скарзі, обґрунтовуючи неправильність застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, заявник, в аспекті підстав та випадків касаційного оскарження, посилається на: неврахування висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 22 вересня 2020 року у справі № 910/378/19 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України); відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування частини другої статті 1168 Цивільного кодексу України (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК Укрвїни); встановлення обставин справи, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункт 4 частини третьої статті 411 ЦПК України). Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження. Отже, є підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Кабінету Міністрів України та витребування матеріалів справи. Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Підставами відкриття касаційного провадження є підстави, передбачені пунктами 1, 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, пунктом 4 частини третьої статті 411 цього Кодексу. Кабінет Міністрів України також заявив клопотання про зупинення виконання рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 19 березня 2021 року та постанови Донецького апеляційного суду від 03 червня 2021 року. Підстави для задоволення клопотання відсутні. Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії. Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, підтверджені певними доказами. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Оскільки наведене заявником обґрунтування необхідності зупинення виконання оскаржуваних рішень суду першої та апеляційної інстанції носить загальний характер, без зазначення обставин та доказів звернення рішення до виконання, Верховний Суд не знаходить підстав для задоволення заяви про зупинення виконання рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 19 березня 2021 року та постанови Донецького апеляційного суду від 03 червня 2021 року. На підставі наведеного та керуючись статтями 389, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою Кабінету Міністрів України. Витребувати з Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу № 225/1221/20 за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Кабінету Міністрів України та Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої смертю фізичної особи. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 15 вересня 2021 року. У задоволенні клопотання Кабінету Міністрів України про зупинення виконання рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 19 березня 2021 року та постанови Донецького апеляційного суду від 03 червня 2021 року відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: В. В. Яремко І. Ю. Гулейков С. О. Погрібний

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»