LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КЦС ВС711/10544/18

від 09.06.2021 · Цивільна
Резолютивна:Справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Паракуда Ірина Вікторівна, ОСОБА_2 , про визнання виконавчого напису нотаріуса т…

Ухвала 09 червня 2021 року м. Київ справа № 711/10544/18 провадження № 61-10671св20 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Калараша А. А., Ткачука О. С., розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20 лютого 2020 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 24 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Паракуда Ірина Вікторівна, ОСОБА_2 , про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, ВСТАНОВИВ: У грудні 2018 року ОСОБА_3 , як представник ОСОБА_1 , звернулася до суду із позовом до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (далі - ПАТ «Укрсоцбанк»), треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Паракуда І. В., ОСОБА_2 , про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20 лютого 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Паракуда І. В., зареєстрований 02 квітня 2011 року в реєстрі за № 1509 вчинений про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 35,1 кв. м, що знаходиться у АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 на праві приватної власності та була віддана в іпотеку згідно іпотечного договору від 12 червня 2007 року № ІД 895/06-034-415, в забезпечення виконання зобов`язань позичальника ОСОБА_2 за кредитним договором від 12 червня 2007 року № 895/06-034-415, укладеним між ОСОБА_2 та Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», згідно наявними у ПАТ «Укрсоцбанк» - визнано таким, що не підлягає виконанню. Стягнено з АТ «Альфа-Банк» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 740,80 грн. Постановою Черкаського апеляційного суду від 24 червня 2020 року апеляційну скаргу АТ «Альфа Банк» залишено без задоволення. Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20 лютого 2020 року залишено без змін. У липні 2020 року АТ «Альфа-Банк» через засоби поштового зв`язку подало до Верховного Суду касаційну скаргу в якій просить скасувати рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20 лютого 2020 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 24 червня 2020 року та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на неправильне застосуванням судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, не повним з`ясуванням обставини, що мають значення для справи. Ухвалою Верховного Суду від 23 вересня 2020 року відкрито касаційне провадження у даній справі та витребувано матеріали цивільної справи із Придніпровського районного суду м. Черкаси. Справа надійшла до Верховного Суду у жовтні 2020 року. Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду. Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційних скарг викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. Необхідності виклику учасників справи для надання пояснень у справі не вбачається (немає). Частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України. З огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії та складності справи, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів. Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ: Справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Паракуда Ірина Вікторівна, ОСОБА_2 , про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, за касаційною скаргоюАкціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20 лютого 2020 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 24 червня 2020 року,призначити до судового розгляду. Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження в складі п`яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: Є. В. Петров А. А. Калараш О. С. Ткачук

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»