LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КЦС ВС577/806/20

від 07.06.2021 · Цивільна
Резолютивна:Справу № 577/806/20 призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала 07 червня 2021 року м. Київ справа № 577/806/20 провадження № 61-15326св20 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Крата В. І., учасники справи: позивач - Приватне підприємство «Хохлова Валентина Іванівна», відповідач - ОСОБА_1 , розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 14 липня 2020 року у складі судді Кравченка В. О. та постанову Сумського апеляційного суду від 22 вересня 2020 року в складі колегії суддів: Собини О. І., Левченко Т. А. , Хвостика С. Г., ІСТОРІЯ СПРАВИ У лютому 2020 року приватне підприємство «Хохлова Валентина Іванівна» (далі - ПП «Хохлова В. І.») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просила зобов`язати ОСОБА_1 усунути перешкоди у користуванні належною ПП «Хохлова В. І.» на праві приватної власності нерухомістю, а саме будівлями та спорудами ферми, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом звільнення зазначених нежитлових приміщень. Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 14 липня 2020 року позов ПП «Хохлова В. І.» задоволено. Зобов`язано ОСОБА_1 усунути перешкоди у користуванні належною ПП « Хохлова В. І. » на праві приватної власності нерухомістю, а саме будівлями та спорудами ферми, що складаються із А-1 корівник 4-х рядний, Б-1 корівник, Г-1 корівник, Д-1 пункт штучного запліднення, З-1 реконструкція МТФ, Е-1 склад, Ж-1 будинок тваринників, В-1 корівник, І башня Рожновського, ІІ артскважина, И силосховище, К силосховище, загальною площею 4672,0 кв. м., розташованих за адресою АДРЕСА_1 , шляхом звільнення зазначених нежитлових приміщень. Вирішено питання про розподіл судових витрат. Постановою Сумського апеляційного суду від 22 вересня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення суду першої інстанції - без змін. Аргументи учасників справи 15 жовтня 2020 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного суду, провадження у справі закрити, посилаючись на порушення норм процесуального права. Рух справи Ухвалою Верховного Суду від 05 листопада 2020 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано матеріали справи з суду першої інстанції. У цій ухвалі вказано, що наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження (порушення норм процесуального права). Підставами касаційного оскарження заявник вказує на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що судове рішення ухвалено з порушенням правил інстанційної юрисдикції (пункт 6 частини першої статті 411 ЦПК України). Також посилається на висновок, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 22 березня 2018 року у справі № 235/4376/15-ц. Таким чином, доводи касаційної скарги містять підставу касаційного оскарження, передбачену абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України. Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. З урахуванням категорії та складності справи, колегія суддів призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів. Керуючись статтями 33, 34, 260, 400, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, УХВАЛИВ: Справу № 577/806/20 призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді: М. М. Русинчук Н. О. Антоненко В. І. Крат

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»