Ухвала КАС ВС № 280/397/20

УХВАЛА 10 червня 2021 року м. Київ справа №280/397/20 адміністративне провадження №К/9901/20245/21 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Білак М.В., суддів - Губської О.А., Калашнікової О.В., перевіривши касаційну скаргу Запорізької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2021 року у справі № 280/397/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Асмтруд» до Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови, в с т а н о в и в : 01 червня 2021 року зазначена скарга надійшла до суду касаційної інстанції. За наслідками перевірки касаційної скарги суддею-доповідачем встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Відповідно до статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу. З матеріалів касаційної скарги вбачається, що оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції постановлена 19 січня 2021 року, а касаційну скаргу подано поштою 29 травня 2021 року, зареєстровано та передано судді - доповідачу 01 червня 2021 року, тобто з пропуском передбаченого статтею 329 КАС України тридцяти денного строку на касаційне оскарження. Одночасно з касаційною скаргою скаржник порушує питання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, яке обґрунтовує тим, що копію оскаржуваної ухвали отримано Запорізькою обласною прокуратурою лише 22 квітня 2021 року. Вивчивши подане клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що воно не обґрунтоване та не підлягає задоволенню, зважаючи на таке. Частина друга статті 44 КАС України покладає на учасників справи обов`язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулася із адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами. Причина пропуску строку звернення до суду може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування. Тобто, поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулася з касаційною скаргою, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином. Отже, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом. Суд звертає увагу на те, що дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників публічно-правових відносин, якщо ці відносини стали спірними. Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд судді, суду. Наведене дає підстави для висновку, що поновлення встановленого процесуальним законом строку для подання касаційної скарги здійснюється судом касаційної інстанції у виняткових, особливих випадках й лише за наявності обставин об`єктивного і непереборного характеру (підтверджених доказами), які істотно ускладнили або унеможливили своєчасну реалізацію права на касаційне оскарження судового рішення. На підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, скаржник долучає копію листа Запорізької обласної прокуратури від 14 квітня 2021 року до Запорізького окружного адміністративного суду про надіслання копії ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2021 року. З тексту вказаного листа вбачається, що Запорізька обласна прокуратура була обізнана про існування оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції з Єдиного державного реєстру судових рішень. Таким чином, при належному добросовісному відношенні скаржник, ознайомившись із судовим рішенням міг звернутись до суду касаційної інстанції в межах строку звернення, проте таким правом не скористався. Крім того, на підтвердження отримання копії ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2021 року скаржник надав копію супровідного листа суду апеляційної інстанції з відбитком штампу реєстрації вхідної кореспонденції, водночас проставлення штампу реєстрації вхідної кореспонденції є односторонньою дією і не може бути самостійним доказом отримання кореспонденції у певну дату. Більш того, із вказаного листа Третього апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2021 року вбачається, що судом цією ж датою було надіслано на адресу скаржника копію ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2021 року. Належним доказом отримання вхідної кореспонденції є копія конверта з відбитками та штрихкодовими ідентифікаторами установи поштового зв`язку, довідки відділення поштового зв`язку ПАТ «Укрпошта» тощо. Колегія суддів зауважує, що норми КАС України не містять виключень або підстав для звільнення учасників процесу від обов`язку надавати докази до суду та доводи ті обставини, які є підставами для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження. Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу (залишення позовної заяви без руху). За таких обставин, за правилами статей 169, 332 КАС України касаційну скаргу необхідно залишити без руху з установленням скаржнику строку для усунення її недоліків шляхом порушенням перед судом питання про поновлення строку на касаційне оскарження з наданням відповідних доказів, що підтверджують поважність причин пропуску вказаного строку. На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 133, 169, 332 КАС України, суд у х в а л и в : Визнати неповажними причини пропуску Запорізькою обласною прокуратурою строку на касаційне оскарження на ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2021 року у справі № 280/397/20. Касаційну скаргу Запорізької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2021 року у справі № 280/397/20 залишити без руху. Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для зазначення інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження та надання відповідних доказів. Вказаний процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений у випадку, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Роз`яснити, що невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. ........................... ........................... ........................... М.В. Білак О.А. Губська О.В. Калашнікова, Судді Верховного Суду